Вы случайно не PHP Middle?

«Дань Apple и Google»: вице-президент Telegram выступил перед Мишустиным с критикой комиссий в магазинах приложений Материал редакции

Компании тормозят развитие ИТ-отрасли в Восточной Европе, взимая со стартапов «налог» в размере 30%, считает он.

В закладки
Слушать

Россия должна подключиться к обсуждению «налога», которые берут с мобильных разработчиков Apple и Google, заявил на встрече участников ИТ-индустрии вице-президент Telegram Илья Перекопский. Панельная дискуссия участников отрасли проходит в Иннополисе 9 июля.

По его словам, в Восточной Европе и России целая армия талантливых программистов. Но «налог» в размере 30%, которые Apple и Google берут со стартапов за размещение в магазинах приложений, тормозит их развитие.

Apple и Google зарабатывают «триллионы долларов», хранят деньги в офшорах и по дешёвке скупают стартапы Восточной Европе, отметил Перекопский.

«Мы обсуждаем налоговые льготы, снижение налога на прибыль до 3%. В России [разработчики] будут платить 3%, но ещё 30% они будут отдавать частным американским компаниям», — добавил вице-президент Telegram.

Илья Перекопский Россия 24

Компания участвует в «активных обсуждениях» на эту тему, которые ведутся в Европе, и призывает Россию присоединиться к «прогрессивному движению», отметил Перекопский. Он добавил, что в ИТ тяжело конкурировать, учитывая давление Apple и Google.

«В 2016 году мы запустили игровую платформу с каталогом игр в Telegram. Но Apple не позволил нам её оставить под угрозой удаления Telegram из Store», — напомнил он.

«Раньше в Татарстане была ставка Золотой Орды и все привозили дань в Татарстан. А теперь есть такая ставка в Сан-Франциско около Золотого моста, и все привозят дань туда», — добавил Перекопский.

Основатель Telegram Павел Дуров в своём блоге предложил обязать Apple разрешить пользователям в разных странах устанавливать приложения не только через AppStore. На многие стартапы это окажет позитивный эффект, добавил он.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","telegram","apple"], "comments": 491, "likes": 100, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 140842, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 09 Jul 2020 18:30:45 +0300", "is_special": false }
0
491 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
84

Когда они во Вконтакте взимали налог в 50% это было норм. А когда оказались по ту сторону налога, то сразу пошли аналогии с Золотой ордой.

Ответить
0

что то мешало разрабам пойти в другую соцсеть со своими Фермами?

Ответить
0

Так и здесь ничто не мешает на Android пойти.

Ответить
2

гугл и эппл монополисты и никуда ты не пойдешь, если только лошадь доедать в овраге торрентов куда 99% потенциальных клиентов не пойдут за приложением для телефона.

Ответить
4

Apple — не монополист, у них порядка 15% рынка (https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/os).

Google (а у Android 85% рынка по тем же IDC) позволяет иметь альтернативные сторы и устанавливать приложения вне сторов, за что и борется по его словам Павел.

Более того, на рынке Android помимо Google появился еще Huawei с заметными продажами, своим стором и своими политиками (и да, там тоже можно устанавливать альтернативные сторы и магазины вне приложений).

Так в чем проблема? И что мешало Павлу запустить свой магазин игр на Android (Google не запрещал)? В VK в свое время на iPhone не было той же Музыки, например, и все было ОК.

Ответить
3

Эппл монополист на айфоне на который ты кроме ios ничего не поставишь.

Ответить
1

Эппл монополист на айфоне на который ты кроме ios ничего не поставишь.

Никогда не понимал этой логики. Это их прихоть, это их детище. Не нравится - не покупай, бери что-то другое. Зачем брать заведомо односторонний телефон, и потом выпендриваться, что телефон ужасен - он односторонний, другой стороны там нет?!

Ответить
1

если так пойдет то все создадут продукты заточенные только под их инфраструктуру, например автомобили которые можно заправлять бензином от BMW а не любым 95м, если все так "огородятся" то будет пиздец. Глобализация тоже плохо но все должно быть в меру

Ответить
0

Так раньше так и было. И это вполне нормально. Понимаете, создание свой экосистемы - это еще надо ухитриться. Куда проще создать такое как у всех, потому что такое легче продать. А создавать свой автомобиль, который работает исключительно на своем бензине - попробуй найди покупателей на это. НО, повторюсь, НО, если покупатель все же найдется, то, мне кажется, он не имеет права после покупки просить тот же ФАС разобраться в ситуации, видите ли автомобиль ездит только на таком бензине. Покупатель это знал заранее, сам прикинул за и против, сам купил. Зачем? Чем он думал?

Ответить
1

Ненормально, поэтому в свое время нагнули Майкрософт в плане браузеров.

Ответить
1

 Ненормально, поэтому в свое время нагнули Майкрософт в плане браузеров.

Только Microsoft нагнули не потому что IE был монополистом рынка IE, а Windows — рынка Windows, а потому что IE был монополистом рынка браузеров, а Windows — ПК.

Ответить
0

Не был IE монополистом. Ставь Нэтскейп - никто не запрещает. Но не ставили. А осел шел "из коробки"

Ответить
0

-____-

Монополия определяется по доле рынка, а не по наличию нишевых решений. У IE тогда была доля порядка 90%, если меня не подводит память.

У Apple сейчас доля 15% (IDC).

Ответить
0

Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии. Давайте, попробуйте принимать платежи в СВОЁМ софте СВОИМ процессингом

Ответить
0

Ну попробуйте прийти в ТРЦ и потребовать разместить вас в месте, которое вы хотите, с вашим оформлением и полным несоответствием стандартам ТРЦ.

Да попробуйте в парикмахерскую зайти и потребовать, чтобы вас стриг в ее помещении ваш парикмахер, которого вы с улицы привели.

Монополия?

Так и iPhone c App Store — ТРЦ, который устанавливает свои правила к тем, кто хочет там размещаться.

Ответить
0

Плохая аналогия подобна котенку с дверцей

В сторах бОльшая часть приложений бесплатная. Поэтому никакие ТРЦ рядом не валялись. И плакать, что монополисты тратят собираемую конскую комиссию на поддержание порядка тоже не надо, большинство сил уходит на бесплатный софт

Ответить
0

Не понял, к чему этот параграф. Вы писали:

 Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.

Во-первых, не нашел такого определения.

Во-вторых, в моей аналогии что ТРЦ дает безальтернативные распоряжения торговым точкам (не могут им не следовать, если хотят размещаться), что парикмахерская дает аналогичные распоряжения парикмахерам (не может зайти чужой парикмахер и начать работать на своих условиях).

При этом явно ни ТРЦ, ни случайная парикмахерская монополиями не являются.

Поэтому ваше определение не работает.

Ответить
0

ТРЦ продают ограниченную площадь, в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может, это не свободный лоток на рынке. И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работать. Вообще "не в кассу" всё

Ответить
0

 ТРЦ продают ограниченную площадь

 в парикмахерских рабочие места в принципе никто "с улицы" занять не может

А как это противоречит вашему определению? :)

 Монополия определяется по способности других не следовать распоряжениям монополии.

 это не свободный лоток на рынке

Так и у App Store — нужно сначала пройти модерацию Apple и соответствовать требованиям платформы. Не свободный лоток!

 И торговых площадей, и парикмахерских миллион, бизнес может выбирать, с кем работать

У Apple 15% рынка. Бизнес может не делать приложения для iOS, а делать только под Android.

Да, потеряешь часть потенциальных клиентов. Так и если в ТРЦ не зайти, часть клиентов упустишь.

Скажем, приводя обратный пример, приложения Things или 2Do есть только под iOS. И ничего. Просто разработчики не стали работать с Google. Никто не умер.

Ответить
0

 У Apple 15% рынка

... трубок в России, не передергивайте

Речь про рынок платежей за цифровые услуги на мобильных платформах. Какая доля у Apple на этом рынке?)

Ответить
0

 Какая доля у Apple на этом рынке?)

65% (https://www.statista.com/statistics/183469/app-stores-global-revenues/) — да, здесь уже больше и значение на границе. Но все равно конкурентный рынок.

Ответить
0

А теперь подсчитайте долю Apple на процессинг платежей в приложениях для мобильной платформы Apple. И на дистрибуцию этих приложений на мобильной платформе Apple

Ответить
0

Мобильная платформа Apple не является самостоятельным регулируемым рынком.

У нас есть общий пул потребителей мобильных приложений, которые используют разные каналы: iPhone, Android с GMS, Android с HMS.

Ничто не мешает делать мобильное приложение только под Android. Примеры приложений только под iOS я приводил: Things, 2Do, ряд игр в Apple Arcade.

При этом бизнес все так же будет разрабатывать мобильные приложения и будет иметь доступ к большой аудитории. И на Android будет использовать не  Apple Pay etc.

Ответить
0

MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для Windows. Впрочем, никто даже не мешал ни делать, ни распространять, ни ставить браузер для Windows))

Это исключительно вопрос политической (им)потенции. Вы двумя постами выше и дуополию или даже монополию не видели))

Ответить
0

Монополию Apple я не видел и не вижу. Дуополию я нигде не отрицал. Монополию Google с 85% устройств я тоже не отрицал.

 MS тоже думал, что не является самостоятельным регулируемым рынком. Никто не мешал делать браузер для не-Windows или небраузер для Windows

Блин. -____- Windows имел монополию на рынке ПК! Не было "Windows монополист на рынке Microsoft". А дальше Microsoft использовал свою монополнию на рынке ПК, чтобы продвигать Internet Explorer.

Apple всегда аналогично Safari аналогично тому как Microsoft продвигали IE, и никогда к этому не было претензий у антимонопольщиков

Почему? Потому что Mac не имел никогда превалирующей доли на рынке ПК, а Safari — на рынке браузеров. Потому что — внезапно — нет регулируемого рынка Mac и рынка Safari.

Ответить
0

Только мне показалось, что Вы на поправку идёте - опять двадцать пять))

Представьте, Вы - глава европейского Эпл, Вас вызывают на рандеву с Еврокомиссией в суд, где задают простой вопрос: почему за эквайринг физических товаров Вы берете 3%, а за эквайринг цифровых - 30%, при этом запрещая использовать стороннюю оплату.

Ваш ответ?)

Ответить
0

Потому что это политика моей компании и стандарт рынка. У меня нет доминирующей доли, основной конкурент — Google — при этом имеет аналогичные условия без какого-либо сговора.

Эти условия уже 10 лет успешно работают для рынка, текущие жалобы призваны нарушить существующее равновесие и могут привести к ухудшению качества сервиса, так как сейчас эти деньги отправляются на модерацию, поддержку инфраструктуры и R&D новых функций (например, поддержка family sharing для приложений).

Для тех индустрий, где эти условия неприемлемы, мы ведем индивидуальные переговоры. Например, у нас есть особые условия для подписок и покупки физических товаров.

Заявители не уделили достаточного внимания нашим переговорам и не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модель, не обосновали по каким причинам необходимо особое отношение.

Ответить
0

Ггг. А в 2 словах: "патамушта монополия". Опционально: "и картельный сговор"

 Заявители ... не привели весомых аргументов, почему для них эта сумма неподъемна и нарушает их бизнес-модель

Блять, серьёзно? 🤣

Ответить
0

Аргументировано. :)

 Опционально: "и картельный сговор"

Дуополия - это не картельный сговор.

Ответить

Комментарии