Apple пообещала оставить Epic Games в App Store, если разработчик обновит игру Fortnite согласно правилам платформы Статьи редакции
«Проблемы, которые создала для себя Epiс, легко решить», — говорят в Apple.
Epic Games может сохранить свои аккаунты в App Store и доступы к инструментам разработки для iOS, если компания выпустит обновление для игры Fortnite, которое отвечает правилам магазина приложений, пишет The Verge со ссылкой на заявление Apple.
«Мы очень хотим оставить Epic в нашей программе для разработчиков и сохранить её приложения в App Store. Проблема, которую Epic создала для себя, легко решить. […] Мы не будем делать исключение для Epic, поскольку не считаем, что правильно ставить её интересы выше правил платформы, обеспечивающих безопасность пользователей», — отметили в Apple.
- Apple пригрозила удалить аккаунты Epic Games из App Store и закрыть ей доступ к инструментам разработки для iOS из-за обновления игры Fortnite, которое позволяет оплачивать покупки в обход App Store.
- Epic Games выпустила обновление с нарушением правил платформы, поскольку считает комиссию 30% в магазинах приложений завышенной.
- После выпуска обновления Apple и Google удалили Fortnite из своих магазинов. Компания подала на них в суд.
- В июне 2020 года у Apple произошёл конфликт с разработчиком почтового сервиса Hey. App Store не одобрял приложение, в частности, потому, что доступ к сервису можно было оплатить только на сайте Hey.
0
показов
11K
открытий
В этом споре оба не правы. Но для большинства, и меня в том числе, отсутствие монополии и здоровая конкуренция, как и для клиента конечного, так и для других бизнесов будет намного лучше.
В чем монополия-то?! Что вы все повторяете один за другим?! Рынок сбыта игр просто огромный и есть:
STEAM
EPIC GAMES STORE
HUMBLE STORE
ITCH.IO
GOG
MICROSOFT STORE
PLAYSTATION STORE
XBOX STORE
NINTENDO SHOP
И ещё куча всего!
Ты не совсем понимаешь суть претензии последних несколько лет к Apple. У них доминирующее положение на конкретной платформе, которое они используют, в том числе, для ограничения конкуренции на платформе. Это противоречит антимонопольному праву любой страны, где оно есть. Почти все сторы, что ты привел, работают только на windows. Поэтому претензий к ms store никто не предъявляет.
Эпики, в данном случае, решили просто попиариться на фоне остальных процессов c Apple.
Так а в чем смысл тогда мне развивать свой магазин и пытается сделать лучший продукт (платформу) если я рискую стать обвиняемым в монополии?! То есть мне надо и развиваться и при этом играть в поддавки?!
В поддавки играть не надо, а вот антиконкурентые практики запрещены — вы не можете законно блокировать доступ к альтернативным продавцам на устройствах точно так же, как не можете в физическом торговом центре забаррикадировать вход к соседнему продавцу.
Компаний, которые так пытаются делать, масса, но за этим обычно идут штрафы и ограничения: Intel оштрафовали на $1.5 B за запрет клиентам покупать параллельно у AMD [0], Google проиграла ФАС по делу об ограничении предустановки стороннего ПО для производителей [1], Майкрософт выплатила полмиллиарда евро и была вынуждена сделать окно с выбором браузера по умолчанию за то, что они просто включили браузер в поставку windows, не мешая установке сторонних [2]. Apple — не исключение.
[0] — https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices,_Inc._v._Intel_Corp.
[1] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Google_в_ФАС
[2] — https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._Commission
Но только все эти продавцы платят одинаковые комиссионные сборы своему арендадателю! И причём не всегда одинаковую - на первых этаж ТУ будет дороже, чем выше. Что-то об этом никто не кричит и не подаёт в суд.
Обычно, у вас есть соседние ТЦ с доступом к _той же_ аудитории. Попытка занять весь город / район или мешать строить альтернативные ТЦ, как написали ниже, приведёт к вмешательству антимонопольщиков.
Что-то об этом никто не кричит и не подаёт в суд.Вообще-то во всех таких случаях идут в суд. Например, один мой знакомый судился с ЖЭКом, который является частью компании-застройщика, когда те допустили в дом только аффилированного провайдера. Там применимы те же аргументы, что вы приводите в этом споре — они же построили дом[платформу] и предоставляют доступ к аудитории. ФАС, кстати, распространил правило повсюду[0].
[0] — https://www.kommersant.ru/doc/4197810