Apple пообещала оставить Epic Games в App Store, если разработчик обновит игру Fortnite согласно правилам платформы Статьи редакции
«Проблемы, которые создала для себя Epiс, легко решить», — говорят в Apple.
Epic Games может сохранить свои аккаунты в App Store и доступы к инструментам разработки для iOS, если компания выпустит обновление для игры Fortnite, которое отвечает правилам магазина приложений, пишет The Verge со ссылкой на заявление Apple.
«Мы очень хотим оставить Epic в нашей программе для разработчиков и сохранить её приложения в App Store. Проблема, которую Epic создала для себя, легко решить. […] Мы не будем делать исключение для Epic, поскольку не считаем, что правильно ставить её интересы выше правил платформы, обеспечивающих безопасность пользователей», — отметили в Apple.
- Apple пригрозила удалить аккаунты Epic Games из App Store и закрыть ей доступ к инструментам разработки для iOS из-за обновления игры Fortnite, которое позволяет оплачивать покупки в обход App Store.
- Epic Games выпустила обновление с нарушением правил платформы, поскольку считает комиссию 30% в магазинах приложений завышенной.
- После выпуска обновления Apple и Google удалили Fortnite из своих магазинов. Компания подала на них в суд.
- В июне 2020 года у Apple произошёл конфликт с разработчиком почтового сервиса Hey. App Store не одобрял приложение, в частности, потому, что доступ к сервису можно было оплатить только на сайте Hey.
0
показов
11K
открытий
В этом споре оба не правы. Но для большинства, и меня в том числе, отсутствие монополии и здоровая конкуренция, как и для клиента конечного, так и для других бизнесов будет намного лучше.
В чем монополия-то?! Что вы все повторяете один за другим?! Рынок сбыта игр просто огромный и есть:
STEAM
EPIC GAMES STORE
HUMBLE STORE
ITCH.IO
GOG
MICROSOFT STORE
PLAYSTATION STORE
XBOX STORE
NINTENDO SHOP
И ещё куча всего!
Ты не совсем понимаешь суть претензии последних несколько лет к Apple. У них доминирующее положение на конкретной платформе, которое они используют, в том числе, для ограничения конкуренции на платформе. Это противоречит антимонопольному праву любой страны, где оно есть. Почти все сторы, что ты привел, работают только на windows. Поэтому претензий к ms store никто не предъявляет.
Эпики, в данном случае, решили просто попиариться на фоне остальных процессов c Apple.
Так а в чем смысл тогда мне развивать свой магазин и пытается сделать лучший продукт (платформу) если я рискую стать обвиняемым в монополии?! То есть мне надо и развиваться и при этом играть в поддавки?!
В поддавки играть не надо, а вот антиконкурентые практики запрещены — вы не можете законно блокировать доступ к альтернативным продавцам на устройствах точно так же, как не можете в физическом торговом центре забаррикадировать вход к соседнему продавцу.
Компаний, которые так пытаются делать, масса, но за этим обычно идут штрафы и ограничения: Intel оштрафовали на $1.5 B за запрет клиентам покупать параллельно у AMD [0], Google проиграла ФАС по делу об ограничении предустановки стороннего ПО для производителей [1], Майкрософт выплатила полмиллиарда евро и была вынуждена сделать окно с выбором браузера по умолчанию за то, что они просто включили браузер в поставку windows, не мешая установке сторонних [2]. Apple — не исключение.
[0] — https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices,_Inc._v._Intel_Corp.
[1] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Google_в_ФАС
[2] — https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._Commission
Но только все эти продавцы платят одинаковые комиссионные сборы своему арендадателю! И причём не всегда одинаковую - на первых этаж ТУ будет дороже, чем выше. Что-то об этом никто не кричит и не подаёт в суд.
Обычно, у вас есть соседние ТЦ с доступом к _той же_ аудитории. Попытка занять весь город / район или мешать строить альтернативные ТЦ, как написали ниже, приведёт к вмешательству антимонопольщиков.
Что-то об этом никто не кричит и не подаёт в суд.Вообще-то во всех таких случаях идут в суд. Например, один мой знакомый судился с ЖЭКом, который является частью компании-застройщика, когда те допустили в дом только аффилированного провайдера. Там применимы те же аргументы, что вы приводите в этом споре — они же построили дом[платформу] и предоставляют доступ к аудитории. ФАС, кстати, распространил правило повсюду[0].
[0] — https://www.kommersant.ru/doc/4197810
Начнут подавать, как только они откроют в ТЦ под своим брендом магазин, у которого аренда будет бесплатной. Главное ещё, чтобы ТЦ занял значимую часть от всех магазинов в городе
:)
Появление монополий приводит к гораздо более серьезным последствиям, чем нарушение чьих то хотелок. MS и Google за гораздо меньшее получали
У тебя по городу есть куча торговых центров, где-то Apple, а где-то Microsoft и в зависимости от места и трафика аренда будет везде отличаться. Но если ты хочешь в ГУМ - приготовь кошелёк! Дорого?! Иди в ТЦ Щукинский.
Представьте, вы купили квартиру, в которую мебель и технику можно покупать только через застройщика, каково вам?
Не, ну дом то красивый! Можно и сглотнуть (наверное так мыслят те, кто пытается защищать позицию эппл)
Да и 30% немного за статус))))
Ни слова не понял, но, в общем-то, и не интересно
Причем тут поддавки? Достаточно не мешать развиваться другим сторам.
Например Эппл запретила Телеграм, когда они сделали свой стор игр. И им пришлось его удалять.
Так в смысле?! Они сделали это внутри платформы Apple. Пусть телеграм сделает отдельно свою платформу и диктуют там свои правила.
Они сделали внутри приложения Телеграм. Которое есть на всех платформах.
И которое в других сторах из-за этого не удаляли.
Так что к Эппл претензии не из-за их развития, а за их подавление других.
При том, что без APPLE Дурову нафиг не нужен был бы свой внутренний магазин.
Не было бы Эппл, были бы другие, не важно кто продал телефон. Если Эппл перестанет продавать телефоны или выпилит аппстор, то пользователей приложениями не уменьшится. Они не принадлежат Эппл, они перейдут на любую другую платформу.
Такое уже было в 1969, тогда антимонопольный суд заставил IBM разделить бизнес по продаже компьютеров и софта. Это позволило другим выпускать программы для IBM.
А до этого они, так же как и Эппл, никого на свою платформу не пускали, и продавали железо только со своим софтом.
Если бы не тот суд, то и сейчас компы возможно шли бы только с программами от производителя компа. Вот был бы бред.
Это шикарный коммент, я, например, забыл про аргумент с IBM совсем!
Потому что Apple не может проверить наполнение твоего внутреннего магазина, а там может быть контент или приложение опасный/вредный для пользователя. Безопасность прежде всего. Полагаться на внутренний ресурс другой компании, пока ты несешь ответственность – нельзя. Все приходили туда с правилами. Получать аудиторию от платформы и не платить ей деньги – несправедливо.
Это все байки ) Что же тогда они свой браузер не удаляют? Они же не могут проверить все сайты, куда через него заходят.
Игры в телеграме запускаются через HTML5, на движке Сафари. Это браузерные игры. Можно браузером зайти по ссылке на сайт и запустить эту же игру.
И самое главное, игры в телеграме не выпилили, они там все так же и есть. Выпилили только маркет, теперь игры нельзя купить, но играть можно.
То есть ваш аргумент, что Эппл волновала безопасность – мимо. Их волнует только, что деньги шли бы мимо них)
Не, браузер и магазин приложений это разные вещи. У приложений есть более глубокий доступ к вашему устройству.
Еще раз, игры в телеграме – браузерные, никакого более глубокого доступа там нет.
И сами игры Эппл не запретил, запретил только продавать их.
Браузер - такое же приложение. И в телеге использовался движок этого браузера. И претензии эппл не по этой части, а по маркету)
Помню, было время ,через сафари можно было даже джеилбрек установить одним кликом, такая дырища в безопасности)
Это цена успеха. Увеличив бизнес до определенных масштабов можно попасть под дополнительное регулирование
Комментарий недоступен
С этим пускай регулятор разбирается
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1073
Комментарий недоступен
Презумпция невиновности - так презумпция невиновности, не вопрос)
Но как это мешает эпикам или спотифаю подать жалобу регулятору и попросить его проверить, не нарушает ли эпл антимонопольное законодательство?
Комментарий недоступен
В Fortnite на Nintendo Switch все покупки можно делать только через Nintendo. Nintendo абсолютный монополист на своей платформе (стор, платежи и т. д.). Думаю, что найдутся и другие примеры. Иска против Nintendo почему-то нет, но целая волна недовольства в отношении Apple, хотя а) Apple в этом смысле не уникален, б) у Apple не самая крупная платформа
Потому что Нинтендо маленькая. Чтобы отхватить антимонопольное разбирательство - надо сначало стать похожим на монополию.
Ну и ты не знаешь, на каких условиях они работают с нинкой.
Я не понимаю, что такое «маленькая» и «большая». Можно, пожалуйста, в цифрах. Я думал, что претензии к Apple, что они выставляют высокие требования и не дают возможности устанавливать приложения через альтернативные сторы. То есть, монополисты на своей платформе (звучит странно, но пусть будет). Теперь выяснили, что Nintendo (и, возможно, не только они) делает так же. Но Apple всё-равно монополист. Может быть по market share? Но тоже мимио, так как доля Apple сильно ниже 50%. Можете сформулировать определение монополии тогда? Я запутался.
https://protonmail.com/blog/apple-app-store-antitrust/
Опять же, никто не мешает антитраст расследование в отношении нинки или сони завести. Но есть гипотеза (даже, скорее, утверждение), что они умеют договариваться с крупными игроками рынка, а Apple - принципиально не хочет. И в итоге пользователь получает всяких крокодилов, типо fb gaming без игр и play movies без возможности купить фильм.