Основатель WordPress: Apple потребовала добавить в бесплатное приложение оплату функций, которые в нём не упоминаются Статьи редакции
Apple объяснила это тем, что Wordpress продаёт платные функции на своём сайте.
Основатель WordPress Мэтт Мулленвег заявил, что Apple ввела ограничения для приложения компании, которое позволяет iOS-пользователям создавать бесплатные сайты с мобильных устройств. На это обратило внимание The Verge.
На сайте WordPress можно купить дополнительные функции вроде короткого адреса или дополнительных тем, но к моменту ввода ограничений в iOS-приложении не было предложений приобрести платные опции — оно позволяло только создать бесплатный сайт, уточняет издание.
Apple сообщила The Verge, что требует добавить в приложение встроенные покупки через платёжную систему в App Store, если оно даёт пользователям доступ к контенту, подпискам или другим функциям, которые можно приобрести на другой платформе или на сайте разработчика.
Мулленвег заметил, что у Apple была техническая возможность узнать о платных функциях WordPress — например, они могли упоминаться в материалах с ответами на вопросы пользователей. По его словам, Apple отклонила его предложение ограничить доступ к таким страницам для iOS-пользователей.
WordPress и Мулленвег не станут бороться с Apple: в течение 30 дней в приложении появится возможность приобрести подписку на дополнительные функции.
Эпл не монополия. Она торгует устройствами на конкурентом рынке, равно как и софтом.. Никто не виноват, что они либо лучше делают, либо лучше продают.
Не нравится эпстор, купи себе ксяоми 🤟
Согласен с вами. Не хочу выступать «защитником» Apple, но мне кажется, что Apple все делают правильно.
Кратко расскажу свою историю. У меня есть небольшой SaaS сервис, работающий по подписке. Возникла идея прикрутить к нему мобильные приложения для iOS и Android. С приложением для Android проблем не возникло, а Apple отклонили приложение, т.к. на сайте приложения использовалась модель «подписки», а в мобильном приложении подписка реализована не была. Пришлось реализовывать подписки и даже покупки в мобильных приложениях и делать свой сервер покупок (чтобы «объединять» покупки/подписки для магазинов Apple/Google/Huawei в рамках одной учетной записи пользователя). Теперь, если пользователь хочет сэкономить 30% на подписке, то он может приобрести подписку через сайт моего сервиса или через магазин Huawei (китайские друзья пока не берут комиссию), а те, кто готовы платить на 30% больше приобретают подписку через магазины Apple или Google - в итоге всем стало только лучше.
Не понимаю почему поднялся такой хайп только вокруг Apple? Чем Google лучше? Google тоже берут 30% комиссии!
"в итоге всем стало только лучше"
Точно всем?
1. Ваш клиент, поставивший приложение, должен переплачивать 30%. При этом в приложении вы не имеете права сказать ему, что можно сэкономить.
2. Вы потеряете в прибыли. Если не потеряете - значит, на вашу услугу неэластичный спрос, и вы и так брали меньше денег, чем могли.
3. Ваши клиенты оправданно могут больше капризничать, ведь они платят больше
Выгода есть только в том случае, когда магазин Эпла сам по себе генерирует вам дополнительный трафик, и размещение в магазине принесло вам увеличение клиентов с ios более чем на треть. Это верно, например, для инди-игр. Но для тех мультиплатформенных приложений, где основные скачивания делаются по брендовому запросу в сторе или с основного сайта, это просто дополнительная финансовая нагрузка.
«Ваш клиент, поставивший приложение, должен переплачивать 30%. При этом в приложении вы не имеете права сказать ему, что можно сэкономить.»
—-
- парадокс в другом! Мои клиенты приходят сначала на сайт – начинают пользоваться сервисом без использования мобильного приложения. Со временем, они устанавливают мобильное приложение и начинают пользоваться сервисом только через мобильное приложение. Потом, они уже оплачивают подписку через мобильное приложение, а не через сайт! Т.е. платят на 30% больше, хотя знают, что могут сэкономить! А на вопрос: - «Почему они так делают?» Отвечают, что им так удобней! При этом сайт адаптивный и по ссылке из мобильного приложения пользователь может сразу перейти в личный кабинет на сайте и не сложнее, чем через магазин Apple/Google оплатить на сайте! Что вы на это скажете?
Да, чем больше у вас клиентов, тем вероятнее встретить тех, кому неприниципиальна цена. Но если ВСЕ ваши клиенты такие, значит, вы просите за сервис меньше денег, чем стоило бы. Почитайте про эластичность спроса.
Google естественно не лучше, временами наоборот — хуже. Однако, как "покупатели", так и "продавцы" на андроид-платформе имеют право использовать сторонние "рынки". Google Play, F-droid, Apk-Mirror, (правда в предыдущих двух нет возможности продавать копию приложения, однако есть возможность предоставлять цифровые услуги без 30% комиссии), "собственные лавки" и т.д..
Монополии при любом раскладе на андроид-рынке нет.
У Эппла не все так гладко. Там только АппСтор.
Часть пользователей Эппл тоже недовольна на самом деле. Это стоит признать. Хочу сразу сказать, что если Эппл разрешит сторонние магазины, или источники установки, то 90% пользователей Эппл и даже часть тех, кто был против этой монополии, не будут пользоваться сторонними магазинами. Просто людям больше нравится имитация выбора, нежели полное его отсутствие :)
Так же и с Гугл Плей. Чаще всего все пользуются им, а не Ф-Дроидом или иными источниками.
То, что Эппл и Гугл не только "воруют" эти 30%, но ещё и предоставляют место на самых популярных площадках мира, помогают решать конфликты клиент-продавец, обеспечивают продавцам надёжность при предоставлении приложений — как всегда никого не волнует.
Обсудим это через 20 лет (скорее всего раньше, но я пишу пессимистично). Интернет давно уже стал частью жизни и рынка, но в сознании масс эта мысль еще не окончательно прижилась. Когда приживётся окончательно (лет через 20, край) - всем будет ясно как день, что монополии в интернете гораздо опаснее старых добрых монополий в оффлайне.
Комментарий недоступен
А тебе сколько годиков-то? 🤔
Комментарий недоступен
Глобальная корпорация в принципе невозможна. Более того в самом ближайшем будущем 80% ТНК в сфере торговли и услуг прекратят своё существование. Через пару-тройку лет, максимум через 5 лет повсеместно будут нации-корпорации.
Комментарий недоступен
Корпорации как и МСП могут быть лишь включены в структуру экономической подсистемы какой бы то нибыло НК, но сами по себе они ими не являются.
Комментарий недоступен
Вы нарушаете условия эпл/гугл. Т.к. есть ценовая дискриминация: цена на сайте и в сторах должна быть одинаковой.
Вот это и странно. Цена одинаковая, а либо я получу на 30% меньше, либо пользователь заплатит на 30% больше. Я ж вот могу можайское молоко купить и в заводском магазине за 50р и в ашане за 70р. Я не говорю что эпл должен резко стать бессеребренником, но такое требование все-таки не совсем логично звучит.
Вовсе нет. У эпика на сайте цена на игровую валюту была на 20% меньше. Да пожалуйста. Однако все предпочитали in-app purchases. Отсюда и сыр-бор