Epic Games, Spotify, владелец Tinder и другие объединились против правил Apple в коалицию за «справедливость приложений» Материал редакции

Они требуют от Apple отменить комиссию в App Store и позволить пользователям iOS загружать приложения из других источников.

В закладки
Слушать

Несколько крупных компаний-разработчиков объединились в «Коалицию за справедливость приложений» (Coalition for App Fairness) «для защиты свободы выбора и честной конкуренции в экосистеме приложений».

Объявление на vc.ru
Финансы
Как бизнесу распознать среди проектов нерентабельные и что с ними делать (отказываться необязательно)
Создатель сервиса Adesk Степан Родионов — о том, как среди десятков проектов найти нерентабельные и что с ними делать…

В коалицию вошли Epic Games, Spotify, Match Group (владеет Tinder), Proton Technologies (владеет почтовым сервисом ProtonMail), торговая группа News Media Europe, разработчик сервиса для управления проектами Basecamp, Tile, Deezer и другие.

Коалиция утверждает, что приветствует «компании любого размера, в любой отрасли, которые стремятся защитить потребительский выбор, стимулировать конкуренцию и создать равные условия для всех разработчиков приложений и игр по всему миру», передаёт The Verge.

Группа выступает против: 30%-х комиссий App Store, отсутствия возможности распространения приложений на iOS в обход собственного магазина Apple, а также антиконкурентных правил App Store. Коалиция утверждает, что Apple использует свой контроль над iOS, чтобы продвигать собственные сервисы.

Кроме того, компании предложили «кодекс поведения» и попросили принять его Apple и других владельцев магазинов приложений. В частности, они требуют открыть другие возможности для распространения приложений, отменить «несправедливые, необоснованные или дискриминационные сборы» и предоставить доступ к той же технической информации, что есть и у владельца платформы.

  • Некоторые из этих компаний уже выступали открыто против политики магазина приложений Apple.
  • Например, в августе 2020 года Epic Games добавила в Fortnite прямые покупки в обход механизмов App Store и Google Play. В ответ обе компании удалили игру из своих магазинов приложений, а разработчик подал в суд.
  • В июне 2020 года Еврокомиссия начала два антимонопольных расследования в отношении Apple из-за правил App Store и Apple Pay после жалоб Spotify и Rakuten.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","tinder","spotify","epicgames","appstore","apple"], "comments": 480, "likes": 58, "favorites": 28, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 161232, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 24 Sep 2020 16:34:34 +0300", "is_special": false }
Маркетинг
Инфографика: из чего состоит сквозная аналитика маркетинга
Делимся контентом в виде инфографики для любителей красоты и «позалипать».
Объявление на vc.ru
0
480 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

о, атланты плечи расправляют

Ответить
5

наоборот, то что они делают против либертарианских принципов

Ответить
4

Как монополия может быть совместима с либертарианскими принципами?

Ответить
1

идешь в вики, в статью "либертианство", открываешь раздел "философия"

Ответить
0

Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.

Ответить
2

Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства, как налогообложение и антимонопольное регулирование, являются примерами воровства и грабежа и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

И где в твоей пасте про то, что монополия - это плохо? одна часть за монополию и вообще за минимум вмешательства, другая не против вмешательства, но только по части насилия

Ответить
0

Либертариацы сами еще не договорились насчет насилия со стороны государства.

Ответить
0

монополия это не насилие

Ответить
1

Монополия это 100% насилие.
Чтобы это понять, нужно понять, что такое деньги.
Деньги это ничто иное как человеческое время.
Если монополия заставляет тратить больше денег, значит она отбирает больше времени, подобно тому, как это делает тюрьма.

Ответить
0

ты убежден, что монополия это плохо. И это твое право. Но это не значит, что
1. Все считают, что это плохо
2. Идея либертианства считает, что это плохо
3. Нужно притягивать за уши один термин к другому

Ответить
0

Не один я убежден, это большая часть прогрессивного человечества убеждена, именно поэтому в самых развитых странах, самое развитое антимонопольное законодательство и наоборот, в странах типа РФ монополиям зеленый свет во всем.
У либертарианцев нет единого мнения насчет монополии и вообще роли государства.

Ответить
0

Слишком абстрактные рассуждения. Интересны примеры конкретных стран, где нет зелёного света монополиям, где запрещают компаниям покупать другие компании, и зарабатывать на своей платформе так, как считает нужным владелец своей платформы. То, что кто-то там вякает на эпл, нихера не значит, чуваки пытаются выжать шкурный интерес создавая информационный фон и давя на общественность. Я хер знает, где тут монополия, и почему на гугл никто не вякает, хотя они делают тоже самое.

Ответить
0

Вы не согласны с тем, что ваши деньги это ваше время?
Или с тем, что монополия забирает больше денег?
Монополия в этом смысле ничем от тюрьмы не отличается, и та и эта забирает ваше время.

Ответить
1

я не согласен с демагогией, которую вы развели. Давайте по факту, вернемся к либертианцам и Атланту, который расправил плечи) Вообще полезно почитать атланта, возможно вы меньше будете защищать акул, которые прикрываются словами о монополии)

Ответить
2

Я читал эту книжку, слюнявый роман недалекой женщины пострадавшей от совка, не имеющей к истории бизнеса в США никакого отношения.

Ответить
0

80% книги - кринжовые постельные сцены, забыли ещё.
оправдание убийства ближе к концу тоже забавненько.

В общем, книга так себе

Ответить
0

Чего вы ожидали от обиженки, она даже не поняла, как ненавидимый ею совок помог США стать великой страной, заставив капитал делиться с плебсом, родив таким образом средний класс и величайшую экономику.

Ответить

Комментарии

null