ЕС начал антимонопольное расследование практик Apple из-за Apple Pay и комиссий App Store Статьи редакции

На высокую комиссию App Store пожаловались Spotify и Rakuten.

  • Еврокомиссия начала два антимонопольных расследования в отношении Apple из-за правил App Store и Apple Pay.
  • Первое расследование началось после жалоб Spotify и Rakuten на 30%-ную комиссию на продажи в приложениях, скачанных из App Store, передаёт The Verge.
  • Компании считают, что так Apple ограничивает выбор пользователей в пользу собственных сервисов Apple Music и Apple Books.
  • Кроме того, Еврокомиссия изучит технологию Apple Pay, чтобы выяснить, нарушает ли платежная система Apple правила конкуренции Евросоюза.
  • Apple ограничивает использование чипа NFC в своих устройствах только сервисом Apple Pay — банки и другие финансовые сервисы не могут предлагать платежи с помощью NFC через свои собственные приложения, объясняет издание.
  • Компания считает жалобы безосновательными. «Они просто не хотят играть по тем же правилам, что и все остальные», — прокомментировали в Apple.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u0442\u0438\u0440\u0435\u0433\u0443\u043b\u044f\u0442\u043e\u0440\u044b","spotify","rakuten","apple"], "comments": 185, "likes": 15, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 134564, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 16 Jun 2020 20:12:28 +0300", "is_special": false }
0
185 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Эпл берет 30% за любой платеж внутри приложения и банит если в приложении дается ссылка на иной способ оплаты
Это грабеж и эпл надо дрючить во все щели ред.

33

15% после года для подписок. + за эти 30% они организовывают платежи во всех странах, решают проблемы с налогами и прочим. Хрен знает, если завтра Apple завернет инапы 90% инди, да и не только останутся без платежей, так что я бы поспорил на счёт «грабеж и дрючить». Это терки спутифая и эпплмьюзик. 

8

1. Это какие же проблемы с налогами они решают?
2. Крупные игроки типа Спутифая могут и сами провести платежи, им не нужен Эпл для этого. Но  им не дают.

4

1. Выступают налоговым агентом в странах где это требуется. 
2. Крупные могут, инди - нет. 

0

1. Это не их добрая воля, их просто обязали это делать, потому что собрать 13% с американского инди разработчика не реально.
2. Так дайте выбор - решение под ключ за 30% или сами ваяйте что хотите.

0

1. Это имеет значение?
2. И подорвите доверие к стору, которое, к слову, и сейчас не фонтан. 

1

1. Маленький инди разработчик из США, у которого 1,5 проданных копии в России никогда не платил и не собирался налоги в РФ. А 30% с него берут всегда и брали даже тогда, когда апстор был только для США.

2. Для не виртуальных товаров оплата картой напрямую - существует и с доверием все нормально.

3. Это все бемысленный разговор, всем ясно что 30% это не плата за сервис по приему платежей, он объективно столько не стоит. Это плата на поддержание функционирования апстора и прибыль Эпл. Просто одни платят $99 в год за аккаунт и все, а кто-то должен отдавать 30% выручки непонятно за что. И тут уже возникает вопрос прибыльности бизнеса.

3

1. Вообще я про аналоги налога на гугл. Но да, явно в отчетах он только в Бразилии присутствует. 
2. Это вещи условно сравнимые, особенно если учесть обороты различных игрушек. Много инди сервисов занимается реализацией материальных товаров? 
3. Логично что за все связанное с платформой, а не только за платежи. Вопрос больше "много это или мало и есть ли ограничение конкуренции", для спутифая явно есть, а для остальных, с кем не конкурирует apple напрямую? 

0

Есть Амазон с который платит $99 в года за аккаунт (и у них кстати есть свой видео и аудио сервис), а платежи процесит сам.
А есть спутифай, который не Амазон и должен отдавать 30% Эпл.

0
Открытый пистолет

xolla делает тоже самое за 6% кажется, можно на сайте узнать.

2

Не может на этой платформе кто то делать тоже самое. Тк как минимум у них нет общего аккаунта и интеграции в платформу. А так же саппорта и юридической поддержки. 

0
Открытый пистолет

потому что эпл не дает, а не потому что не могут. 

0

В чем им мешает Apple? Это только одна платформа, на пк, к примеру, они сформировали такую базу пользователей, что у каждого 2ого есть аккаунт с добавленным способом оплаты? 

0
Открытый пистолет

для спотифая - они могут без эпла принять оалату, но эпл требует 30% и отказатся от аплаты нельзя. это монополия. должна быть вльтернатива пусть даже с разрешением или понижением рейтинга в сторе. это касается и гугла, но он не так строго банит за платежи сторонние

0

Это терки между apple music и spotify. Остальных разработчиков это не особо касается, пока apple не выкатит прямого конкурента их продуктам.  ред.

0
Открытый пистолет

меня касается, я тоже могу подключить хсолллу или робокассу. всех кросплатфор менных разрабов касается.

0

И, аналогично ты не можешь нарушать другие правила платформы, это как то ущемляет твои возможности конкурировать? У твоих конкурентов за счет этого появляется какое-то преимущество? 

1
Открытый пистолет

это правила монополиста и платформы и магазина. это как еслиб на пк можно было только из винстор купить, тыб тоже защишал? есть стим есть гог. на гугле есть самсунг апс есть сяоми апс. яндекс есть. на эпле есть только эпл и все.

0

И что? Я не понимаю чем это ущемляет твои возможности конкурировать с другими разработчиками в рамках этой платформы? У спутифая претензии оправданы, они прямые конкуренты. 
На счет сторонних сторов в рамках андроида, есть опыт публикации приложения хоть в одном из них? 

1
Открытый пистолет

есть

в монополии эпла ничего хорошего нет, жить с этим можно, но тотже фортнайт скорее тянет гугл и эпл чем наоборот. в гугле у меня органика прет по 500к - нуглу спасибо. эпл не дает органику и дерет комиссию с нихуя, а рекламму я должен сам оплачивать

0

Ну у меня несколько противоположный опыт общения с этими сторами, как и профицита с них. Да и монополия весьма условна, поскольку ограничена платформой, я бы не сказал, что наличие конкуренции у ГП хоть что-то там сильно улучшило. 

0
Открытый пистолет

в чем противоположный? Ты рад отдавать 30% и не хотел бы отдавать 10%? лбой здравомысляший человек хочет платить меньше  за навязанную услугу.

0

Противоположный в плане аудитории. Нет, не рад, хотя и не 30, а 15, но, вполне понимаю, за что плачу. 

1

 это касается и гугла, но он не так строго банит за платежи сторонние.

Есть какая-то ссылка на их гайды? Тк не могу найти подобного разрешения на оплату в приложении цифрового товара сторонними сервисами. Общая подписка может быть, аналогично Apple, но в рамках платформы только in-app нативные, без ссылок куда-то еще. 

0
Открытый пистолет

просто были приложения раньше, формально то запрещено

0

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

3

Есть куча больших и надежных компаний которые предоставляют такие услуги, и беря для себя в десятки раз меньшую комиссию. Например Adyen.

5

Комментарий удален по просьбе пользователя

–3

Окей, давайте я его перефразирую

«За 30% Apple будет снимать головную боль ровно так же как другие компании которые просят за это в среднем 3%
Это не грабеж, а услуга»

Не забывайте, что в добавок к таким негуманным комиссиям, они явным образом (под угрозой полного бана) запрещают использовать других провайдеров внутри приложения и даже оставлять на них ссылку. Все еще не грабеж? ред.

15

Комментарий удален по просьбе пользователя

–2

В переносном смысле нарушение антимонопольного законодательства и есть грабеж

5

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

1

есть ОГРОМНОЕ множество транзакций внутри приложений
где на удобство всем плевать, а критична стоимость, которая завышается из-за маржи эпла

не все можно списать на "удобство", далеко не все
когда у тебя по 90 центов транзакции - это оно, а когда по 90$ - немного другое

5

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Гугл вроде тоже столько берут, это правда грабеж

1

У гугла есть исключение, если оплачиваемый сервис доступен для использования вне приложения андроид, то платеж через гугл не обязателен. Можно оплачивать картой на сайте или прям в приложении. Это как раз случай спутифай.

5

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

0

Это продажа не цифрового товара, так же как приложения магазинов
https://play.google.com/about/monetization-ads/payments/

2

Для нецифровых товаров: да, есть похожее
Для подписок: нет, такого нет

Поездка на такси или авиабилет это не цифровые товары (услуги) ред.

0

То есть если помимо приложения есть сайт, то при попытке оплаты подписки из приложения перекидывать юзера на страницу оплаты на сайте не запрещено?

0

Если сервисом можно пользоваться не только в приложении. Например спутифай можно слушать и на сайте, так что тут все по правилам.

А вот если это андроид игра и вне андроида в нее не поиграть, то нет.

0

гугл еврокомиссия уже дрючила
правда по другим поводам

0

Никто не мешает Spotify сделать свой телефон со своим маркетплейсом :)

–5

Странная логика. Если вы, скажем, недовольны необоснованным завышением цены на электричество или воду, получается нужно самому идти и строить электростанцию и систему водоснабжения? Масштабы ведь примерно такие. ред.

24

Масштабы ведь примерно такие.

Сделать собственную скважину для воды (как у меня) и солнечную панель (как собираюсь) на крышу в разы проще, чем свой телефон))))

0

А тем кто в квартире живёт, скважину в каком месте бурить?

0

Можно подъездом скинуться, в Луганске так точно делают, знакомый там жил.

0

Ну вообще-то водоснабжение и электричество это естественные монополии, я думаю разница очевидна.

–7

Вы также можете сделать свою скважину и поставить солнечную панель, скажут вам электростанция и водоканал. ред.

0

Что тут скажешь, если вы не видите разницу между водоканалом, предоставляющим услуги частникам, в условиях естественной монополии и частной компанией, имеющей претензии к другой частной кампании, что та не даёт ей возможность паразитировать на ее экосистеме, не заплатив за это комиссию. Вы ещё предъявите сетевому магазину, что он не даёт вам бесплатное место для палатки с фруктами. Знаете сколько стоит разработка операционной системы и смартфона? ред.

0

ну разница есть - естественная монополия и просто монополия.
но это все равно и то и то - монополия.
монопольные методы конкуренции запрещены во всех странах.

0

Мне не понятно в чем монополия заключается? Это как в поговорке - был бы человек, а статья найдётся.

0

в доле рынка. в разных странах разные правила.
монополия это не когда 100% доля рынка кстати. даже в россии.

2

Как Apple, Windows и Google мешают другим игрокам создавать свои экосистемы? Все жалобщики лишь хотят паразитировать на чужом труде и выдумывать мифическую монополию. Я к чему и говорю, что монополией можно назвать любой ларёк, главное быть достаточно предвзятым.

0

если ларек занимает определенную долю рынка, к нему будут применять антимонопольные законы. защита потребителей продуктов. если у вас торговая продуктовая сеть занимает в регионе кажется более трети рынка (не помню текущие цифры) то она нарушает.
так и тут. если экосистема больше размера икс который там у них в законах то к ней применяются такие законы.
то есть тут основное что надо понять - есть фундаментальная разница между правами частной фирмы и правами частной монополии. 
если у вас частный магазин хлебный вы можете людей избивать и на улицу выкидывать. или хамить им. ваше право, ваш магазин - никто слова дурного не скажет.
если у вас сеть магазинов более трети рынка - засудят по антимонопольным статьям и оштрафуют, т.к. получается что вы давите на потребителей, а им идти кроме вас конечно есть куда, но почти некуда. 

также и с эпплом. была бы у него доля рынка 1% то пусть давит всех как хочет. а если треть или сколько там то уже нельзя беспределить по отношению к клиентам. Они же беспределят почему - потому что безальтернативно один фиг хомяки попруца в рестор и понакупят айфонов, выбора нет.

суть антимонопольного законодательства как раз в том, чтобы ограничить фирмы с большой долей рынка от эксплуатации фишек своего положения (типа я большой и толстый буду всех давить потому что мне ничего за это не будет).

1

Кого он давит то я не пойму? Если бы он давил, в сторе даже Вотсапп бы не было, не то что Spotify.

0

всех подряд давит, и юзеров, и паблишеров и разработчиков приложений.
с одной стороны тут работает логика что это их система и они могут как хотят а с другой стороны антимопонопольное законодательство.

еще раз напомню - антимонопольное законодательство как раз о том, что по достижении определенной доли рынка бизнес уже не может делать так, как он хочет.
оно не о том что надо отобрать, а о том что права у мелкой фирмы и у крупной - разные. возможности тоже разные, значит и права разные. это базовый принцип любого права.

то есть ваш аргумент понятен - бизнес имеет право делать вообще как хочет в своем продукте. но есть законы, которые ограничивают его в этом по разным критериям.

вот простой пример - если вы производите например некачественную еду от которой люди травятся. По идее в свободном рынке у вас ее купят, потравятся и больше не будут покупать. но в реальных экономиках за такое будут последствия со стороны закона.  То есть производитель питания по факту не свободен в своих рыночных действиях.

тоже самое для фирм, превышающих монопольные пороги долей рынка - для них закон ограничивает свободу рынка.

если вы скажете что это разное - людей травить и людей давить, то на самом деле нет - в первом случае людей тоже еду покупать никто не заставляет - не хочешь отравленную иди в другой магазин. но тем не менее закон тут сурово ограничивает рыночные реалии.

тоже самое для фирм, для которых признано злоупотребление монопольным положением (еще раз напомню что это не значит что конкурентов нет)

0

Так как давит то? Ценой, запретами, угрозами? Если можно, поконкретнее.

0

абсолютно верно.

ценой, запретами (на все подряд) и угрозами что будешь пищать с маркета вылетишь.

0

Я просил поконкретнее.

0

блин куда конкретнее чем в статье описано например.

0

Успокойся ты неуч, за труд все сполна уплочено, теперь акционеры монополистов паразитируют на пользователях.

0

У тебя извилина в голове заняла монопольное положение)) Соломенная извилина. Ты наверное из разряда прогоревших предпринимателей, которые купили автомойку и думали что выручка это профит))

0

Продавая телефон, apple не является монополией и даже доминирующим игроком, поэтому никто не предъявляет им претензии о сильно завышенных цена на девайсы, их право. Но по отношению к своим клиентам, они уже начинают злоупотреблять своим положением, так как купивший iphone не может поставить приложение купленное не у app store

1

Что ты предлагаешь? Обяжешь их самих сделать условия для других васянов, чтобы они там брали комиссию вместо Apple? Это по твоему справедливо? Ну у меня другие понятия справедливости, сорян.

0

Предлагаю им сделать как у андроид, возможность установки альтернативных магазинов преложений. Тогда рынок будет работать, а сейчас это не рынок, а базар. ред.

1

То есть они сами, за свой счёт должны разработать решение, которое позволит другим паразитировать на их экосистеме?  Круто придумал)

0

Если сетевой магазин станет монополистом, то его надо либо ограничивать, либо разбивать, как разбили standart oil. Все развитые страны так делают, лишь деревенщине надо объяснять на пальцах, почему монополии зло.

0

standard oil это нефтяная компания лол

0

Чем at&t отличается от apple?
Слушания по этому делу начались в 1981 году. Спустя год были достигнуты договоренности по урегулированию, предложенные Министерством юстиции. 1 января 1984 года одна из самых старых и сильных компаний США была разделена на восемь частей.

https://vc.ru/story/18698-att-story

0

Наверное тем, что Apple не монополист? У Apple даже на рынке смартфонов меньше 15% рынка.

0

Apple монополист в поставки услуг своим клиентам, в отличии от андроида, где можно поставить любой магазин приложений. 

1

Так по вашей логике любой магазин можно назвать монополистом, хоть палатку с фруктами.

0

нет. логика другая. вот скажем купили вы сумку для продуктов, а носить в ней можете только фрукты из определенной палатки.  из других магазинов фрукты в эту сумку не лезут.
вот в таком случае можно монополистом будет назвать в этом узком разрезе.
тут надо понимать что антимопонольные законы включаются везде где есть безальтернативность. не факт что оштрафуют но расследование включается. 
то есть они не запрещают быть безальтернативным. например в городе может быть единственный перевозчик автобусный. они запрещают злоупотреблять этим положением.  так и тут - эпплу не запрещают закрывать свои девайсы, но хотят запретить давить этим людей.

2

Если палатка с фруктами сможет сделать так, что фрукты вы будете покупать исключительно у нее, то да, это будет злоупотребление.
Apple либо должен разрешить альтернативные магазины приложений как это сделал гугл, либо надо ограничивать его аппетиты, которые заключаются не только в конской комиссии, но и в том, что он с её помощью продвигает свой сервис, делая конкурентов невыгодными.

0

Лол, пойди в ларёк и предложи им свой укроп, который дороже закупочной цены того укропа, что у них уже на прилавке. Расскажи потом, чем закончится. Если что, дай этим буржуям своим учебником по голове :D

0

Вот представь, ты купил квартиру, и получил в качестве обязанности покупать все продукты, мебель, технику и прочее только в магазине на первом этаже этого дома, что ты тогда скажешь?
Если бы iphone раздавали бесплатно, то еще можно было бы говорить, не нравится покупать у apple, возьми другой телефон, но они продают их с бешенной маржой, т.е. человек становится 100% собственником девайса, которого наклоняют тратить деньги только через производителя.
Это как купил вольксваген и обязан только на их заправках заправляться.
Такие как ты и приводят совок, так как у вас совок в голове.

2

Не могу читать без смеха. Все что ты описал уже есть, операторы, которые продают контрактные телефоны, производители автомобилей, которые нужно обслуживать только в официальных сервисах. Игровые приставки, которые отбивают затраты на производство только за счёт конских цен на игры. Про квартиру вообще тупой пример. Про твою эрудированность могу сказать лишь - чукча не читатель, чукча писатель.

0

вы вот что в этой истории не понимаете.
закон не ограничивает такое право (сделать автомобиль и сказать ездить на оф сервис). он ограничивает злоупотребления этим.

скажем если фольксваген сделает машину которой раз в год надо будет активировать бортовой компьютер на оф сервисе за 50 тыс долларов иначе она не поедет а на другом сервисе если сделать то она сгорит - у них будут проблемы.
а если речь идет о том чтобы чинить на их оф сервисах по вменяемым ценам то норм.

также он не ограничивает право продавать хоть какой контрактный телефон или там даже вот как эппл все закрыть на нем.
он ограничивает лишь право на злоупотребление. эппл собирает с клиентов все что может уже много лет. и вот когда они стали собирать не только шерсть с молоком а еще и с мясом выдирать то на них обратили внимание.

это очень важный момент - запрещено злоупотребление всякими исключительными правами, но не их наличие.

1

Все это входит в пользовательское соглашение, которое вы принимаете. Если не хотите принимать, несите телефон в магазин. Если люди начнут уходить на андроид, значит будут снижать комиссию, и наоборот. Все эти отношения регулирует рынок. К тому же тут жалуется не пользователь, а левая контора, у которой в одном месте зудит, что ей приходится платить кому-то, дайте ей все на блюдечке. На рынке смартфонов нет сейчас монополистов, вы можете с этим не согласиться, но это МОЕ мнение на этот счёт. Я считаю несправедливыми нападки на компанию, это ее продукт, на который потрачены триллионы долларов и десятки тысяч часов труда.

0

ну вот на ваш взгляд есть ли граница свободы сделки где будет злоупотребление? или рынок должен быть свободным на 100% и например микрософт имеет право в соглашении прописать правило что он не продает свои лицензии блондинам и блондинкам, а также запрещает купившим виндоус иметь в домохозяйстве хоть один линукс компьютер?

это было бы злоупотреблением?

0

Рынок свободен, в чем злоупотребление? Про App Store я уже все объяснил, есть рынок приложений, для всех правила одни, в том числе и для Apple Music. Комиссию отменить нельзя, никто вам бесплатно в мире ничего не будет делать. Если не нравится размер комиссии, переходите на Андроид, ставьте левый стор и молитесь, чтобы в нем были приложения без шпионских программ.

0

я немного не понял - то есть ваш ответ - нет, злоупотребления нет, если майкрософт откажется продавать лицензию людям, у которых дома есть другой компьютер с линуксом?

0

Вы сейчас придумываете абсолютно фантастические вещи.

0

не согласен.
15 лет назад скажи вам кто-то что в будущем вы не сможете управлять тем какие программы ставить на телефон а всем будет управлять продавец этого телефона вы бы сказали "вы сейчас придумываете абсолютно фантастические вещи".
понятие фантастика существует только в сегодня. завтра это реальность.

но вы по существу ответьте - это будет злоупотребление или нет? ведь по вашей логике - если я ее верно понял - основа свободной сделки что я могу вам предложить что угодно - а вы имеете право отказаться или согласиться.
в данном случае майкрософт имеет полное право например предложить вам сдать им все свои компы на линуксе в обмен на право купить лицензию винды. вроде это рыночно и свободно.

так как считаете - злоупотребление или нет?

0

Нет, потому что это интеллектуальная собственность. В таком случае появится другая компания, которая не будет так делать и все уйдут к ней. Государство же может вместо палки использовать пряник и вырастить сильного конкурента.

0

а что значит "потому что это интеллектуальная собственность" ? если бы была другая собственность?

0

Я за свободные рыночные отношения. Каждый случай надо рассматривать индивидуально. В случае в статье я не вижу монополии, как и в перечисленных вами случаях. Как я уже сказал, монополию можно разглядеть во всем.

0

напишешь это,  когда останешься на мусорке в 55+

0

При чем тут возраст? Ты на мусорке? Я тут при чем?))

0

а можете привести пример монополии в вашем понимании, но не естественной, а из бизнеса?

0

Западный Скоростной Диаметр

0

ну это скорее естественная все таки. 
а вот например торговые сети - могут быть монополией по вашему? Магнит, х5?

0

Могут, я же говорил, все субъективно. Везде нужна мера, в данном кейсе с Apple я не вижу проблем, тем более в отношении интеллектуальной собственности мне трудно представить реалистичную ситуацию, в которой возникнет необходимость вмешиваться.

0

ну раз трудно значит трудно.

0

Президент у нас монополист, которого надо точно зарегулировать

0

Ты же явно не в теме, по всем вопросам, что написал, вот пример:
операторы, которые продают контрактные телефоны,

Это обычный кредит, выплатил стоимость и меняй и тариф и оператора без проблем.
производители автомобилей, которые нужно обслуживать только в официальных сервисах.

Это не так, они пытаются напрягать пугая снятием с гарантии, но по факту, если все регламентные работы были сделаны в любом сервисе, они не имеют права отказать в гарантии, любой суд проиграют.
Про квартиру вообще тупой пример.

Чем жилой комплекс продавший тебе квартиру и говорящий, что мебель мы в нее пустим на проходной, только если ты ее у нас купил отличается от apple?

0

Они не запрещают тебе ставить приложения минуя AppStore, просто такой возможности нет технически и никто не обязан тебе такую возможность предоставлять. Сделай свою операционную систему и посмотрим какая там будет комиссия. Конкуренции между Play Market и Apple store достаточно, чтобы держать адекватные цены. Но тебе же надо чтобы компания работала в убыток. Иди посчитай сколько стоит создать подобные экосистемы.

0

Компания Apple настоятельно рекомендует отказаться от установки и использования любого ПО для несанкционированной модификации ОС iOS. Кроме того, важно отметить, что несанкционированная модификация ОС iOS является нарушением условий лицензионного соглашения. Поэтому компания Apple имеет право отказать в сервисном обслуживании всем пользователям взломанных устройств iPhone, iPad или iPod touch.

https://support.apple.com/ru-ru/HT201954

0

И что ты такого тут линканул? Ты хоть понимаешь как ПО работает, умник? Это тебе не колесо поменять. Ты это делаешь на свой страх и риск, также как с неавторизованным автосервисами, с той лишь разницей, что там тебе хоть какую-то гарантию на работу дадут.

0

Как ПО может сломать железо телефона, на который apple снимает гарантию?

0

Сломать можно не столько железо, сколько саму iOS, ты можешь превратить дорогой аппарат в калькулятор своими махинациями и нажито гарантия не распространяется, о чем и говорит Apple.

0

Ты мне будешь что-то про ПО рассказывать? Ось заливается по новой на раз - два, даже официальные сервисы apple могут снести джека, но apple снимает гарантию с железа...

0

Да я смотрю ты эксперт на все руки))) раз так просто, иди залей себе убунту и качай все что хочешь из любого стора, хоть андроид накати 😆 Спасибо, повеселил)

0

Дурилка ты картонная, люди даже на уровне биоса научились iphone прошивать, а ты про операционку.
PS Я не эксперт на все руки, но умею кодить на ассемблере, ты знаешь что такое ассемблер?

0

Комментарий удален

Это что-то меняет? Чем торговля нефтью принципиально отличается от торговли чем-то еще?

0

Например тем, что ограничено количество нефтяных месторождений, количество железных дорог, угольных шахт, разрезов,  конкуренция ограничена государством и т.д.

0

Вы бредите? Месторождений тьма на планете, неразведанных еще больше, а с новыми технологиями добычи, нефть вообще почти везде есть.

0

Вы не можете прийти и копать нефть на месторождении другой компании, а других разведанных месторождений с легко извлекаемой нефтью тогда не было в США. К тому же компания использовала коррупцию для построения монополии. Вам коммунистам похоже всем не видно разницы между высокотехнологичной компанией и бензоколонкой, поэтому Apple это американская компания, а не российская.

0

Не видно разницы между высокотехнологичной компанией и бензоколонкой

Почитый про standart oil, он массу инновация ввел, чтобы стать монополией, почти все монополии в прошлом сверхинновационны, а потом бронзовеют, сами инновации не привносят и другим не дают.

1

я вот как раз вашу мысль повторил выше получилось. просто люди смотрят из 2020 на события прошлого, не понимают как их трактовать.
не говоря уже о том что самого слова "бензоколонка" емнип в те времена не было. оно только рождалось))

1

Я уже сказал, что вы в любом ларьке видите монополию. На рынке смартфонов действует вполне себе здоровая конкуренция.
Насчёт монополий и коммунизма - парень, если у тебя в голове солома, тебе никакой учебник не поможет :)

0

Т.е. если ты купил смартфон у apple, то ты автоматический их раб?
Типа купил комп с виндой и теперь все проги только у майкрософта бери? 
Даже на мак можно ставить ПО без обращения в app store, а на iphone нельзя....
Насчёт монополий и коммунизма - парень, если у тебя в голове солома

Ты же про теорию коммунизма ничего не знаешь? Зачем умничаешь? Выглядишь как дурак!
Я последовательный противник коммунизма как экономического мракобесия, я изучаю его внимательно, читай неуч:
Постепенное поглощение ремесленников и фермеров фабрикантами и лендлордами должно было перейти в поглощение мелких капиталистов крупными капиталистами, а последние должны были в итоге передать себя под управление государства. Тогда-то и наступала пора для “экспроприации экспроприаторов” и перехода к социализму, где национализировать остается лишь государство, а не массу мелких собственников, чья собственность была поглощена еще в капиталистической формации.

https://zen.yandex.ru/media/stankevichyus/chto-marksizm-govorit-o-monopolizacii-i-melkom-biznese-pri-kapitalizme-5e0f5bbd9c944600ad95fd0e
В. И. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Заруби себе на носу, топишь за монополию, топишь за совок.

1

Я уже сказал, если солома в голове, никакой учебник не поможет.
Можно ссылку на то, что я топлю за монополии? Может разница наших позиций лишь в том, что ты считаешь Apple монополией, а я нет?

0

Ответь на простой вопрос, ты за то, чтобы ПО для виндовс и мак можно было покупать исключительно через магазин майкрософта и apple?

0

Да, но кого волнует мое мнение?

0

Меня волнует, чем больше таких мракобесов как ты, тем ближе крах экономики. Как только население становится лояльным монополиям так сразу начинается начало конца, это по всем обвалившимся странам видно.

1

Можешь не волноваться, я не влияю на политику этих компаний

0

На политику компаний влияет общество в первую очередь, компании делают ровно то, что им позволяют.

2

Поэтому рыночек порешает, а коммунистам свой нос не надо совать в рынок.

0

Ну ты упоротый, коммунисты как раз рады, чтобы такие как ты на рынке не убирались, чтобы он засрался и сам им в руки в виде монополии упал, а они все национализируют скопом.

0

Судя потому, что ты такой неуравновешенный, из тебя и лезут такие мысли. Я не должен убираться на рынке :)

0

Пойми мракобес, чтобы рынок работал, на нем постоянно нужно поддерживать порядок, так во всем в мире. Если нет порядка, начинается хаос.

0

Комментарий удален

понимаете, слово коммунист имеет вполне определенное определение.
вы не можете просто так взять его и поменять.
вы же называете коммунистами правительство сша, организовавшее антимонопольные службы в сша - я думаю они под определение коммуниста не попадут никоим образом.

вы говорите более точно - под коммунистами вы видимо имеете ввиду людей, противников чистого laissez faire.

0

Под коммунистами я имею ввиду людей, которые хотят все отнять и поделить. ред.

0

ну антимонопольная служба не хочет все отнять и поделить, значит они тогда не коммунисты в вашем определении.

0

Я ещё раз говорю, я не против антимонопольщиков, я против злоупотреблений. В данном кейсе их цель отнять и поделить как раз.

0

кстати влияете да, это он верно ниже сказал. 
на западе же почему всякие эти дела - там общество нетерпимо к монополиям. 
а в России как раз терпимо, большинство так и думает - Вася урвал, вася молодец, я бы на его месте еще бы больше урвал. поэтому у нас антимонопольных дел считай что нет (только если по госзаказу кого утопить)

0

Ещё раз говорю, я не за монополии, а против того, чтобы такие ярлыки вешали на кого попало.

0

так это все против чтобы на кого попало.
и безусловно всегда наверное будет неоднозначность.
хотя в случае с эпплом на мой взгляд - злоупотребление на лицо т.к. они хотят монопольный контроль над абсолютно всем что делает человек с их девайсом включая даже личные данные например о геолокации куда я хожу с их девайсом.
думаю тут тоже можно сказать что нет - это не злоупотребление, но на мой взгляд решение может легко быть против эппл.

если бы они хотя бы давили что-то одно - а они давят реально по ВСЕМ аспектам. то есть получается что купив у эппл телефон, он остается в собственности эппл. в любой юрисдикции с таким можно налететь, даже на островах карибских.

0

Нет, вам Денис Демидов может накатить убунту, если очень хочется свободы, поэтому у вас есть выбор. А политика компании направлена на безопасность полтзователя и зарабатывание денег. Люди рискнули, вложились трудом и деньгами и в итоге имеют такой продукт, который позволяет им развиваться дальше. Все что они сделали, можно повторить, это не фантастика, тем более, что есть конкуренты.

0

это очень спорный вопрос о правах юзера на свой девайс. он спорный еще и потому, что ранее он никогда не поднимался-  все таки ранее если человек какой то предмет купил, то этот предмет как бы его.
сейчас получается купил ты телевизор самсунг в другой стране, а в твоей он работать не будет или еще как.

с телефонами тоже самое, стало непонятно чей это телефон после покупки - пользователя или компании до сих пор.

поэтому конечно будет много споров про это.

0

Неуч, коммунисты как раз и мечтают о сплошных монополиях, которые они потом национализируют, почитай их теоретиков, все об этом пишут, что капитализм должен скатиться в монополии, прежде чем объявлять социализм.
Топишь за монополию, топишь за совок.
поэтому Apple это американская компания, а не российская

Именно благодаря тому, что западные страны всегда боролись с монополии там и возможен apple, а у нас, где граждане лояльны монополиям, apple никогда не появится, ему просто не дадут это сделать действующие монополии.
В этом вся фишка, компании должны стремиться к монополиям, но монополий быть не должно, пока сохраняется это неустойчивое равновесие, экономика прет на дрожжах, как только общество становится лояльным монополиям, начинается закат.

1

а вот тут кстати про высокотехнологичную компанию вы не правы.
знаете в чем. в исторической перспективе. вы то смотрите из сегодня.
для своего времени стандарт ойл была намного более инновационная, чем эппл для своего.

эту ошибку многие допускают. нет, 100 лет назад нефтяная компания стандарт ойл была очень инновационной.

0

Ну да, чтобы сырье добывать, надо прям супер-технологии, Apple и не снилось))

0