Google удалила около 100 тысяч отзывов о Robinhood в магазине приложений после «атаки» пользователей Статьи редакции
Это манипулирование рейтингом, заявили в компании.
Google активно удаляет негативные отзывы о приложении для торговли акциями Robinhood из Google Play, подтвердила компания в разговоре с The Verge.
Пользователи начали массово ставить одну звезду Robinhood в магазине приложений после решения компании ограничить покупку акций GameStop и других после их резкого роста из-за пользователей Reddit. По данным 9To5Google, рейтинг приложения в Google Play скатился с четырёх до одной звезды за несколько часов, пользователи оставили больше 274 тысяч оценок.
Однако вскоре рейтинг вернулся к четырём звёздам, а количество отзывов сократилось до 180 тысяч. По словам представителя Google, компания «подчистила» отзывы из-за нарушения политики магазина, которая запрещает манипулирование рейтингом. Отзывы удаляет система компании, которая сочетает работу модераторов и технологии машинного обучения.
В App Store у Robinhood рейтинг 4,7, отмечает The Verge, и новых отзывов там нет.
Помимо негативных отзывов пользователи подали к Robinhood коллективный иск. Они считают, что сервис «целенаправленно и сознательно» лишил частных инвесторов возможности инвестировать, чтобы манипулировать рынком.
Комментарий недоступен
а так же противоборствовать манипуляциям рынком в соответствии с требованиями SEC, что он и сделал.
Комментарий недоступен
только за гепы больше 30% они уже могли прикрыть торги, у gme гепы были в 100-110% несколько дней подряд. налицо манипуляция рынком, все правильно сделали. та и какое соглашение, о чем вы говорите. маска оштрфовали за один твит. а вы ищите письменные соглашения.
Комментарий недоступен
что "это"?
Комментарий недоступен
Биржа приостанавливала торги вообще-то
Комментарий недоступен
Бред какой-то. Не один робингуд приостановил торги, но виноват именно он.
Комментарий недоступен
я что-то не вижу как бойкотируют шваба, америтрейд, фиделити, итрейд, интерактив брокерс.. зато вижу как все хуесосят робингуд. с чего бы? может потому что они привлекают больше всего новых клиентов?
Комментарий недоступен
это вполне резонный вопрос. если все основные брокеры прикрыли открытие новых позиций по определенным акциям, то почему весь негатив собирает только один из них?
Комментарий недоступен
аргемент "потому что". понятно. робингуд далеко не самый крупный брокер. на крупных никто даже не посмел рот открыть. может в этом все дело?
строго говоря, у него пользовательская аудитория оказалась активнее.
но вопросы вы задаете в стиле "почему упавший кирпич упал именно сюда". чем ответ то поможет?
довольно тупая аналогия. тем, что участвовали все а виноват один.
ну нельзя ТАК отвечать на вопросы)
и, одновременно, считать аналогии других людей тупыми)))
не я же эту аналогию привел. считайте это оценочным суждением.
считаю)))
Если я правильно понял, то Робингуд чуть ли не напрямую связан с фондами, сливавшими GME, поэтому ему и достаётся больше
вы полагаете это все месть за GME?) думаю просто сливают конкурента. тут чувак выше правильно написал, посмотрите кто основной держатель акций? Fidelity мало того что слила мусорные акции в 20 раз дороже так еще и появился шанс зачмырить резвого конкурента. а люди скупали и радовались. просто охрененно разыграно если это так. пардон, не в этой теме чувак расписывал. поищите в соседних посвященных GME, прям мега красивая комбинация разыгралась.
А брокер разве останавливал торги? Он ограничил открытие новых позиций, но не запрещал совершать сделки с тем, что уже есть в портфеле, включая кредитное плечо.
Комментарий недоступен
а где почитать про то, что брокер не может ограничить открытие новых позиций по клиентским счетам?
Комментарий недоступен
какой пункт по вашему я должен прочитать?
Комментарий недоступен
Нет, я хочу точно понять на чем вы основываете свою точку зрения.
Комментарий недоступен
Вы странно интерпретируете данную главу. В начале четко сказано о том, что Брокер должен следить за волатильностью и прочим, принимая разумное решение об исполнении ордеров. Из чего можно сделать вывод, что ограничение на открытие новых позиций Брокер вполне мог принять, сославшись как раз на ту самую волатильность и снизив риски для счетов клиента. При этом, Брокер никаким образом не препятствовал торговле уже имеющихся на счете акций
Комментарий недоступен
причем только по некоторым позициям
Комментарий недоступен
Скажите, Если я завтра напишу на VC, что всем надо купить акции GameStop. И 100500 человек их купит. Это - манипуляция рынком?
попробуйте)
Вы уклоняетесь от ответа. Является ли данный призыв ("buy Gamestop") отдельно взятого человека к своим фолловерам манипулированием рынком или нет?
не задавайте глупых вопросов и не получите односложных ответов. ваши бредни читают 45 миллионов человек? вы живете в сша? если да, то поробуйте, можно будет сравнить.
Вы так и не ответили на прямой вопрос.
а вы так и не поняли мой ответ.
ты пытаешься подогнать происходящее под негативный термин "манипуляция".
Но это не имеет смысла -
Единственный смысл происходящего - в том что одним группам людей можно манипулировать рынком, а другим нет.
Вот и вся "демократия".
Точно так же как и выпускать свою валюта, и раздавать это всем людям в стране, а потом манипулировать эмиссией.