В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции
В июле Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов России.
Обновлено в 20:59.
«Руниверсалис» перестала работать в первый день своего запуска — при входе на сайт появляется ошибка 403 (отказано в доступе).
- «Руниверсалис» делают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии», заявил замглавы комитета по информполитике Госдумы Антон Горелкин.
Энциклопедия расположена на российских серверах и декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства России и нашим традиционным ценностям.
- Сайт энциклопедии — руни.рф. На главной странице есть разделы «В новостях», «Цитата дня», «Статья дня» и «Я так и знал!» с «фактами» о русофобии, «империи лжи», Петре I и другими.
- Сейчас авторы переносят туда статьи русскоязычной «Википедии», «очищая от пропаганды и вредоносного контента». В будущем планируют создать автономную версию, доступную для скачивания.
- В апреле 2022 года суд впервые оштрафовал владельца и оператора «Википедии» Wikimedia Foundation на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками». В мае Роскомнадзор определил, что владелец и оператор «Википедии» должен открыть в России своё представительство, а в июле обязал поисковики помечать владельца энциклопедии как нарушителя законов России.
1
показ
35K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Вы тут тоже в крайности не лезьте. В вики вся политота тоже давным давно написана так, как продиктовали сверху. Не думайте, что в мире есть реально свободное издание, которое пишет что хочет и так, как оно есть на самом деле. Чем "свободнее" издание, тем влиятельнее его глава. Каждый народ считает, что именно в его государстве ведется тотальная пропаганда, а в других все не так.
А кто диктует, как писать Википедию?
А я откуда знаю, или это типа доказательство от обратного? Мы не знаем, кто диктует контент в вики, поэтому вики - свободна?
Вы можете самостоятельно дополнять/редактировать википедию. Единственный минус - надо будет защищать написанное вескими аргументами.
Вот вы и пришли к выводу, который я озвучил. То есть редактировать вы ничего не сможете, потому что знаний у вас не хватает в политике, по той причине, что вы знаете ровно то, что вам рассказывают в новостях и не более. Сами 2 и 2 сложите? Или помочь?
А зачем редактировать те статьи, знаний для аргументации которых у вас недостаточно?
Ладно, объясню проще. В каждой стране\альянсе стран есть своя пропаганда. Условно назовем ее западной пропагандой. Так вот то, что скажут на западе, будет правдой. Об этом будут писать в новостях, об этом будет написано в википедии, об этом будут говорить все вокруг. При этом правдой это может и не быть. Так достаточно понятно? А если вдруг появится тот чел, который правду знает и решит что-то где-то поменять, то ничего он не поменяет, потому что "официальную информацию" пишут сверху, и что-то против нее писать запрещено любому.
А теперь вы можете начать мне доказывать, что пропаганда бывает только в рф и северной корее, и запад, это свободы слова и никакого вранья
Свобода слова и пропаганда это разные вещи и, как ни странно, на клятом западе свобода слова есть хотя бы в каком-то виде. Да, зачастую мнение, отходящее от линии пропаганды, становится непопулярным у избирателей (если говорить про политику), но шансы сесть в тюрьму за сказанное гораздо ниже, чем в скрепном государстве.
Если говорить про википедию, то, повторюсь: у [любого] человека есть право дополнить её и защитить аргументами. Надо отметить, что в русском сегменте википедии влияние западной пропаганды на редакторов гораздо ниже, что повышает шансы защитить любое мнение.
а зачем сажать если тебя послушные массы предадут гражданской смерти по щелчку (и это на всю жизнь уже)? вон авторша Гарри Поттера пошутила просто неудачно - всё, тетю вычеркнули, заклеймили и даже на съемки юбилейного выпуска не позвали. Кевин спейси, джонни депп и пр. и это даже не политические.
Если говорить про википедию, то, повторюсь: у [любого] человека есть право дополнить её и защитить аргументами.А уж за всякий "хейтспич" дела открываются тысячами. По меркам висишных коментов в адрес путина там хейта вообще не найти :) а за нечто подобное в адрес деточек из королевской британской семьи челику лет пять назад пятерочку дали как здрасьте. В общем, ни разу не рай тоже, просто перпендикулярный.
войны правок не придуманы же, и там, емнип, не все редакторы равны - некоторые ровнее.
Ради интереса откиньте предубеждения (если есть) и пролистайте англоязычные статьи про байдена и трампа, по второму например к фактам вроде бы не рпидраться, но их набор делает из обычного президента какого-то упыря (вытащили в основном негатив). Даже не упомянули то что он в отличии от предшественников ни одной войны не начал :) (если я не ошибаюсь).
А уж статья про вмешательство РФ в выборы2016 - в ащще огонь.
Клятый Запад клятому Западу рознь. В гейбритании пролов издревле особой лаской не жалуют. Детей не вешают - и на том спасибо.