В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции
В июле Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов России.
Обновлено в 20:59.
«Руниверсалис» перестала работать в первый день своего запуска — при входе на сайт появляется ошибка 403 (отказано в доступе).
- «Руниверсалис» делают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии», заявил замглавы комитета по информполитике Госдумы Антон Горелкин.
Энциклопедия расположена на российских серверах и декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства России и нашим традиционным ценностям.
- Сайт энциклопедии — руни.рф. На главной странице есть разделы «В новостях», «Цитата дня», «Статья дня» и «Я так и знал!» с «фактами» о русофобии, «империи лжи», Петре I и другими.
- Сейчас авторы переносят туда статьи русскоязычной «Википедии», «очищая от пропаганды и вредоносного контента». В будущем планируют создать автономную версию, доступную для скачивания.
- В апреле 2022 года суд впервые оштрафовал владельца и оператора «Википедии» Wikimedia Foundation на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками». В мае Роскомнадзор определил, что владелец и оператор «Википедии» должен открыть в России своё представительство, а в июле обязал поисковики помечать владельца энциклопедии как нарушителя законов России.
1
показ
35K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Вы тут тоже в крайности не лезьте. В вики вся политота тоже давным давно написана так, как продиктовали сверху. Не думайте, что в мире есть реально свободное издание, которое пишет что хочет и так, как оно есть на самом деле. Чем "свободнее" издание, тем влиятельнее его глава. Каждый народ считает, что именно в его государстве ведется тотальная пропаганда, а в других все не так.
А кто диктует, как писать Википедию?
А я откуда знаю, или это типа доказательство от обратного? Мы не знаем, кто диктует контент в вики, поэтому вики - свободна?
Вы можете самостоятельно дополнять/редактировать википедию. Единственный минус - надо будет защищать написанное вескими аргументами.
Вот вы и пришли к выводу, который я озвучил. То есть редактировать вы ничего не сможете, потому что знаний у вас не хватает в политике, по той причине, что вы знаете ровно то, что вам рассказывают в новостях и не более. Сами 2 и 2 сложите? Или помочь?
А зачем редактировать те статьи, знаний для аргументации которых у вас недостаточно?
Ладно, объясню проще. В каждой стране\альянсе стран есть своя пропаганда. Условно назовем ее западной пропагандой. Так вот то, что скажут на западе, будет правдой. Об этом будут писать в новостях, об этом будет написано в википедии, об этом будут говорить все вокруг. При этом правдой это может и не быть. Так достаточно понятно? А если вдруг появится тот чел, который правду знает и решит что-то где-то поменять, то ничего он не поменяет, потому что "официальную информацию" пишут сверху, и что-то против нее писать запрещено любому.
А теперь вы можете начать мне доказывать, что пропаганда бывает только в рф и северной корее, и запад, это свободы слова и никакого вранья
А теперь сходи и принеси нам правду про сво, но только настоящую правду - из окопов с обеих сторон, из госпиталей, с улиц где люди с детьми гуляют, из кремля и с банковой. Чтобы нигде никто ни на секунду душой не покривил и правду своими косыми интерпретациями не испортил.
Потом то же самое про столетнюю войну сбацай нам, но только чтобы все правда была.
Правда, или истина, если угодно, не является образным конструктом, а является просто фактом. Единственным решением уравнения. Можно сколько угодно быть с чем то несогласным, говорить что все не так однозначно, но решения уравнения это не меняет. Потому в нашей стране и введена цензура и определенные мнения находятся вне закона. Потому что если допустить искреннего обсуждения этого вопроса, без юридических рисков для его участников, то правда становится очевидна всем, так как её можно эмпирически доказать.
Я не понимаю зачем вы сюда приписали США, не устаю удивляться обсессии этой страной в нашем обществе при всяком удобном и неудобном случае.
О чем тут разговор в конце концов?
Что в Википедии тоже много неправды?
Я искренне надеюсь что вы на этом сайте не случайно, и возможно вы умеете или в бизнес или в программирование или во что то, что требует хотя бы интуитивного понимания азов математической статистики.
Ну так вот, исходя из этой предпосылки, хочу вас спросить:
В какой из систем, будет больше неправды? В той которая регулируется децентрализованно, в которой возможны войны правок, на в которых тем не менее существует обязанность подкреплять тезис источниками и аргументацией "beyond reasonable doubt" (вы ведь пожили в США и должны понимать что это значит).
Или в той, в которой существует цензура, которая контролируется аффилированным с государством лицом и которую править из вне невозможно?
Относительно правил статистики, в какой из них будет больше лжи?