В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции

Свобода слова и пропаганда это разные вещи и, как ни странно, на клятом западе свобода слова есть хотя бы в каком-то виде. Да, зачастую мнение, отходящее от линии пропаганды, становится непопулярным у избирателей (если говорить про политику), но шансы сесть в тюрьму за сказанное гораздо ниже, чем в скрепном государстве.

Если говорить про википедию, то, повторюсь: у [любого] человека есть право дополнить её и защитить аргументами. Надо отметить, что в русском сегменте википедии влияние западной пропаганды на редакторов гораздо ниже, что повышает шансы защитить любое мнение.

а зачем сажать если тебя послушные массы предадут гражданской смерти по щелчку (и это на всю жизнь уже)? вон авторша Гарри Поттера пошутила просто неудачно - всё, тетю вычеркнули, заклеймили и даже на съемки юбилейного выпуска не позвали. Кевин спейси, джонни депп и пр. и это даже не политические.
А уж за всякий "хейтспич" дела открываются тысячами. По меркам висишных коментов в адрес путина там хейта вообще не найти :) а за нечто подобное в адрес деточек из королевской британской семьи челику лет пять назад пятерочку дали как здрасьте. В общем, ни разу не рай тоже, просто перпендикулярный.

войны правок не придуманы же, и там, емнип, не все редакторы равны - некоторые ровнее.
Ради интереса откиньте предубеждения (если есть) и пролистайте англоязычные статьи про байдена и трампа, по второму например к фактам вроде бы не рпидраться, но их набор делает из обычного президента какого-то упыря (вытащили в основном негатив). Даже не упомянули то что он в отличии от предшественников ни одной войны не начал :) (если я не ошибаюсь).
А уж статья про вмешательство РФ в выборы2016 - в ащще огонь.

Литвиненко, Скрипаль, Навальный и т.п. и куча журналистов - конечно, сами себя, отравили? За перепосты не сажают? Ну вот есть такой сайт на Западе, называется Реддит, там что угодно есть, на Фейсбуке и Твиттере строже. В Рунете свободы, на самом деле, намного меньше, к примеру Яндекс Дзен меня заблокировал просто за статью о том как армяноботы себч выдают за азеров, казахов и киргизов, и здесь очень даже удаляют и блокируют. Это мой третий аккаунт здесь

По литвиненко я ужо не помню за давностью лет че и как. Но вот Скрипаль - вы всерьез считаете что два офицера спецслужб притащили через пол-мира ОМП химическое которое убивает пачками - все ради одного давно обменяного старпёра? И при этом умудрились даже не убить? :)
А кирпичом по голове или нож в печень в подворотне не проще ли были? Автомобильная авария? с учетом опыта у наших спецслужб за последние лет сто - как-то странно-смешно им вменять такую лажу.

ну попробуйте в ФБ/Реддит написать статью о том что негры-геи выдают себя за белых правых взглядов чтобы очернить их реноме и реноме Трампа.

Это было послание для всех перебезчиков из органов. И почему вы считаете, что другие способы реализовать проще, есть опыт в таких делах? Да легко - там такой же срач про Украину, кстати, как и на некоторых сайтах рунета.

какое "послание", вы Крестного отца пересмотрели? :) Просто смешно же: Скрипаль отмотал часть срока, был помилован и обменян, и тут вдруг через десять лет почти решили что-то там кому-то показать на его примере? Что мешало вышку дать сразу? а потом согласно байкам Суворова (тот который писатель всяких баек про ГРУ) сжечь живьем :)

Опыта в таких делах у любой криминальной крупной структуры в мире - вагон, не то что у спецслужб. Имитация разбойного нападения в темном переулке гораздо проще кмк чем транспортировка ОМП и попытка отравить пол-района. Есть еще вариант что "агенты ФСБ" конечно могли обнести лабораторию с химоружием, она ж там где-то недалеко емнип, ну чтоб не везти с собой.

при чем тут Украина? я ж написал про что упомянуть.
Ну хотя бы просто фразу "война и нигер" напишите в ФБ и Реддит. Что будет? у нас - ничего :)

Лондон напичкан камерами, может и вся Британия. Может им проще было так, хотя, все же это послание - типа смотрите как я убиваю высокотехнологично, в духе Джеймса Бонда и Штирлица. Не удивлюсь, что Путин любит "Крестного отца", "Бригады" и фильмов про агента 007 - мочить в сортире же любит - народ же не зря своего парня ставит - у всех власти, которые они заслужили, погуглите "Крысиное царство", там про биографию Путина, вполне себе бандитский Петербург... Я пишу в ФБ, в реддите пока не пишу, только читаю иногда.

при свете дня мазать ручку? проще чем вечерком нож в печень на парковке? очень, очень странно :)

"в духе Дж.Бонда" - это бомба в виде коробки конфет , это "укол зонтиком", это отравленное контактным ядом письмо. Всё перечисленное - отработанные методы за последние сто лет. Даже яд контактный имел место быть - на кой черт использовать ОМП для точечного "приговора"? Это как если б вместо управляемых ракет шарашили ядерным зарядом вдруг. Дорого и тупо.
"Мочить в сортире" - это речь как раз про просто и эффективно, а не бесполезный выпендреж.
В общем, версия уровня конспирологической как я вижу.

Фирма веников не вяжет, бандит с большой дороги не чета бандиту с проселочной дороги... Должно быть высокотехнологично, но при этом максимально заметно - послание же, черная метка. Незаметно мочили ассасины, или там ниндзя, а эти другие. А при свете дня - Штирлицы уже не те, да и не поймали же их - благополучно вернулись, отмажет Первый канал

Ну продолжайте верить в эту страннейшую версию, у нас свободная страна :)

Для вас это страннейшая версия, для меня - нет. Я не питаю никаких иллюзий по поводу элит стран мира. Подождите, для вас убийство той журналистки, и благополучный выезд из РФ украинской диверсантки - тоже выдумка? Или это другое?

Факт подрыва конечно не выдумка, но вот является ли эта баба с дитем основным участником - я не знаю. Версия ФСБ может быть отвлекалочкой например, ну типа вот вам версия, преступление раскрыто, а по факту главных подозреваемых ищут.
Я вам как раз писал о том же самом практически: если б это были наши спецслужбы, то это был бы простой и понятный, надежный метод.
Если нужно было б "технологично" и при этом с намеком на "русский след" - устроили бы такой же подрыв например использовав немножк взрывчатки или частей бомбы российского производства (это легко устанавливается вроде) раз простое убийство с грабежом или автокатастрофа не устраивает.
И вот у вас красивый феерверк и с четким указанием "от кого". И без клоунады с мазаньем ручек дверных ОМП .. или как там по английской версии вляпался Скрипаль? я ужо запамятовал.

Что высокотехнологичного во взрывчатке? Динамит, к примеру, давно используют, еще Нобели его делали, как помню.

Ну с тех пор же химия шагнула вперед. Иприт же тоже использовали уже сто лет назад.
Еще "технологичность" можно было б обеспечить например способом подрыва.
Правда я до сих пор не понимаю зачем она вам , эта самая "технологичность"? :) важнее же результат кмк.

Я просто пытаюсь реконстровать логику и мотивы возможные логику Пу, который явно играет в Джеймса Бонда

Да какой нах ДжБонд? :) Он же работал в системе и знает что красивых погонь с перестрелками практически не бывает - это сразу фиаско.
Повзрывать/пострелять - только скажи, оформят полигон. А заниматься дичью с ОМП ради какого-то старпера выдоенного МИ6 и ЦРУ давно - это даже на прихоть не похоже кмк.

Этот старпер - и есть полигон сам по себе. А вы тоже работали, почему не бывает? И Джеймс Бонд не только же ездит по городу на танке, и крушит все, в основном он действует скрытно же

это слишком философское изречение для меня :) я про то что любые возможные способы поиграться для ВВП организуют (батискаф, истребитель, дельтаплан и даже салют Калибрами на ДР и пр. уже были же). На кой черт ему некий далекий кривой бездарный экшон в котором даже не поучаствовать? :)

Мемуары и интервью ветеранов-нелегалов. Есть сериал в целом годный, Американцы - вот там нормально (как говорят) показана работа обыденная, конфликты, стрессы, а вот всякие убийства и погони - это херня полная. Это уже провал сразу.

да какой там, он обычно почти сразу палится и начинается движуха. Законы жанра, иначе кому будет интересно смотреть стрим stealth action в полтора часа длинной на большом экране?