The Information: Facebook отменила запуск рекламы в WhatsApp из-за возможных претензий от властей разных стран Материал редакции

Компания хотела связывать между собой аккаунты в мессенджере и соцсети, но регуляторам это могло не понравиться.

В закладки

В 2020 году WhatsApp планировала запустить рекламу в «историях» пользователей — компания даже организовала внутреннее мероприятие в Сингапуре, и сотрудники уже купили билеты на самолёт, пишет The Information.

Однако после встречи с главой Facebook Марком Цукербергом (компания приобрела WhatsApp в 2014 году) руководитель мессенджера Уилл Кэткарт сообщил им, что запуск отложен.

Цукерберг решил отказаться от интеграции рекламы отчасти потому, что не захотел противостояния с регуляторами, рассказали изданию осведомлённые источники. Facebook опасалась критики пользователей, которые ценят приватность WhatsApp и сопротивлялись привязке своих аккаунтов в соцсети к мессенджеру.

WhatsApp планировала использовать данные пользователей Facebook, чтобы показывать им персонализированную рекламу, уточняет Techradar.

Facebook планировала объединить инфраструктуру своего мессенджера, WhatsApp и Instagram, писала New York Times в январе 2019 года. Предполагалось, что приложения не будут объединяться, но они будут работать по единым принципам — в том числе, во всех будет использоваться сквозное шифрование.

The Information утверждает, что компания не хотела создавать единое приложение, но намеревалась использовать телефонные номера пользователей, чтобы распознавать их аккаунты в разных приложениях, а затем показывать им персонализированную рекламу на всех устройствах.

WhatsApp не смогла оперативно прокомментировать изданию содержание статьи. Её представитель заявил, что планы размещать рекламу в WhatsApp в силе и они видят в этом большие возможности для бизнеса.

«Сейчас мы сфокусированы на новых инструментах, которые помогут бизнесу находить покупателей и осуществлять платежи в некоторых странах», — цитирует Techradar представителя компании.

Facebook сейчас сконцентрирована на более широкой интеграции своих сервисов, добавляет The Information.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0441\u0441\u0435\u043d\u0434\u0436\u0435\u0440\u044b","whatsapp","facebook"], "comments": 39, "likes": 1, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 122903, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 24 Apr 2020 19:54:56 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
39 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

А зря, Паша сказал бы спасибо за новых пользователей.

Ответить
1

В последние карантинные дни заметил,как в телеге добавляются люди из моей адресной книги: парикмахеры, строители, ремонтники телефонов.
Люди осваивают мессенджер для гиков-итишников. Почему не знаю.
Вероятно, хотят расширить клиентскую базу - кому-то удобнее общаться через телегу.

Паша конечно, ступил. Вместо того,чтобы развивать ботов, маркетплейсы этих самых ботов по аналогии с гугл плеем - он пилит свой ТОН-рингТОН.

Денег собрал и в закат укатил.А не, тогда он не ступил.
Бесит,что вместо развития мессенджера по аналогии с китайскими - супераппами он пилит что-то непонятное.

Сейчас даже Тинькоф в свою приложуху запилил супераппы.

Ответить
3

С точки зрения бизнеса, наверное вы правы, а вот с точки зрения пользователя я благодарен Дурову, что он не страдает этой херней и на свете есть адекватный мессенджер без лишнего говна в нагрузку)

Ответить
0

Да почему. Мог бы сделать развитие ботов без ущерба для пользователей. 
Лишнюю нагрузку вполне можно было бы сделать плагинами\ботами\аппами.

Хочешь чтоб все летало - удали все расширения. Хочешь доп функционал - ставь что тебе надо.
Было ощущение,что он забросил телегу.

Ответить
0

Аналогичная ситуация.  Сначала не понимал почему вся моя телефонная книга в один день решила зарегистрироваться в телеграмме. Потом случайно узнал, что у нас в стране(Казахстан) пособия для людей в  связи с ЧП  через бота в Телеге выдают.

Ответить
0

а платить за пользователей он будет как? офера с грамм нп удалась. в телеге рекламма появится раньше чем в вацап. ждите кже в 2020 году

Ответить
0

спорим на символический стольник что не появится? ;)

Ответить
0

до 2020 или вообще никогда? дуров предложил акции в обмен на токены, и эти акции резко подешевеют если прибыль не появится, сейчас все убыточные сервисы валятся в ад. инвесторам надоело.

Ответить
0

 в телеге рекламма появится раньше чем в вацап. ждите кже в 2020 году

Я конкретно про это. Если реклама появляется в 2020 году, я перечисляю стольник и пишу пост в «оффтоп» с темой «Я утверждал что ... и я лоханулся», а если нет, то ход за вами ;-)

Ответить
1

есть 2 факта - у паши нет денег на телеграмм, токен для того и придумали, чтобы денег надыбать. Токен запретили - откуда брать лаве? Он решил заменить токены на акции. НО - все месенжеры монетизированны. Чтобы монетизироватся над осотрудничать с правительством - что паша делать не хочет и не может.  Значит остается продавать ПД. Никто не будет бесплатно такую сеть серверов держать.

Ответить
0

Я уважаю ваше мнение, вы здраво рассуждаете и в пояснении здравость своей мысли подтверждаете. Но при этом я уверен, что рекламы (во всяком случае в 2020 году) в ТГ точно не будет ибо это будет конец мессенджера: пользователи, которые и так не легко выбиваются у вацапа, не поймут. Поэтому и предложил спор. Мы же всё равно сейчас друг друга не переубедим, а время рассудит.
Прост многие вот так кидают слова «ждите кже в 2020 году» и за этими утверждениями ничего не стоит, они пропадают в ленте, вот я и зацепился за одно из таких, за ваше. Ничего личного, спортивный интерес) Так готовы поспорить? ;)

Ответить
0

может случится чудо и ктонить его купит, но даже софтбанк который скупал весь убыточный хайповый треш на грани бакротства.

Ответить
13

"Сейчас мы сфокусированы на новых инструментах, которые помогут бизнесу"

Не  хотели бы господа сконцентрироваться на независимом от телефона десктоп и web-клиенте мессенджера?
А еще хранить медиа у себя, а не на телефонах пользователей.

Ответить
1

 Не хотели бы господа сконцентрироваться на независимом от телефона десктоп и web-клиенте мессенджера?

В этом случае им придется либо отказаться от оконечного шифрования (как в Telegram), либо использовать протоколы вроде Proteus (https://github.com/wireapp/proteus), которые технически сложнее и не имеют такого же публичного доверия, как Double Ratchet (используется в Signal).

В первом случае — такие как ты будут первыми, кто скажет про «WhatsApp небезопасен», и по иронии наверняка предлагать переходить на Telegram, до уровня которого и будет снижена безопасность (важна ведь не настоящая безопасность, а качество фотографий в Instagram автора, так ведь?).

Второй же случай чреват ошибками, которые в случае нарушения приватности пользовательких данных ударят по WhatsApp сильнее, чем привязанность к мобильному устройству. Напомню, что аудитория WhatsApp достигла таких безумных размеров, что потеря даже доли процента пользователей из-за незначительной ошибки это уже миллионы реальных людей.

Facebook участвует в разработке нового открытого стандарта Messaging Layer Security (https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-mls-protocol/), поэтому вероятнее всего, что либо Facebook Messenger, либо WhatsApp его действительно будут использовать.

Но судя по статьям Jon Millican, который участвует в разработке протокола от Facebook (https://scholar.google.com/citations?user=di5QwmsAAAAJ) — вероятнее всего применение будет именно в Facebook Messenger.

Ответить
0

Из написанного понял, что у телеграм не безопасен или кунг-фу шифрования Whapsapp сильнее телеграмовского, правильно?

Ответить
3

Дело даже не в том, сильнее кунг-фу или нет (хотя в отличие от Telegram, в протоколе для секретных чатов которого находили весьма глупые ошибки, кунг-фу WhatsApp в этом плане действительно сильнее, потому что используется протокол из Signal, который довольно хорошо изучен и проверен), дело в разнице концепций.

Telegram хранит все твои сообщения на сервере, в открытом для администраторов сервера виде. Точно также, как это происходит в Facebook, ВКонтакте или ICQ.

WhatsApp же, благодаря оконечному шифрованию по умолчанию — доступа к сообщениям не имеет, потому что они, внезапно, зашифрованы таким образом, что только отправитель и получатель их может расшифровать.

Таким образом, даже если кунг-фу был бы одинаковым по силе — Telegram проигрывает на уровне отношения к приватности пользователей.

И это было бы нормально (Facebook с ВКонтакте живут годами и проблем не имеют, храня сообщения также, как и Telegram, на сервере в открытом для них виде), если бы не использование в маркетинге Telegram того, что он «самый безопасный месседжер», что, очевидно, просто не является правдой.

Ответить
0

Я за 5 минут из двух комментариев узнал о шифровании и мессенджерах больше, чем знал до этого всю свою жизнь. Спасибо.

Ответить
0

в телеге зашифрован канал от вас до сервера, на сервере телеги все данные доступны для анализа и перепродажи на сторону. также как в ВКонтакте по протоколу https

Ответить
0

в телеге сквозное шифрование только в секретных чатах, телега не лучше чем вконтакте зашифрован, и также щащишен, тоесть никак

Ответить
0

десктоп не рабит изза сквазного шифрования, как и медиа. но любителям телеграмма это не понять, им лижбы выложить все на общее обозрение

Ответить
0

Так дайте возможность любителям не выкладывать на всеобщее обозрение тусоваться в секретных чатах со сквозным шифрованием. А кому это неважно, дайте возможность удобно пользоваться десктоп клиентом. В чем проблема?

В телеграм секретный чат работает с десктоп приложения? Если да, то в чем проблема у вотсап?

Ответить
3

 Так дайте возможность любителям не выкладывать на всеобщее обозрение тусоваться в секретных чатах со сквозным шифрованием

Потому что использование отдельных «секретных» чатов выдает тот факт, что происходит чувствительная дискуссия. Для обычного человека это может не быть критичным, а какому-нибудь политическому активисту это может стоить жизни.

WhatsApp тут играет позитивную роль благодаря популярности, его использование не привлекает внимания, следовательно даже в странах, где блокируют месседжеры вроде Signal и Wire (например, ОАЭ, где по иронии и разрабатывается Telegram) — у людей есть возможность приватного общения.

Стоит помнить, что кроме возможности владельцев месседжера отдавать данные — эти данные могут сливать посредством уязвимости в сервисе и при получении контроля над сервером. Это выйдет и дешевле, чем RCE+LPE для Android или iOS.

Если же E2EE по умолчанию, то со стороны сервера как те люди, которые передают чувствительную информацию, так и те, кто отправляют фотографии котов — выглядят одинаково. Это важно, если E2EE делается не в маркетинговых целях, а с целью действительно обеспечить приватность.

 В телеграм секретный чат работает с десктоп приложения?

В некоторых клиентах да, но при этом отсутствует синхронизация между устройствами, следовательно по-человечески пользоваться этим не получится.

Нормальная реализация работы с множеством устройств при использовании E2EE на данный момент есть только в Wire (используется Proteus, основанный на протоколе Signal), XMPP+OMEMO и Matrix+Olm.

Ответить
0

удобство продукта для юзеров, которые не платят денег идет ниже по приоритету, чем бабки-бабки-бабки-сука-бабки с бизнеса

Ответить
0

Это же ПД, которые и без ваших денег достаточно ценные.
За Facebook вроде тоже никто не платит, кроме рекламодателей. И за Instagram.

Ответить
0

сквозное шифрование

Ответить
8

Не смешите меня, приватность...

Ответить
4

А помнится, когда Фейсбук купил вотсапп, они там ещё галку сделали для старых пользователей «не хочу чтобы данные моего профиля вотсапп сливались в Фейсбук» или что то такое. Но кто сейчас про это вспомнит?

Ответить
2

Инстаграмм уже настолько завален рекламой, что просто хочется посидеть спокойно в Телеграмме.)

Ответить
3

В инсте каждая 4-ая запись рекламная!!! Какой то треш.

Ответить
1

А ещё же черти рекламу под интересы запихивают) нельзя просто в картинки потаращиться

Ответить
2

следующий после skype на выход?

Ответить
1

Кто эти люди, кто пользуется историями в вотсам? Пусть в них хоть все рекламой засрут - вообще пофигу

Ответить
0

Почему бы не расширить функциональность WhatsApp Business и сделать там платные опции?

Ответить
0

Думаю, что пока есть риски попасть на штрафы регуляторов, ФБ будет рассказывать всем, что не использует данные клиентов Ватсап. Найдут лазейку всеравно...
По мне, так не мешало бы расширить функционал мессенджера элементами управления диалогов, типа кнопок и каруселек. Чат-боты уж больно убогие получаются в ватсап...

Ответить
0

Просто вотсап позиционировал себя как "просто поговорить" не более, без свистелок-перделок . Поэтому там любые измениения скорее во вред

Ответить
0

Готов платить абоненку, лишь бы не пихали рекламу со сбором данных про любой чих. 

Ответить
0

Изначально вотсапп так и начинался. 1 доллар в год за использование было 

Ответить
0

" Цукерберг решил отказаться от интеграции рекламы отчасти потому, что не захотел противостояния с регуляторами"
 И этот регулятор явно не роскомнадзор. И вообще не российские органы власти.

Тогда получается, что власти душат бизнес! Но ведь такого не может быть,это же только в Рашке бывает, там кровавый тиран, ключи шифрования, государство вмешивается в то, чего не понимает (далее по тексту)

Ответить

Комментарий удален

0

Если кто-то хочет почивать на лаврах победителя и конкурировать с факсом - должен разработать технику, что бы прием и передача сообщений стала юридически значимой. И этот же механизм с помощью лоббизма узаконить. Тогда можно будет в секторе b2b и b2g делать много денег.

Ответить

Прямой эфир