«Signal даже не пытался запустить такую рекламу»: Facebook отверг блокировку кампании с данными пользователей Статьи редакции
Представитель соцсети считает, что Signal только привлекает к себе внимание.
Представитель Facebook Джо Осборн после сообщения о рекламной кампании мессенджера Signal опроверг в Twitter обвинения о блокировке аккаунта.
«Объявления никогда не отклонялись, так как Signal никогда не запускал их. Рекламный аккаунт доступен с начала марта, и с тех пор можно было показывать рекламу, не нарушающую наши правила», — написал Осборн. В ответ Signal отправил скриншоты.
Осборн настаивает, что скриншоты были сделаны еще в марте 2021 года.
В комментарии журналисту The Information Алексу Хиту Джо Осборн сказал, что «если бы Signal попытался запустить рекламные объявления, некоторые из них были бы отклонены, потому что правила запрещают рекламу, в которой утверждается, что у пользователя есть конкретное заболевание или определенная сексуальная ориентация». «Но, конечно, показ рекламы никогда не был их целью. Цель —добиться известности», — считает Осборн.
- 4 мая представители Signal сообщили, что рекламный аккаунт мессенджера в Facebook был заблокирован из-за рекламы, в которой пользователям показывают, какие данные о них собирает соцсеть. В постах были данные о работе, геолокации, отношениях, личных интересах.
- В мае 2021 года после обновления iPhone до iOS 14.5 пользователи Facebook и Instagram стали видеть в приложениях уведомления о сборе персональных данных, это помогает сохранить приложения бесплатными.
"«Но, конечно, показ рекламы никогда не был их целью. Цель —добиться известности», — считает Осборн."
Стоп, а для чего тогда реклама?
Комментарий недоступен
"с тех пор можно было показывать рекламу, не нарушающую наши правила"
"правила запрещают рекламу, в которой утверждается, что у пользователя есть конкретное заболевание или определенная сексуальная ориентация"
"Вы видите эту рекламу, потому что вы инструктор по пилатесу для молодоженов и сходите с ума от мультфильмов."
—
p.s. зная политику FB по отношению к модерации и банам, можно было бы в принципе ничего не запускать, и получить бан аккаунта.
жиза
Комментарий недоступен
Смотришь современные мультфильмы? Значит гетеросексуал: дети есть.
Вообще фейсбук уже реально задолбал. Если бы в нем не сидела куча потенциально могущих быть полезными по работе незнакомых людей, с которыми иначе просто никак не связаться что называется "с улицы", то вообще бы давно оттуда удалился.
Для такого вроде Линкдин придумали) Ну, это в теории, конечно
Вам покажется любопытной эта цитата:
Я работаю в Industry в UK и у наc old school manufacturing company. Когда какая-то social media influencer" так она себя отрекомендовала, позвонила в нашу дирекцию и потребовала уволить меня за мое отношение к BLM, ей сказали, что взгляды сотрудников — это их личное дело. Через пару недель мой аккаунт в LinkedIn c полторы тысячью коннекшионз заблокировали.небось еще и белая инфлуэнсер эта.
а всю эту историю с ниграми и массовым помешательством белых в учебниках по психиатрии будут описывать
Принципиально это не отличается от борьбы за лояльность, описанную в Catch 22.
Поборники BLM (явное меньшинство) агрессивно эксплуатируют:
- Стремление корпораций следовать трендам (чтобы минимизировать публичные риски и возможные потери);
- Типичное поведение людей "не высовываться", не противоречить трендам, отсидеться.
Точно так же, простите, в Украине - агрессивное меньшинство задает тренды и следит, чтобы никто не высовывался.
—
Между тем такие вещи опасны для общества, и следовало бы задуматься, как такие вещи ограничивать конституционно и законодательно.
Фактически речь идет о травле людей за их "нежелательные" взгляды, которые они активно не пропагандируют, но просто хотят возможность открыто высказывать свое мнение и несогласие с продавливаемые трендами.
Вот травля должна стать административно и даже уголовно наказуемым деянием. По идее, такие вещи должно регулировать само общество, но увы - оно уже не может.
Отключение аккаунтов в соц.сетях - это тоже травля, и пора это регулировать законодательно. Соц.сети давно перестали быть частными компаниями, которые могут самостоятельно устанавливать правила игры и наказывать за их нарушение.
В фб честно говоря как-то проще))))
Ну то есть если теперь Сигнал попробует запустить эту кампанию Фейсбук не будет возражать?
Фиг его знает
Многовато новостей про Signal. Что это? Попытки пиара? Или травля?
Комментарий удален модератором
А мне не даёт покоя мысль- а зачем им раскрутка вообще? Если они действительно нон-профит организация и живут на донаты от людей и общественных организаций, то чем меньше у них пользователей и чем меньше нагрузка на железо- тем меньше у них расходы, соответственно, тем выгоднее ситуация для них.
Ну при такой логике им проще просто закрыться - нет пользователей, нет расходов.
но если нет пользователей- какие общественные организации дадут им гранты?)
Поэтому пользователи нужны, но немного. И чтобы они не особо активно общались.
Комментарий недоступен
Донатов тоже больше)
Комментарий недоступен
На скриншотах указан период за март. Фейсбук тоже про март говорит... Что - то пошло не по плану))
Не надо регистрироваться в соц сетях и не будете видеть рекламные посты.
Опять обманывают нас
Да всё они брешут!
"Вы все врети"
Реклама в фейсбук - это тот еще гавноквест
но осадочек все равно остался (С)
Комментарий удален модератором
Не ну идея хорошая, а главное - правдивая.
Комментарий удален модератором