В Техасе запретили крупным соцсетям удалять посты из-за выраженных в них политических взглядов Статьи редакции
Противники инициативы уже раскритиковали запрет.
Соответствующий законопроект HB20 подписал губернатор штата Грег Эбботт. Об этом пишет The New York Times.
По новым правилам, крупные платформы вроде Facebook и Twitter не смогут удалять или любым другим образом модерировать контент, а также банить пользователей из-за их политической точки зрения. Документ также требует от компаний раскрывать их политику модерации и продвижения контента и публиковать отчёты о прозрачности.
Компании, которые нарушают данные правила, могут столкнуться с гражданским иском или процессуальными действиями генерального прокурора.
Правила распространяются на интернет-сервисы с аудиторией свыше 50 млн активных пользователей в месяц в США и применяются ко всем, кто живёт в Техасе, ведёт там бизнес или использует контент в соцсетях внутри штата.
The Verge уточняет, что платформы должны позволять «общаться с другими пользователями с помощью постов, комментариев, сообщений или изображений», правила не затрагивают интернет-провайдеров, новостные или развлекательные сайты.
В законопроекте также есть пункт о почтовых сервисах: им запрещается «умышленно препятствовать передаче сообщений третьего лица на основе его содержания». Исключения — если сообщение содержит вредоносный код, незаконный контент или спам.
Отличная и нужная статья. Думаю, для всех социальных сетей хороший пример.
ну да мало в сша ебанатов которые во всякие теории заговора верят, надо еще побольше чтобы наверняка белый дом взяли в следующий раз
Комментарий недоступен
погугли про движение анон, собственно они белый дом и брали, и все сообщества связанные с ними банили где только могли
А пруфы, что это именно куанонщики были, будут?
У каждого второго на еботине огромная буква q нарисована. Или тебе нужно заключение независимой комиссии экспертов по этому вопросу?
ФБР было бы хорошим источником. И в их докладе не найдено группы лиц и предварительного сговора. Наверное, их тоже забанить надо.
В вымышленном отчете который хорошо вписывается в повестку дятлов верящих в святого трампа?
В настоящем отчете выпущенном несколько недель назад. Там организации не больше чем на Болотной было. И был один выстрел и одна погибшая и все. Офицеры умерли от сердечных приступов и суицидов.
Сотни людей сядут на очень долго.
Ну адепты Qanon там активно участвовали. Помню фотки шамана, сочный персонаж. Только штурмовали не Белый дом, конечно, а здание Капитолия.
тот "шаман", кстати, сильно под вопросом: емнип, он же актеришка какой-то и стопку фоток нашли его на тусовках демократов. Т.е. вполне себе такой Гапон на минималках :)
А кто и когда брал Белый дом?
В 91 и 93 брали. С переменным успехом.
Еще французы в 1907 году Касабланку оккупировали, но то было до Твиттера ))
во время войны за независимость его англичане вроде сожгли?
Точно, было! Но США к тому моменту уже были независимыми. Вашингтон пожгли в начале 19 века.
У меня друг в губернаторы Вашингтона избирался, его несколько раз хотели демократы побить, но секретная служба вовремя вмешивалась на мероприятиях. Там политизированный народ такой, скорый на расправу. Он и сам шизонутый трампист, а не республиканц. Вашингтон который не округ, а на северо-западе если что
а ему за дружбу с вами не предъявят "русский след" и всё такое? :)
Так он сам русский https://ballotpedia.org/Anton_Sakharov
"вот это поворот" (С) :)
А можете поделиться датой, когда было взятие Белого Дома анонами?
Мне казалось они банили совсем агрессивных за призывы. Но я не очень в теме. Получается теперь посты о чипировании и вреде 5G они ограничивать не будут?