В ООН осудили Meta за новую политику, касающуюся призывов к насилию в отношении российских военных

Официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик заявил, что организация выступает против любого разжигания ненависти и призывов к насилию. Он отметил, что снятие корпорацией Meta запрета на подобные публикации «неприемлемо».

«Мы четко выступаем против любого разжигания ненависти и всех призывов к насилию. Такая риторика неприемлема с любой стороны», — заявил Дюжаррик в ходе брифинга.

источник:

—————

Что думаете вы? Может ли соцсеть быть судьей и говорить кому можно призывать к насилию, а кому нет?

0
311 комментариев
Написать комментарий...
Connecting Ppl

Почему нельзя оставаться нейтральными и обязательно нужно вмешиваться в политику? Этими мерами войну не остановить, а лишь больше разжечь ненависть.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
MrMike3112 .

Насчёт "никто" Вы, пожалуй, погорячились. Но вот сформулировать так, что с обеих сторон конфликта, равно как и среди как бы сторонних наблюдателей, есть заинтересованные в продолжении эскалации и, что самое обидное, влиятельные и обладающие ресурсами, достаточными для реализации своих личных интересов. Ну или они так полагают, что достаточными.

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

Война может закончится за 5 минут, если бы президент Украины сказал что страна становится нейтральной

Ответить
Развернуть ветку
Leo Go

Ой, да ну что вы? Путин угрожает нам потерей суверенитета. На переговорах прямо требуют демилитаризацию. Демилитаризацию с такими то соседями? Капитуляция для Украины - стать подстилкой Кремля, вроде Лукашенко. Война может закончится за 5 минут, если Путин выпьет таблетки

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

Давайте посмотрим на список нейтральных стран в той же Европе - Финляндия, Австрия, Швейцария, Швеция. Разве они плохо живут имея нейтральный статус? Чем вас не устраивает их образ и качество жизни?

Ответить
Развернуть ветку
Leo Go

Это уже даже не смешно. Финляндия была нейтральной, да, но вот теперь она, почему то, хочет в нато. И этот нейтралитет был ее выбором. Россия же пришла, разбомбила города, и говорит про какой то нейтралитет, хотя это, по сути, имеется ввиду быть полным вассалом рф. Мы не виноваты, что у России имперские амбиции крепки

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

Аналогия с Австрией. Советский союз пришел и разбомбил Австрию, и держал свои оккупационные войска пока Австрия не объявила нейтралитет. Какие проблемы за эти 70 лет появились у Австрии? Стала ли она нашим вассалом после нейтрального статуса? Ей даже в Евросоюз ничего не мешало вступить, а об уровне жизни и говорить не приходится

Ответить
Развернуть ветку
Извинись

Пишут, что рф хотчет поставить своего президента. Если так – то это ведь самоуправство в чужой стране. Получается несуверенное государство. Если так, то в Австрии явно была иная ситуация, раз они действительно не россия.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Гончаров

А кто пишет, можешь ссылочку приложить?

С обеих сторон я пока таких новостей не видел

Из главных постулатов: оставить в покое куски Земли, которые не хотят быть в составе Укр, нейтральный статус и демилитаризация

П.С. Если что, я не придерживаюсь какой-либо из позиций, излагаю информацию, которую изучал

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

Если бы мы хотели поставить своего президента, то переговоров с Зеленским бы не было. Нейтральный статус при любой власти это то за что идёт война

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Между этим

Украина подписала Будапештский меморандум 1994 отдав свой ядерный статус в обмен на суверенитет

И этим

Зеленский на Мюнхенской конфе сказал, что может пересмотреть этот вопрос (этот самый статус).

Никаких значимых событий, случайно, не происходило, году так в 2014?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Pino Kio

почему так много людей вспоминают про Меморандум? Это была филькина грамота от Штатов. Грубо говоря, это как сказать "я дам тебе денег". Договор не был ратифицирован (т.е. не был заверен нотариально - если применить на нашем уровне). Даже самой Украиной. Штатам было нужно, чтобы Украина отдала ЯО. Следить за одной страной проще, чем за несколькими. А учитывая, что сама "кнопка" была в Москве, была опасность, что ЯО могут продать. Поищите в вики хотя бы про самолёт "Белый Лебедь" и почитайте, что выделял деньги на его уничтожение на Украине.

Ответить
Развернуть ветку
Chygynniy

Не бомбили б донбасс 8 лет, вообще насрать на вас было б .... а так, издевались над русскими думая что нато вас защитит тупорезы ... лаборатории натовские наставили в донбассе ... и думаете такие потом - а как же так, почему Русские пришли то ??? Да потому что вы совсем охуели .. не простой народ украины но Киевская верхушка сосущая у США возродившая бандэрщину и фашизм... издевались над мирными русскими, убиваете пленных.... бля да ваши нацики хуже чем просто мрази ...

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Финляндия участвовала в учениях НАТО и всегда подчеркивала, что у них есть право туда вступить.

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

У любой страны есть право отменить свой нейтралитет, но в таком случае страна становится стороной конфликта, и у нее появляются союзники и враги

Ответить
Развернуть ветку
Котик Котиков

Финны умные. Их 1939-1940 годы научили кое чему

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Украина нейтральной теперь точно не будет. Судя по всему, Финляндия тоже. Успешный успех

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Судя по всему, Финляндия тоже

С чего бы? Они же не идиоты.

Ответить
Развернуть ветку
Ayka Mustafayev

Война идёт до тех пор пока Украина не станет нейтральной. Если вообще не захочет, значит как государство Украина перестанет существовать

Ответить
Развернуть ветку
308 комментариев
Раскрывать всегда