Epic Games призналась на суде с Apple, что могла сделать покупки в обход App Store через браузер — но ей это невыгодно Статьи редакции
Компания рассчитывает на импульсивные покупки внутри Fortnite, поэтому процесс оплаты должен быть как можно проще.
4 мая прошёл второй день судебных разбирательств Epic Games против Apple: разработчик выступает против комиссии в 30% в App Store и правил магазина приложений.
Одной из тем заседания стали обходные пути, которыми пользуются разработчики, чтобы не нарушать правила App Store. Например, продавать виртуальную валюту игр или Premium-подписку на сайте, а не внутри приложения — таким образом Apple не получит 30% комиссию с платежа.
До удаления Fortnite на iOS поддерживал функцию «кросс-кошелёк», с помощью которого можно покупать внутриигровую валюту (V-Bucks) на одном устройстве, а тратить на другом — в отличие от PlayStation 4 и Nintendo Switch.
Юристы Apple рассказали об этом в суде и спросили, почему Epic Games не предложила пользователям покупать валюту через Safari, а вместо этого добавила собственную платёжную систему в iOS-версию Fortnite.
Таким образом Epic Games нарушила правила App Store на обработку платежей в приложении, а Fortnite был удалён из магазина Apple.
Судья Ивон Роджерс сочла доводы Apple убедительными и спросила у главы Epic Games Тима Суини, почему компания не использовала веб-версию для продажи V-Bucks.
Он признал, что Epic Games могла бы так сделать, но, по его мнению, это был бы «не очень удобный вариант для пользователей».
Роджерс отметила, что большая часть аудитории Fortnite — это дети и школьники, для которых сложность оплаты позволит уменьшить число импульсивных покупок.
Суини ответил, что в Fortnite есть родительский контроль, но не оспорил мнение судьи. «Люди с гораздо большей вероятностью совершат покупку, если её легко сделать», — признал Суини.
Не все разработчики согласны с Apple
Apple утверждает, что пользоваться веб-версиями сервисов также удобно, как и мобильными приложениями — в суде представители компании привели в пример веб-приложение Financial Times.
Есть те, кто считают этот механизм неудобным. Например, представитель Nvidia (свидетель со стороны Epic Games) рассказал, что компания вынуждена запускать облачный стриминговый сервис Geforce Now через Safari, так как у Apple неудобные правила для клиентов игровых сервисов в App Store.
Второй свидетель, основатель приложения для йоги Down Dog Бен Саймон, рассказал, что предлагает клиентам скидку за регистрацию вне приложения для iOS, так как с этого платежа не нужно отдавать 30% Apple.
Но Саймон утверждает, что Apple делает этот процесс как можно сложнее: модераторы App Store отклонили несколько версий iOS-приложения Down Dog, в которых упоминается скидка за покупку в другом месте.
Он признал, что можно связаться с пользователями и другими способами, но это куда сложнее и неудобнее. «Мы ограничены в том, как общаться с пользователями внутри нашего продукта», — пожаловался создатель Down Dog.
Сенсация! Компании упрощают интерфейс для увеличения количества покупок!
Сенсация то, что компания признает, что без App Store доить по полной своих клиентов им трудно. Хотя изначально позиция компании несла в мир добро
Она всё ещё борется со злом в виде непомерной комиссии. А то, что Эпики делают это во имя собственного кошелька - изначально не было секретом.
Ну комиссия у Epic действительно непомерная. Целых 12%. Хотя по подсчетам экспертов и аналитиков с VC, комиссия должна быть максимум 2%😂
12%? А 30% не желаете? Против 12% никто бы не выступал, только эта цифра появилась уже после начала процесса и то не для всех.
Я про комиссию Epic... И кстати, что там с тем фактом, что у Tencent, владельца Epic, комиссия 55%?
Epic не хочет с ними повоевать?
Прикрепил Вам исследования по комиссиям во всех известных маназинах и платформах. Кстати, до Apple комиссии был по 70%...
Перевод стрелок это интересный метод ведения диалога) Нет, я не в курсе про ту комиссию. Но если всё действительно так - то я и против неё, на общих основаниях.
И да, поправочка: я не против когда компания берёт комиссию за продукт, который сама же и производит - хоть 30%, хоть 100%, хоть 500% - это нормальный рыночный механизм. Я против того чтобы платформа которая просто существует и монополизирует трафик штрафовала всех на долю выручки - вот это ненормально. Либо пусть снижают комиссию до символических значений, как не участвующий в процессе посредник, либо пусть разрешают альтернативные источники покупки, пренебрегая своим монопольным положением, и тогда пусть берут хоть 200% комиссии - рынок порешает кто прав.
Одна неувязочка опять - принимайте оплату на своём сайте и не платите ничего 😂. Но обычно этот довод как-то ускользает из всех аргументов эпика и апологетов, пока в суде напрямую в лоб не запулят 😂
Вы не учитываете факта, что приложения и устройства существуют в синергии, одного не будет без другого. Да, возможно, раньше проценты были выше и т. д., но 30% от оборота за размещение — это объективно много.
За размещение, кстати, Эпл получает при выдаче сертификата разработчика. С каждого физического лица, между прочим, даже если все они - одна команда с одним приложением.
Или если даже это один человек с сотней приложений.
И так бывает, да. Один человек с сотней приложений не будет успевать обновления выгружать, всего и делов. Впрочем, плату за размещение этот разработчик заплатил. Не его вина, что у Эпла тупые экономисты запилили тарифную сетку "per certificate", а не "per application".
За одним аккаунтом может и сто разрабов сидеть.
Не его вина, что у Эпла тупые экономисты запилили тарифную сетку "per certificate", а не "per application"."Тупые" экономисты Apple просто не в курсе были, что надо было обратиться к Valery, начальнику диванной аналитики на VC.ru, так бы они конечно сразу всё правильно бы сделали по тарифам 😂
Пусть хоть у уборщицы Люси спрашивают, только риски последствий стойко на себя берут, делов-то. Они решили, что годового платежа за все пакеты от одного аккаунта, включая ревью и дистрибьюцию, достаточно. Тебе что тут не нравится?
А ты с чего решил, что они так решили? 😂 100 баксов это может просто минимальный платеж для отсеивания совсем уж полного шлака и тем самым снижения нагрузки на сотрудников.
Те же Instagram и TikTok бесплатные, встроенных покупок там нет, а нагрузку на инфраструктуру Apple они дают огромную. И все это за несколько сотен долларов в год...
С того, что такие тарифы опубликовал сам Эпл. Ну, могут, конечно, попробовать съехать на "обстоятельства непреодолимой силы" или там какой-нибудь шантаж/принуждение. Но на текущий момент они сами и по доброй воле установили и опубликовали такие тарифы.
Так эти тарифы и идут совместно с комиссией 30%. Те, кто не продает виртуальные товары, не платят эту комиссию.
И у нас победитель! Таким образом, ежегодный платёж - это плата за размещение и дистрибьюцию, а комиссия 30% - это эквайринговая комиссия.
Ну разве что в номинации фейл года 🤦🏻♂️ Ежегодный платеж + комиссия 30% с виртуальных товаров. Те, кто не продают виртуальные товары, платят только ежегодный платеж + пару процентов за эквайринг. Кто платит 30% за эквайринг?
Не знаю, как вдруг это стало не очевидным, если сообщением выше ты сам это сказал. 30% за эквайринг платят паблишеры приложений, когда и если этот эквайринг происходит. Они не платят 30% за эквайринг, если они только публикуют приложеньки, которые не сосут денег с пользователей.
Я сказал, что платят ежегодный платеж + 30% с продаж виртуальных товаров. Если ты продаешь физические товары, то эквайринг обходится в пару процентов. Внезапно, да?
Это называется "переобувка в воздухе". К счастью, редактирование комментариев, на которые я отвечал, для тебя закрыто уже.
Ты реально угорел. Какая "переобувка в воздухе"? Какое редактирование комментариев? Я ни один ответ тебе не отредактировал 🤦🏻♂️