Техника Тимофей Морозов
17 243

Разработчик USB объяснил несимметричность разъема: универсальный вариант стоил бы вдвое дороже

Это было важно для убеждения производителей компьютеров принять новый стандарт разъема.

В закладки

Один из авторов интерфейса USB Аджай Бхатт объяснил, почему разъём получился несимметричным. Интервью опубликовало издание NPR.

По словам Бхатта, симметричный разъём удвоил бы его стоимость — на это требовалось больше проводов и микросхем. Однако разработчики приняли решение не повышать цену — это было важно для общения с производителями ПК, которых нужно было убедить принять новый разъём. Это сработало и в 1998 году вышел первый iMac с разъемами USB.

Бхатт признает, что интерфейс вызывает неудобства и иногда раздражает. Из-за несимметричности разъема возник мем «Парадокс USB»: чтобы вставить устройство в слот, необходимо перевернуть его дважды.

Бхатт рассказал, что создал USB, пытаясь решить проблему неудобства разъёмов. Каждый раз, когда он пытался подключить к компьютеру новое устройство, он сталкивался с постоянно запутанными проводами, к которым требовались переходники.

Патент на USB принадлежит Intel — разрабатывая интерфейс, Бхатт работал на компанию. Также он занимался созданием разъёма PCI Express для материнских плат.

В 2014 году некоммерческая организация USB Implementers Forum представила альтернативу USB — технологию USB-C c двухсторонним разъёмом.

#новость

{ "author_name": "Тимофей Морозов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 121, "likes": 59, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 72719, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 24 Jun 2019 13:29:10 +0300" }
{ "id": 72719, "author_id": 63199, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/72719\/get","add":"\/comments\/72719\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/72719"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199117, "last_count_and_date": null }
121 комментарий

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
42

наверное, у него до сих пор с этого Бхаттхёрт.

Ответить
47

Сцуко!!! Это разъем USB стоил бы типа вместо 4 рублей целых 8! И за эти проклятые 4 рубля я десятилетиями в темноте тыкал проводом в блок под столом в немыслимых позах!!! За 4 рубля! Ё-моё

Ответить
–21

1. USB есть на лицевой панели сисблоков (уже десятилетия)
2. есть удлинители
3. свет включи

Ответить
17

1. речь шла про блок зарядника в принципе, но не у всех сисблоков есть разъем спереди, например, покажите его на mac mini;
2. удлинитель болтается змеей по полу и разрушает эстетику и создает манящую завлекуху для роботов-пылесосов;
3. не всегда вариант - я обычно не один в спальне, жена проклянёт, а провод нужно воткнуть в блок зарядника;

П.С. не занудствуйте! Это ж крик души

Ответить
46

А олдфаги ещё помнят такие аудио-разъемы :-)

Ответить
10

Как олдфак олдфапу - этот разъем до сих пор используется и производится, называется midi или DIN

Ответить
1

не DIN, а DIN-5, потому что были еще точно DIN-4 и вроде даже DIN-7.

Ответить
0

Ещё есть с тремя штырьками для микрофонов

Ответить
9

Постоянно ножку отверткой выпрямлял.

Ответить
4

на спектруме такие были)

Ответить
0

И магнитофоне Электроника 302 ))

Ответить
7

старческое пять суховатой рукой

Ответить
3

Apple первые отказались от этого разъема в своих смартфонах 😂

Ответить
1

И создала симметричный lightning

Ответить
1

Мы и ps/2 помним :) где там моя Mitsumi Classic?...

Ответить
0

метёлкой назывался)

Ответить
0

проклятое пятиштырьковое чудовище)))

Ответить
0

У меня дом лежит переходник с этой радости на юсб.

Ответить
27

самый лучший разьем, почему USB не смогли сделать так же? и зачем отказываться от него?

сделать бы USB 4.0 в таком форм-факторе и передавать по нему звук / видео / подзарядку и тд.. имхо самый удачный форм-фактор. Какой стороной не подключи - всегда угадаешь

Ответить
13

Когда будете засовывать или вытаскивать разъём, разные контакты будут соединяться с другими, которые для этого не предназначены. Например, питание пойдёт на контакты данных и т.п.

Ответить
1

тут ребятушки сделали не только круглый но и магнитный USB и ничего не замыкает

Ответить
5

речь не об этом, пока джек вставляется, он задевает остальные контакты

Ответить
3

это кабель зарядки, потому что только 2 контакта, а в usb их 8

Ответить
0

В обычном USB их 4, а в USB-C по 12 с каждой стороны, не знаю где вы 8 нашли :)

Ответить
0

а еще 5, 10 и 11 для 3.0. Хотя 8 все равно вроде бы нигде нет

Ответить
2

не будет никакой проблемы, если контакты питания у штекера будут последними на конце штырька. Как только вы начинаете вынимать его, питание отключается первым.

Ответить
2

Разъем USB внутри устроен так, что у него длиннее идут два контакта по бокам, отвечающих за + и - питания, и короче два контакта линии данных - это сделали чтобы избежать ошибок передачи данных и при подключении сперва подавать питание на подключаемое устройство, а уже затем коммутировать линии данных, это видно на флешках с открытым разъемом:

Ответить
0

Если питание+ подавать последним - то ничего не будет.
Тут главное, чтобы данные не активировались до подачи питания, но это так себе вопрос - можно сделать при желании.

Ответить
12

Мы уже передавали данные через модем, было неудобно

Ответить
1

О, боже, я только про это забыл. Зачем вы напомнили? :))

Ответить
0

)))))))))))))))))))))

Ответить
–2

Уже вовсю тестируют usb 6.1 Скорость передачи данных до 6 литров в минуту. Кабель от порта не отходит так как заливаются эпоксидкой и обматываются изолентой дополнительно.

Ответить
28

Я в 1998 работал в Intel, и помню, когда появились первые платы с USB-разъёмами, как тяжело их было продавать интеграторам. Периферийных устройств почти не было, те, что были, стоили чуть ли не вдвое дороже, платы тоже были дороже и помимо разъёма USB тащили на себе всё то, что он призван был заменить. Такие тонкости, как проблема вставки разъёма USB не той стороной, никому даже в голову не приходили.

Ответить
0

интересно, спасибо.

Ответить
3

"По словам Бхатта, симметричный разъём удвоил бы его стоимость"

Звиздеж это. По-моему, Бхатт просто не подумал про удобство людей. Впрочем, то же самое можно сказать и про HDMI, DVI, Display Port. Тогда это считалось защитой от дурака, но теперь люди стали чуточку умнее и начали просто проектировать интерфейсы которым все равно, какой стороной соединяться. Еще бы для батареек сделали бы так же, чтоб не смотреть, какой стороной их вставлять, ведь затраты-то копеечные.

Ответить
28

Человек который БУКВАЛЬНО придумал USB: *рассказывает про USB*

Вася: это звиздёж!

Ответить
3

Звиздеж про удвоение стоимости

Ответить
3

1. зачем ему это?
2. в два раза бошьше контактов, в 2 раза больше проводов. Понятно что цена вырастет не ровно в 2 раза, но условно сказать что так будет в 2 раза дороже вполне можно. уверен что производство type-c обходится дороже чем micro-USB

Ответить
1

Контактов больше, но их стоимость копеечная. Количество проводов не меняется.

Ответить
5

в промышленных масштабах копейки суммируются в неплохие числа

внутри разъема проводов нужно будет больше, к каждому контакту же нужно подводить провод.
если производство обычного разъема USB стоит например 10 центов.
то двусторонний: х2 контакты, х2 провода внутри к каждому, +сложнее в производстве и цена уже не 10 центов а 16.

Ответить
0

Не очень понял, причем тут BMW за 2000 евро..
Здесь уже приводили пример аудио-разъема 3.5" как пример удачного решения. А он появился задолго до 1998 года. То бишь сделать можно, если захотеть.

Ответить
10

как пример удачного решения

Вспомните, что делают ваши колонки в то время, когда вы вытаскиваете или вставляете jack в разъем? А теперь подумайте, почему нельзя сделать флеху с разъемом 3,5 типа jack

Ответить
–2

При чем здесь колонки? Я привел пример удачного интерфейса, которому все равно, какой стороной его вставлять.

Ответить
7

При том, что в ответе на этот вопрос заключается ответ, почему фшешка не имеет разъема типа jack.

Ответить
0

Есть немало цифровых устройств с этим коннектором, не вижу причин не сделать и флешку с ним

Ответить
1

да она у вас сгорит. Никогда не палили флеху из-за того, что на разъёме плюс с землёй перепутан был?

Ответить
0

Если защита предусмотрена дизайном - ничего не сгорит

Ответить
0

Это привело бы к сильному удорожанию конечного продукта.

Ответить
0

Дядюшка Ли спаяет все за копейки.

Ответить
3

Вы сильно заблуждаетесь на счет копеек для дядюшки Ли.

Ответить
0

Каких именно?

Ответить
0

2016 год на устройстве, который является оверпрайсом. Вам не кажется, что сравнивать прорывной носитель информации и устройство, вышедшее через 15 лет как-то не правильно?

Ответить
1

А теперь подумайте, почему нельзя сделать флеху с разъемом 3,5 типа jack

Можно. Посмотрите на док-станцию для зарядки и синхронизации iPod Shuffle, которая пдключается через этот самый 3,5мм джек, а iPod в это время работает как "флеха".

Ответить
0

Прошу прощение, на счет первых два поколений я, видимо, не прав. Так когда вышла эта док станция?

Ответить
0

Никита, Вас в гугле забанили? На картинке - док-станция для iPod Shuffle второго поколения, выпущенного в 2006-м.

Ответить
0

И это должно доказывать что? Какая связь между выпуском флешек в 1998 и док станцией в 2006 от оверпрайс компании?

Кстати, в этом же примере. Док станция работает на 3,5 jack, а вот сам ipod - usb. Почему же в ipod не сделали jack, коли это так удобно?

Ответить
0

«А теперь подумайте, почему нельзя сделать флеху с разъемом 3,5 типа jack»

Это доказывает, что флэху сделать на 3.5 разьеме - как два пальца.

Ответить
1

Наоборот, Василий. Это является вполне явным свидетельством того, что для того, чтобы сделать флеху на 3.5 разъеме нужно создать устройство в несколько раз большее этой флешки.

И мне совершенно не понятно, почему вы сравниваете устройства 98 года с устройством 2006 года.
98 год - это пентиум 2 с тех. процессом 0,2 мкм
2006 - core 2 с тех. процессом 65 нм.
Я бы глупо выглядел, если бы доказывал, что в 98 могли сделать core 2, предоставляя в качестве пруфа процессор из 2006 года? Думаю, глупо.

Даже просто сделать двусторонную флеху в 98 было дорого (полагаю, все же пруфы от создателя usb достаточно весомы), что уж говорить про технологию исправления конструкции джека. Вполне возможно, что в 98 такая конструкция заняла бы коробку, размером с флоппи диск.

10 центов на производстве - это не 10 центов в стоимости конечного продукта для покупателя. К этим 10 центам нужно прибавить: таможенный сбор (который зависит от стоимости в том числе), страховку (страхуется стоимость), ндс, стоимость кредита - это прямые расходы на эти 10 центов. А есть еще много косвенных.

Оптимизация производства на одно действие может давать миллионы экономии. Эффект больших цифр.

Ответить
0

Потому что, 3,5 jack в 98-ом УЖЕ БЫЛ!

Ответить
0

В каком году iPod Shuffle стала 3,5? Первые два поколения были usb.

Ответить
1

это уже совсем другой вопрос. почему они сделали другой разъём а не 3.1, видимо потому что они хотели сделать другой разъём.

бмв при том, что её сегодняшняя цена не говорит о том, что в 1998 году её производство стоило 2000 евро.

Ответить
0

когда речь идёт о сотнях миллиардов штук в производстве, небо с овчинку покажется в итоге. Закон больших чисел.

Ответить
–1

Что ж тогда в Type-C сделали аж 24 разъема в коннекторе, да и проводов в кабеле сильно больше обычного USB? Кто-то решил гулять на все деньги?

Ответить
1

Ты тупой, блять ?
USB- 1998 года
Type-C-2014.
Разницы не видишь ?
Логистика и производство продуктов 20 летней давности значительно упало в цене. Тебе уже столько людей на пальцах объяснили элементарные вещи, сколько еще ты будешь продолжать бред свой нести ?

Ответить
0

Очевидно была задача разработать другой разъём. С какими-то целями. Когда разрабатывали USB, была другая ситуация.

Ответить
0

у людей бывает KPI

если ты им пообещаешь 50процентное улучшение чего-нибудь - они тебе маму родную порвут

хотя

Ответить
3

В смысле? Что значит стали придумывать интерфейсы, которым все равно, какой стороной? ТЫ думаешь, как они позволяют переворачивать разъем? Силой мысли? И что значит затраты копеечные? Ты хоть в курсе, какие это затраты?!

Ответить
6

Тут ещё вопрос, кто именно придумал что разъемы mini- и micro-USB должны иметь D-форму?
Только лишь сейчас постепенно идет переход на USB-C...

Ответить
9

ага, я думаю, что к этому человеку у человечества много вопросов))

Ответить
1

Я был очень удивлен, когда случайно купил двухсторонний микроюсб (со стороны смартфона).

Ответить
0

Он и с другой стороны симметричный бывает. У меня есть и такой и такой вариант.

Ответить
0

Если бы сразу предложили type-с, никакого usb бы и не было.

Ответить
2

Ну не было тогда таких технологий! Слишком мелкие контактные площадки и куча всего остального.

Ответить
1

О чем и речь. Все хорошо во время.
Изначально я и подразумевал, что usb бы и не было, потому что не потянули бы.

Ответить
0

Был когда то usb-A, потом появился usb-B , потом только вышел usb- C
И все это одна и та же компания выпустила. И с каждым разом всё лучше.

Ответить
–8

Из-за чего дороже? Что конкретно дороже?
Статья - оправдание.

Ответить
12

А вы видели 25-пиновый разъем COM-порта? Тоже сложно с первого раза воткнуть правильно (без визуального контроля). А тут всего 4 контактные площадки. Это технический прогресс. У новых технических решений всегда есть свои минусы (но и плюсы тоже - на то они и новые).

Ответить
3

Справедливости ради, в то время компорт уже был 9-пиновым. Тоже больше, конечно.
А 25 пиновый оставался lpt разъем, параллельный интерфейс.

Ответить
1

и каждый из 25 пинов может загнуться... с VGA та же бодяга))

Ответить
0

Зачем мне ВИДЕТЬ 25-пиновый разъём СОМ-порта? После этого я увижу весомые аргументы в статье в пользу асимметричного USB-разъёма? Или может быть сразу станет понятно почему нельзя было сделать симметричный USB?

Ответить
3

Реализация usb стоила бы дороже.

На рынке обычная мат. плата стоила бы вдвое дешевле, чем плата с usb. И чего бы ты купил, с учетом того, что ничего usb-шного из периферии еще не было?

Ответить
1

Удвоение количества контактов, как на стороне папы, так и на стороне мамы

Ответить
0

Как вариант. вдвое больше проводов в кабеле. Плюс специальное производство шнуров без возможности ремонта.

Ответить
3

Проводов в кабеле ровно столько же. Разница в количестве дорожек, были с одной стороны, стало с двух. Контакты одного типа с двух дорожек на разных сторонах подключаются к одному проводу.

Ответить
0

Ну так их скоммутировать в этом случае в разъемах надо. Крест-накрест. А так не надо, коммутировать можно на плате, где места больше. И ток вдвое больше пройдет.

Ответить
1

А я верю, скорее всего сыграла костность производителей

Ответить
0

бескосность ;)

Ответить
–1

бать, налетело, которым не нужно ничего объяснять, они ВСЁ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ САМИ и у них НЕТ СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ, чтобы объяснить свое несогласие или опровергнуть ошибочное мнение. Они просто жмут минус и существуют дальше :D

Ответить
1

Тут у новой джибиэльки обнаружил данный кабель. Почему ранее никто не догадался, а надо было столько лет страдать?

Ответить
7

этот кабель очень быстро и эффективно раздрачивает сам порт

Ответить
0

Ага, недавно джибыэльку заряжал от повербанка и вытащил кабель вместе с пластмасской из порта)) обидно, теперь перепаивать придётся.

Ответить
0

а что за повербанк такой хилый?

Ответить
0

Китайцы уже давно такие кабели продают, так же и для micro USB. И по цене примерно то же выходит, никакого удвоения, как мистер Бхатт обещал.

Ответить
3

Яблоко зажало лайтинг. Пустить её на уксус за это.

Ответить
2

Сделали так что надо попадать проводом, всего лишь нужно было пойти другим путем.

Ответить
2

Ждём, когда изобретатель розетки придет и покается...

Ответить
1

Даже роботам это трудно)

Ответить
1

Вот интересно о каких цифрах идет речь. Ведь 100 -> 200 долларов, и 0,1 -> 0,2 это разное удвоение. Первое существенно, второе да и х бы с ним в расчете на стоимость одного ПК. Ради каких костов всёчеловечество страдает.

Ответить
1

все равно от идеального - круглого разьема - где любой угол ок - очень далеко. Вот аудиоджек для наушников - это бомба - который сеществует уже 40 лет! и только сейчас стал заменатся bluetooth =)

Ответить
1

Ой, да ладно вам, не получилось воткнуть, перевернули и вставили, че проблему из этого делать? Если что, то я про флешки говорил ))

Ответить
0

О, боже, вечная проблема, это баг этого мира!

Ответить
0

Вы все что, реально переворачиваете два раза, прежде чем вставляете? Вставляется всегда пластмассой вниз. Вот же картинка из соседней статьи.

Ответить
0

а если разъем вертикальный?

Ответить
5

Тогда пиздец

Ответить
0

Многие девайсы можно ставить вертикально и горизонтально, но можно один раз посмотреть и понять, где верх, где низ

Ответить
0

Какой ещё пластмаской?

Ответить

Комментарий удален

0

вроде китайцы уже все исправили.

Ответить
0

Им надо было в процессе перехода на 2.0 и 3.0 чето подкрутить по аналогии с китовым кабелем и постепенно на симметричный перейти. Хотя тайп си многое закрывает.

Ответить
0

По удобству этот порт рвал все имеющиеся варианты типа serial и parallel port и тем более эти убогие круглые порты для мышки и клавиатуры. Не понимаю зачем он отмазывается. Классную штуку они сделали.

Ответить
0

дело не в этом, все, что выглядит симетрично, но подключается несиметрично, очень легко ломается и потому на это всегда будет спрос выше, чем на то, что сломать сложно

Ответить
0

в то время компы были для суровых, разъемы вставлялись, прикручивались болтами и не вынимались годами. это сейчас мальчики бегают со свистками, а девачки с кабелями и думают куда бы их воткнуть, чтоб яблоко начало показывать картинки. Раньше так часто не вставляли, поэтому и не было перевертыша.

Ответить
–1

В очередной раз доказывает, что как бы ни была хорошая или плоха твоя идея, главное то как хорошо ты её протолкнешь.

Ответить
0

И где это доказывает? В статье ни слова не сказано, что была ИДЕЯ создать разъём. Патент принадлежит компании.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }