Google начнёт разыгрывать через аукцион места в списке стандартных поисковиков для европейских пользователей Android Статьи редакции
При настройке нового Android-устройства пользователь сможет выбрать один из четырёх поисковиков по умолчанию, один из которых будет Google.
С 2020 года Google будет предлагать пользователям Android-устройств в Европе выбор поисковика при настройке устройства. Для этого компания планирует проводить аукционы среди интернет-компаний на размещение своего продукта в списке, говорится в блоге Google.
При первой настройке нового устройства у пользователя будет возможность выбрать поисковик. Речь идёт о строке поиска на главном экране смартфона и поиске по умолчанию в браузере Google Chrome, если он установлен на устройстве. Пользователи смогут изменить свой выбор и после завершения настроек, добавили в Google.
Чтобы Google добавила сторонний поисковик в список, компании могут подать заявку. Для формирования списка Google будет ежегодно проводить аукционы: поисковики должны указать сумму, которую они готовы заплатить за каждого пользователя, выбравшего их компанию в конкретной стране.
Для каждой страны будет определена минимальная ставка. Участники аукциона, предложившие равную или большую сумму, попадут в список поисковиков вместе с Google.
В Google пояснили, что вносят изменения в соответствии с требованиями Еврокомиссии. Если регулятор сочтёт изменения достаточными, это может помочь Google избежать дополнительных штрафов, отмечает Bloomberg.
В 2018 году Еврокомиссия оштрафовала Google на €4,3 млрд (около $4,8 млрд). У регулятора в том числе были претензии из-за того, что Google устанавливает свой поиск и браузер в качестве стандартных на Android-устройства.
С апреля 2019 года Google при первом запуске магазина Google Play предлагает европейским пользователям выбор альтернативного браузера и поисковика по умолчанию.
Гугл купил Андроид и теперь хочет заработать бабки. Это бизнес. Если разработчики других браузеров хотят быть по умолчанию в устройстве, пусть разрабатывают свои устройства и ОС.
это пагубно может сказаться на рынке, нельзя давать полную свободу, иначе будет одна компания, что предоставляет услуги)
Советую осмотреться вокруг, везде, где есть одна компания, предоставляющая услуги, почему-то это компания с госмонополией. Все остальные, даже если и набирают критическую долю рынка, во-первых, таки имеют прямых конкурентов на рынке, а, во-вторых, удерживают рыночную долю лишь благодаря тому, что удовлетворяют потребности своих клиентов. И как только такие компании забываются и начинают почивать на лаврах, их быстро с рынка вышибают.
Если вам кажется, что позиции андроида или фейсбука на рынке незыблемы, то вспомните, что произошло с их «незыблемыми» предшественниками symbian и myspace.
в те времена не скупали так компании, сейчас гугл тратит кучу денег, чтобы уничтожить конкуренцию в зачатке. Да, может проглядеть, но пока все ок))
Почему вы решили, что агрессивный M&A - это изобретение этого десятилетия? Скупали всегда и конкурентов, и компании смежных рынков пачками. Посмотрите на историю поглощений у любой крупной компании.
потому что раньше тяжело было будучи без денег и имени что то сделать. Сейчас крутве стариапы как грибы растут, это невозможно было в то время без интернета и т.д.
Как это упрощает скупку таких стартапов гуглом и чем отличается от ситуации 20-летней давности?
Или вы имеете в виду, что повышенная конкуренция среди стартапов облегчает покупку ими друг друга? Это довольно странная мысль и я вижу тут противоречие.
Я не совсем корректно изложил свою мысль в прошлом посте)))
Идея такая что всё эволюционирует в том числе отношение корпораций к мелким стартапам. Они сами не понаслышке знают, во что может обернуться "гаражный" проект. Ваши примеры про симбиан и майспес как раз учтены Гуглом и Фейсбук, они стараются скупить всё, чтобы обезопасить себя. Получится это или нет - покажет время, но то, что они превратились в гиганты-монополисты - абсолютно точно))
В настоящее время очень мищерная доля стартапов может выдержать конкуренцию с гуглами и им подобными, потому с удовольствием продаются
А в то время... Эх вспомнил молодость... свободных ниш для создания своего гугла была полно
тогда по аналогии с симбианом и майспейсом должен быть переход на совершенно иной качественный уровень технологий, что бы людям в принципе потребовалась альтернатива готовым, работающим решениям, что бы пользователь в принципе встал перед таким выбором. сейчас такого не видно. при этом, что симбианом, что майспейс, все же, не представляли собой то, что сейчас гугл. гугл не просто продукт на рынке - он и есть сам рынок
Это все равно что среди миллиона человек, ты один умеешь строить дом. Когда ты его построил тебя просят заселить туда всех людей. Ибо нефиг уметь строить дом. Так?
Ловите экономиста
Как насчет соответствовать антимонопольному законодательству стран, в которых ты работаешь? Не нравится - работай в других странах, никто никого не держит.
Пытаются нащупать решение проблемы, в том что экосистемы де-факто создают монополии
Андройд - это система под лицензиями Apache License 2.0 и GNU GPL v2. Поэтому Google не может безальтернативно продвигать свои другие продукты.
И просто для справки, до этого разбирательства, гугл запрещал производителям выпускать локальные устройства без GMS (включает google play и не является частью опенсорсного андройда) под угрозой запрета использовать GMS на всех рынках, где представлен производитель.
А эти лицензии разве запрещают такое поведение?
Эти лицензии позволяют любому производителю свободно использовать андройд как они посчитают нужным. У гугла нет возможно что-то запрещать в андройде. Собственно там они и не запрещали, а вот в GMS, из которого производителям нужен google play и больше ничего - легко.
Эти лицензии разрешают такое поведение кому угодно, а не только гуглу.
Я в курсе. Но мне интересно, почему Mikhail решил, что эти лицензии не должны позволять гуглу вести себя описанным образом.
Вы лучше поясните как имнено гугл может это сделать?
Сменить лицензию на те компоненты, которые они сами разработали (и которые, по сути, делают андроид андроидом)?
По крайней мере те, которые не линкуются с GPL-кодом. LGPL динамически связанных библиотек не заставляет открывать код, их использующий, а Apache вообще не требует открытия кода, ибо относится к семейству BSD-лицензий.
Тогда только будут гугл.такси, гугл.кино, гугл.маркет... гугл.все
Вот бы дожить до этого времени 😊
В чем тогда смысл вообще? Идея же была в уравниловке, а Гугл не будет тратить деньги в аукционе. Ну и интересно, на какое место они будут помещать сами себя
Мне кажется, что это просто бюрократический вопрос, и фактически все будут пользоваться хромом.
Это конечно форменная чушь, но выглядит, как способ просто побесить еврокомиссию :'D
Гугл тратит деньги создавая такой аукцион.
Гугл, скорее всего, будет платить самому себе.
Гугл платит огрмоные деньги за то чтобы быть поисковиком по умолчанию на айфонах. Так что они лишь компенсируют доли процента на тех бедолагах которые выберут unnamed поисковик.
А у Эппл есть свой поисковик (типа Bing у Microsoft)?
Нет, они платят за то чтобы там как раз не было бинга, яху и прочего (простите) шлака. А были именно они
хм, последний раз когда пользовался iOS, там был Bing.
как залоговый аукцион в РФ в 90-е ?
Они сами у себя покупали рекламу в Google Adwords, на рекламу своих же продуктов.
Что мешает в любое время руками сменить поиск?
Интересная политика. Как я понял по простому - антимонопольный наехал на Гугл что он не даёт право выбора. И Гугл решил на этом решил заработать и будет проводить аукционы. Гениально :)
Комментарий удален модератором