Visa предупредила банки о штрафах до $1 млн при начислении комиссии на Wildberries — Frank Media Статьи редакции
Они должны устранить нарушения до 31 августа.
17 августа в Wildberries ввёл отдельную комиссию в 2% при оплате через Visa и Mastercard. Сервис предложил покупателям оплачивать товары без комиссии при помощи платёжной системы «Мир», Системы быстрых платежей (СБП) или SberPay.
Visa направила банкам-эквайерам ритейлера письмо, что это нарушение правил платёжной системы, пишет Frank Media со ссылкой на письмо.
20 августа Wildberries обвинил иностранные платёжные системы в угрозах российским банкам из-за комиссий на платформе. В компании настаивают, что они не вводили дополнительных комиссий.
Visa предупредила банки-эквайеры о штрафе в $25 тысяч — они должны устранить нарушения до 31 августа 2021 года, иначе его размер будет расти каждый месяц до устранения нарушения. Mastercard заявила о штрафах от $20 тысяч до $100 тысяч.
По данным Frank Media, за «преднамеренные» нарушения, которые отрицательно сказываются на репутации Visa, банки получат штраф $50 тысяч. Если в течение года нарушения не устранят или они повторятся, банк оштрафуют ещё от $100 тысяч до $1 млн.
По данным «Ведомостей», крупнейшие эквайеры Wildberries — «Сбер», «Альфа-банк», «Тинькофф», банк «Русский Стандарт» и другие.
По словам партнёра TA Legal Consulting Ивана Тертычного, нарушение могут квалифицировать как умышленное, если банк не сделает ничего для устранения нарушения.
Он отмечает, что правила платёжных систем обязаны соблюдать все банки, и, возможно, все эквайеры приостановят обслуживание Wildberries. «Но такая ситуация маловероятна, так как в этом случае убытки понесут и маркетплейс и банки-эквайеры», — говорит Тертычный.
А Мастеркард и Виза не хотят снизить комиссию за эквайринг до 0,2-0,5% и ниже, и принудить к низкому проценту банки, как в Европе?
Конечно, WB ещё те молодцы, вместо скидки наценку на способ оплаты сделали, по сути нарушая законодательство РФ, но Мастеркард и Виза вместе с нашими банками совсем охреневают у нас с их процентами.
И да, мне не нужны кэшбэки, если будет низкий процент.
эквайринг не с потолка берется, а с усредненной стоимости проводок для банков. А она, во-многом, зависит от тех обязательств, которые накладывает на банки государство. И вот поэтому у того же Мира, стоимость особо не отличается по многим категориям.
Interchange Fees устанавливает платёжная система. Всё, что выше — рынок. Ну, или монополия, кому как вкусней.
да, только вот опять же - эти fees в итоге распределяются между банками. ПС берет себе 0.1-0.4%. И, собственно, минимум этих fees и есть "справедливая" цена для проводок, на основе стоимости проводки для страны. Если подобные "стандартные" fees не устанавливать, то возникнет ситуация, когда крупные банки(тот же Сбер) смогут манипулировать рынком, завышая стоимость проводки для одни и занижая для других. Собственно, ровно так же будет и со слишком низким fees - крупнях сможет это пережить, за счет большой доли проводок в рамках своей системы, а у мелких таких возможностей не будет.
p.s. занижение ставок тоже не несет ничего хорош. По крайне мере для многих категорий граждан в РФ - дело в том, что при слишком низких фее, банки начинают вводить комиссии на аккаунты, минимальные суммы на аккаунты и т.п.. Это видно и по США и по Европе.
Да, всё верно. Сейчас основной получатель Сбер, ну и так далее, по мере убывания объёма эмиссии. Если скинуть до 0.3, как в Европе, сразу отвалятся все возвратные бонусы, шуму будет ещё больше.
У нас пока банки за клиентом гоняются, не наоборот — физики это стабильная усреднённая пассивная база, а кредитки усреднено-высокий процентный доход. Маржа там ничего пока получается между привлечением и размещением, и это выгодно. В Европе пылесосить пассивы смысла нет банкам, им размещать безопасно эти средства в таком объёме просто негде.
МИР — система политическая. Если кто помнит, то кипишь начался в 2014, когда боялись, что МПС отрубят РФ нафиг. Те же разговоры, что и со SWIFT, только с ним сложней — он практически исключительно трансгранично используется, а для любви нужны, как минимум, двое.
Попытки сейчас выкружить что-то комиссиями МИР — исключительно способ разборок между мерчантами и банками, Западом и Особым Путём. Смертельного ничего не случится, но с уменьшением дохода банка, ништяков станет меньше. Или ставки депозитов упадут. Победит, в итоге условный Запад, потому что станет как там в плане привлечения, но с высокими местными процентами по кредиткам.
Парадоксально, но сами к этому и ведут. Чтобы где-то прибыло, нужно чтобы где-то убыло.
Все верно излагаете, но я оцениваю немного иначе: надо убирать транзакционные издержки. Нельзя на этом делать заработок посредников.
Посредники не сделают экономику, ее делают те, кто создают доп стоимость. Вот им нужно помочь - и розница здесь должна быть в более выгодном положении чем банки. А у нас сформировалось нездоровое соотношение по прибыли между банковским сектором и прочими.
Про "жирноту" банков можно много говорить, но не хочу, там как всегда, две стороны медали. Но совсем без денег за услугу их нельзя оставлять, 1% справедливо на мой взгляд, в этой экономике, и кэшбеки не веером.
А про посредников. А WB тогда кто? Единственный плюс, который я вижу в маркетплейсах, они дали работу большому количеству продавцов, уничтожив относительно небольшое количество других продавцов. Ну и куча "экспертизы" уровня вокруг "как залогиниться в личный кабинет", которую продают тоже за деньги.
Добавочной же стоимости там вообще не происходит. WB, в отличие от Amazon, ни AWS, ни Kindle создать не пытается. Абсолютно торгаши, абсолютный пылесос. Но это рынок, я без ярлыков. Покупателю удобно, ему наши страдания "как нам реорганизовать Рабкрин" совершенно не интересны.
Поэтому вот если кому эту разницу отдавать, так это продавцам, но для них как было всегда 19% и кредитование товаром в сторону площадки, так и останется. Лучше бы факторинг запустить, и скидку на 1% от банка сделать, чтобы у них оборотка появилась.
Так что с точки зрения долгосрочного развития, я не знаю куда этот 1% пристроить справедливей. Пока что как он создаст где-то ещё добавочную стоимость, я вообще не вижу, но это может быть и моей слепотой.
В идеале я вижу тарифы диапазона 0.5 - 1%. Кэшбеки нужно реформировать - чтобы они были как везде - за счёт продавцов/изготовителей, а не за счёт фин сектора.
Насчёт WB и прочих Озонов - они создали важную штуку в виде логистики. Это их объективный и полезный вклад в цепочку создания добавленной стоимости - потому как агрегаторов объявлений у нас и раньше хватало (Я.Цены). А логистика - штука хлопотная и капиталоёмкая, довольно специфичная (не всякая почта справляется - примерочных нет у почтовых операторов), нужны монстры тут, никакая мелочь не в состоянии это выстроить. Поэтому я вижу что добавленная стоимость таки создаётся.
Насчёт продавцов - да, с крупными сбытовыми структурами у нас сейчас беда во взаимодействии с поставщиками. Что розничные сети душат поставщиков, что маркетплейсы. Решения хорошего пока нет. Про продукты видел интересный опыт у швейцарского COOP - это кооператив производителей и сбытовая розничная сеть.
Насчёт - куда полезнее пристроить: я думаю, рынок порешает. но если дать экономике быстрее вертеться, и быстрее "заполнять" все возможности - тут больше стоимости и будет создано. А пока у нас будет куча барьеров для "вертящихся колёсиков" экономики в виде высоких тарифов, барьеров на вход в сети, отсутствия доступного финансирования для производства и тп - у нас и будут экономические проблемы.
Экономика - штука простая: стыкуем потребности с возможностями. Надо оптимизировать всеми способами возможности этой стыковки. Вот как то так я вижу
Экономике главное не мешать, это да. Ну ОК, мы даже по диапазону почти сошлись.
Про логистику соглашусь, и про маркетинг соглашусь, продавцы за это и платят почти 20%, что меньше, если это делать в отдельности.
Что провисает, так это финансирование оборотки у малого бизнеса. Такая потребность есть, но ставки + риски пока не дают их нормально кредитовать. Вот здесь банки в РФ не играют ту же роль, что и в остальном мире. И даже не предвидится. Посмотрим что Бакальчук и Яндекс будут со своими банками делать, с точки зрения андеррайтинга, у них хороший набор данных, чтобы принимать такие решения. Лишь бы опять не полезли в Н25, как все остальные.
финансирование оборотки во многом зависит от инвестиционного банкинга и проектного финансирования - это у нас есть только в периоды стабильности или для крупных чеков.
А для мелочи - скоринг, экспресс, залоговое кредитование и максимум чего хорошего - это под гарантии фонда МСБ. Это категорически убого, да.
Идей как сделать доступным финансирование у меня продуктивных нет. Мы тут очередной наш стартап финансировали- еле еле чуть больше $10m организовали - а мы всё таки местами средний бизнес.
Оборотка под залог — и есть суть и плоть продуктов для бизнеса российской банков. Проектное финансирование, и тем более инвестиционное, требует либо очень твёрдых залогов, и много, либо сильно давит на капитал резервами уже на старте. ЦБ может по любому кредиту потребовать доначислить резервы, и требует. То, что вы $10М собрали на стартап, это вообще практически миссия невыполнима, если это не Сбер и не ВТБ, первый резервы формирует практически как хочет, а второй постоянно докапитализируют. Ну или схемы внутри холдинга.
Поэтому, если в корне не менять систему, то единственный формат живой для МСБ — факторинг. Банк при площадке может фактически быть двумя сторонами из трёх в сделке, и при правильном подходе это может взлететь. Но это как я бы делал, что будут делать они, не знаю.
Мы собирали финансирование из своих структур (2-3m), в основном финансировали за счёт лизингов, на оборотку брали с овердрафтов и небольших ВКЛ с пучка банков. Сбера / ВТБ практически нет (в лизингах вроде сбер был замечен)
Для МСБ - да, факторинг может быть - но у нас нет закупочного факторинг почти, что ограничивает его применение этапом с поставки в пользу крупного клиента. Лизинг достаточно доступен на ряд позиций типа оборудования и транспорта.
Кстати - насчёт идей: нужно разрешить создавать инвест фонды с другими правилами и нормами рисков. Общебанковские нормы никогда не позволят создать нормальное инвестиционное или проектное финансирование
Всё, как у всех)
Общебанковские никогда не позволят, да. Поэтому и отделять пытаются инвестбанки от обычных.
Фонды в РФ можно создавать, есть разные формы с разной ответственностью. Можно даже всё спустить, если участники не против. Только источниками средств лучше чтобы была очищенная личная или корпоративная прибыль. Любая инвестиция с баланса теоретически оспариваема, и можно докрутить вплоть до растраты, если что-то пойдет не так. А это цепляет другие проблемы, которые уже в другой плоскости находятся.
Вот поэтому в качестве инвестфонда нужно не обычное Общество, а, возможно, некоторый закон и некоторый надзор. Штука это сложная, конечно - вспомним Роснано. Но развивать надо.