Маркетплейсы в России не хотят ни за что нести отвественности
1. Преамбула
Как некоторым стало известно - В ночь на 1 ноября Ozon по "ошибке: временно снизил цены на часть товаров
Согласно слов автора
В другой статье - Роспотребнадзор посчитал незаконной отмену заказов с Ozon, сделанных при сбое с падением цен до 1 рубля говорится
1. Хочется отметить, что пресс-служба Роспотребнадзора все таки не дает юридически значимых ответов, поэтому для получения позиции Роспотребнадзора по данной ситуации надо отправлять запросы в федеральные управления для дачи оффициальных ответов, а срок такого ответа может составлять до 30 (иногда до 60 дней)
2. В комментариях люди разделись на лагеря - одни кричат что потребителия халявщики и что маркетплейсы имеют право отменять заказы, другие говорят что такого права у маркетплейсов нет
2. Тот самый закон "подписанный Мишустиным"
Многи ссылаются на статью в Тинькофф журнал - Что изменилось в онлайн-торговле: новые требования и возможности для бизнеса
Хочется отметить для Тинькофф что в его Журнале я уже неоднократно встречал мягко говоря странные формулировки
Так в этой статье пишут
Самое главное тут это
Ибо вместо оценочных суждений Павла Мищенко Управляющего партнер а Runetlex.ru, который предлагет Юридическую помощь для IT-компаний, интернет-проектов, веб-студий, интернет-магазинов стоило бы прочитать первоначальный документ
А он гласит
Как видим из текста постановления следует что для оплаченных заказов ничего НЕ поменялось
И по оплаченным заказам у продавца возникает обязаность передать товар потребителю в оговоренные сроки
Счиатаю что Управляющего партнер а Runetlex.ru Павел Мищенко либо намеренно вводит потребителей в заблуждние либо сдела это по ошибке
3. Для потребителя не существует "ошибочных" цен
Первым делом надо понять что для потребителя нет никакой "ошибочной" цены
Ибо у потребителя нет возможности проверить ошибочная это цена или акционная.
А ставить цену ниже рынка не запрещает ни закон ни логика проведения промоакций
Поэтому вся ответсвенность за "ошибочность" цен лежит полностью на продавце и маркетплейсах
Ибо в силу Гражданского кодекса и логики это ответсвенность продаца и маркетплейса (агрегатора информации о товарах) следить за тем чтобы цены и наличие товара на сайте было корректными отражало складские запасы
Мало того риски "ошибок" отображения цены входят в группу рисков связанной с предпренимательской деятельностью, так же как и например волатильность курса иностранных валют
И самое главное . В таких ошибках виноваты сотрудники продавца и маркетплейсво а не мифическое стечение обстоятельств. То есть на лицо человеческий фактор
4. За ошибки принято платить
Как известно за ошибки принято платить. Как и за тестирование информационных систем
Таким образом при такого рода "ошибочных" ценах продавцы и маркетпелейсы должны по закону доставить опалченный товар и принять все возможные усилия для недопущения таких ситуаций в будующем
Напомню что после аварии контейнеровоза «Эвер Гивен»
Тут такая же аналогия.
"Ошибочная" цена была отображена ? Была . За её отображения должны заплатить те компании по чьей винее было допущено отображения данной ошибочной цены
5. Что говорит ЗоЗПП и ГК
Проблема маркетплейса состоит даже не в том что они не хотят платить за свои ошибки
А в том что согласно их оферты за ошибки получается должны платить продацы !
Ведь "ошибочная" цена судя по всему была выставлена из за багов в ПО самого Ozon, но юридически товар дожен поставить продавец
Согласно закона
и
кроме того согласно
И учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
6. Коллизия обязательств
Как видно из текста выше
- передать оплаченный товар должен продавец
- но "ошибочная" цена была вызвана ненадлежащими действиями Ozon
Поэтому на мой взгляд ситуация должна решаться таким способом
1. Потребители купившие товары подают в суд на продавцов товара с привлечением в качестве третьей стороны Ozon
2. В случае выигрыша потребителей, продавцы отдают оплаченные заказы потребителям по тем якобы "ошибочным" ценам, так как - необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
3. А затем уже продацы подают в суд на Ozon для компенсации своих убытков из за бага в системах Ozon, которые привели к отображению "ошибочных" цен
Ибо граждане из Ozon за свои ошибки надо платить как это сделала компания Evergreen Marine Corporation
Так что в данной ситуации вызывае удивление позиция Ozon который никоим образом не хочет платить за допущенные им же ошибки
Боюсь представить что будет если такой подход перенесут на медицину или в авиаперевозки
Комментарий недоступен
Экономически слабая сторона в этих отношениях - потребитель. Кто единственно может выставлять цену на товар, тот пусть и несет за нее ответственность. В IT есть куча инструментов и практик, которые бы не позволили такой ошибке дойти до прода. Захотели сэкономить, на времени или деньгах - пофиг, получилось плохо, но законы нужно соблюдать, или оспаривать, а не ныть что все плохие. Может быть теперь сильнее вложатся в тестирование и позже переедут в мегасуперпупер офис, который сейчас пытаются найти себе в Москве, офигеть какая печаль-беда.
Так же напомню, что в этой статье хорошо объяснено: главная точка невозврата - снятие денег и выдача чека. Любой маркетплейс МОЖЕТ между оформлением заказа и снятием денег поставить людей или алгоритмы, которые бы дополнительно проверяли "правильность" сделки, но если он осознанно от этого от этого отказывается, значит берет риски этого решения на себя. Перестаньте желать маркетплейс, маркетплейс - не человек с семьей и доходом в районе МРОТ.