Против издательства Popcorn Books возбудили административное дело из-за «пропаганды ЛГБТ*» Статьи редакции

нет, не прав.

скорее нынешние законы это такой дикий трэш что даже отменяет конституционные права у людей.

в вашем обществе или моем? морально-нравственные принципы талибов это ок?

"> Однако вы продолжаете пользоваться этим сайтом. Вы не бойкотируете его, не протестуете, не закидываете редакцию тухлыми яйцами и т.д. Вас всё устраивает.

и поэтому меня должна устраивать политика государства так? или я раз меня не устраивате политика государтсва должен и на новостном ресурсе устраивать протесты и митинги или че?

хз о какой вы пропаганде. вы пропаганду ЛГБТ видели? сталкивались? я нет.

Так 29 статья Конституции запрещает цензуру на VC или всё-таки на государственном уровне?

Зато в постановлениях пленума КС уточняется

Абсолютно искусственная хрень — это вот эти самые "морально-нравственные принципы", они же "традиционные ценности", про которые старые пердуны вдруг вспомнили, когда дела пошли по пизде. Вы наверняка сейчас что-то по этому поводу захотите возразить, но не справитесь даже с элементарной вещью: сформулировать эти принципы. Конкретно, без тумана и общих слов и подкрепить какими-то доказательствами, что большинство в стране их придерживается.

У Варламова был ролик по поводу "традиционных ценностей".
Мол посмотрел исторические книги. Там в традициях все от: оргий в бане до секса только для зачатия детей

"морально-нравственные принципы" != "традиционные ценности" (что-бы это не значило)

Мне кажется, речь о том, что под морально-нравственными принципами подразумевается, что у каждого человека есть представление о том, что правильно/справедливо и что нет. У вас они тоже есть. Эти представления далеко не всегда совпадают с законом. Законы пишет правящий класс прежде всего в своих интересах и им хотелось бы иметь больше власти в изменении правил под себя в любой момент легким движением руки. А вот эти самые представления людей о правильном/неправильном немного мешают. Их так просто одним указом не поменяешь. Эти предстваления в пост-перестроечные годы стали целенаправленно обесценивать называя на тюремном жаргоне "понятиями" и противопоставляя им закон, как высшее мерило морали и нравственности.

Ну так это спор Жеглова с Шараповым. Жеглов действовал по тем самым морально-нравственным принципам. А должно быть Lex dura Lex

Тот спор был немного о другом. Скорее Шарапов задвигал про мораль и принципы, а Жиглов про то, что цель оправдывает средства.

Но мне интересно, что значит "должно быть Lex dura Lex"? Кому должно? Законы ведь все время меняются: сегодня должно, завтра уже не должно? А как быть с тем, что законы принимают конкретные люди и часто в своих интересах? Если смотреть широко (опуская влияние частных интересов), то законы почти всегда догоняют реальность. Вот совсем недавно не было у женщин (рабов, крепостных...) никаких прав, ни имуществом владеть, ни собой распоряжаться. А потом вдруг появились. Новые законы отражали меняющуюся реальность или они ее создавали на ровном месте?

Наверное надо начать с изучения права, хотя бы вот так https://youtu.be/-Qa6jmR_p0o . А иначе никак.

Если уровень преступности растёт, то преступления надо узаконить?

Крепостничество не пора возвращать?

Михалков уже предлагал

То есть, если в традициях есть каннибализм, то его надо узаконить?

Откуда инфа про менталитет россиян?

Полностью принимается, или просто сообщение недовольных активно подчищаются?

для меня главным аргументом является то, что этот закон об ЛГБТ и семьях был не просто в поправках в конституцию, а был основной продающей силой. Т.е. чтобы затащить людей на участки, чтобы пропиарить этот проект, власти использовали не то, что президент с нами ещё на долго, а то что ЛГБТ не будет. Вот, что важно для людей в РФ, мы против ЛГБТ движений! Не геев, а ЛГБТ движений!

Продающей кому, простите? Никто не знает, сколько людей пришло на этот плебисцит и какие там были результаты, это все нерепрезентативно.

Репрезентативно то, что когда общественное мнение что-то значило, все было совсем по-другому.

Ну как не знаю, знают. У Шпилькина же считали плюс минус. Вот его выводы:

Это оценки с потолка, попытка сгладить статистические аномалии. Но даже если верить этому, это всего 27% населения "за", и то не очень понятно, за что.

Что значит 27% населения? Это-то вы как подсчитали?) Мы знаем, что те, кто пришел на выборы - те проголосовали ЗА. Как выбрали бы другие, неизвестно. Т.е. рекламная компания сработала на ура.

так работает демократия

Никто не против ЛГБТ движений, кроме мелких, но громких куч говна типа срок сороков или православнго союза попов-педофилов

Какая цензура тут есть?

Например нельзя писать статьи по некрофилии и зоофилии.

А про геев и лесбиянок и педофилии можно здесь писать статьи

Я в одно время достаточно часто сидел на ВС, но после того как меня задизлайкали за альтернативную позицию по отношению к России, к сожалению писать комментарии я не смог. Ушел с ресурса и тут на днях решил снова зайти из-за одной из статей. Каково было мое удивление что количество дизлайков теперь не показывается к сообщению и я могу писать что-то. Это я про несоответствие в своем время меня лично тематике сайта, когда поливать говнищем страну и ныть на то что бабки тебе не летят с неба, потому что ты такой молодой ленивый и безинициативный и работаешь в доставке, было нормой. Для того чтобы зарабатывать больше чем ты хочешь, нужно к этому идти, учиться, читать, пробовать. Сейчас в большинстве вижу другие комментарии на этом ресурсе, более менее адекватные, поэтому решил вернуться

"Законы должны базироваться на морально-нравственных принципах, которые уже существуют в обществе. То есть закон вообще не должен привносить ничего нового, а он должен лишь фиксировать то, что уже и так существует"

Какую бредятину несете... Настроения народа меняются довольно стремительно - на это часто даже не десятилетия нужны. Это первое. Второе - законы должны "воспитывать" - от того, что если вдруг люди начнут считать воровство - нормой, оно не должно становиться НЕ преступлением.

Вот такие как ты в правительстве и сидят. Что вообще значит «пропаганда ЛГБТ»? Да меня и моих детей хоть запропагандируй я не пойду долбиться в различные замечательные места, не сменю пол, не почувствую себя одним из 57 современных разновидностей гендеров. Тоже самое с наркотиками. Многие в молодости пробовали лёгкие наркотики. И многие же не перешли на тяжелые и не стали наркоманами.
А все почему? Потому что: 1. Воспитание в семье 2. Башка своя на плечах.
А тут придумали какой-то закон. Да пусть пишут что хотят. И читают и смотрят люди что хотят, а не то что такие как Хинтщтейн им разрешат. Я повторял и повторяю: власть должна быть ДЛЯ народа. А у нас наоборот.

"Да меня и моих детей хоть запропагандируй я не пойду долбиться в различные замечательные места, не сменю пол, не почувствую себя одним из 57 современных разновидностей гендеров."

Это большое заблуждение, очень часто с таким мнением сталкиваюсь. Есть куча примеров смены ориентации. Все это происходит в голове, половое влечение тоже там формируется. Есть случаи, когда психическое равновесие было нарушено, например насилием или другими психологическими факторами и человек менял ориентацию, также примерно действует пропаганда на эти вещи.