Против издательства Popcorn Books возбудили административное дело из-за «пропаганды ЛГБТ*» Статьи редакции
Оно выпустило «Лето в пионерском галстуке» и другие книги с ЛГБТ*-тематикой.
- Об этом в своём Telegram-канале сообщил депутат Александр Хинштейн. По его словам, это первое административное дело о «пропаганде ЛГБТ*».
- Дела были возбуждены 28 декабря, говорится в письме МВД, которое опубликовал Хинштейн. Всего их два — по статье за пропаганду ЛГБТ* и за мелкое хулиганство. Что стало причиной для составления протоколов о правонарушениях — не указано.
- Проверить деятельность издательства требовал сам Хинштейн. Он заявлял, что после принятия закона о запрете в России пропаганды ЛГБТ*, педофилии и смены пола Popcorn Books продолжило продавать книги на эту тематику. Кроме того, оно «демонстративно стало украшать обложки цитатами из 29 статьи Конституции, гарантирующей свободу слова и запрет цензуры».
- Popcorn Books — издательство в Москве. Долями в нём владели компания «Букмейт Лимитед», директор Bookmate в России Андрей Баев и сооснователь издательства Individuum Алексей Докучаев — всех их в октябре 2022 года признали иноагентами. До этого летом их доли выкупил совладелец объединённой книжной сети «Читай-город—Буквоед» Денис Котов.
- Владимир Путин подписал закон о запрете в России пропаганды ЛГБТ*, педофилии и смены пола 5 декабря 2022 года. Ещё до его принятия часть книг из продажи убрал «Лабиринт», после это стали делать и другие книжные сети и сервисы.
*Верховный суд признал экстремистским «международное общественное движение ЛГБТ» и запретил его деятельность в России. Что конкретно подразумевают под «движением» и считают «экстремизмом» — не уточняется.
52K
показов
24K
открытий
2
репоста
Кроме того, оно «демонстративно стало украшать обложки цитатами из 29 статьи Конституции, гарантирующей свободу слова и запрет цензуры».
—
вот падлы
да за такое убивать надо без суда и следствия
Комментарий недоступен
Абсолютно искусственная хрень — это вот эти самые "морально-нравственные принципы", они же "традиционные ценности", про которые старые пердуны вдруг вспомнили, когда дела пошли по пизде. Вы наверняка сейчас что-то по этому поводу захотите возразить, но не справитесь даже с элементарной вещью: сформулировать эти принципы. Конкретно, без тумана и общих слов и подкрепить какими-то доказательствами, что большинство в стране их придерживается.
"морально-нравственные принципы" != "традиционные ценности" (что-бы это не значило)
Мне кажется, речь о том, что под морально-нравственными принципами подразумевается, что у каждого человека есть представление о том, что правильно/справедливо и что нет. У вас они тоже есть. Эти представления далеко не всегда совпадают с законом. Законы пишет правящий класс прежде всего в своих интересах и им хотелось бы иметь больше власти в изменении правил под себя в любой момент легким движением руки. А вот эти самые представления людей о правильном/неправильном немного мешают. Их так просто одним указом не поменяешь. Эти предстваления в пост-перестроечные годы стали целенаправленно обесценивать называя на тюремном жаргоне "понятиями" и противопоставляя им закон, как высшее мерило морали и нравственности.
Ну так это спор Жеглова с Шараповым. Жеглов действовал по тем самым морально-нравственным принципам. А должно быть Lex dura Lex
Тот спор был немного о другом. Скорее Шарапов задвигал про мораль и принципы, а Жиглов про то, что цель оправдывает средства.
Но мне интересно, что значит "должно быть Lex dura Lex"? Кому должно? Законы ведь все время меняются: сегодня должно, завтра уже не должно? А как быть с тем, что законы принимают конкретные люди и часто в своих интересах? Если смотреть широко (опуская влияние частных интересов), то законы почти всегда догоняют реальность. Вот совсем недавно не было у женщин (рабов, крепостных...) никаких прав, ни имуществом владеть, ни собой распоряжаться. А потом вдруг появились. Новые законы отражали меняющуюся реальность или они ее создавали на ровном месте?
Наверное надо начать с изучения права, хотя бы вот так https://youtu.be/-Qa6jmR_p0o . А иначе никак.
Хорошие лекции, смотрел с интересом. Вы уже начали? Нашли в этих лекциях основания для вашего утверждения "должно быть Lex dura Lex"?