Исследование: выбросы гибридных электромобилей с зарядкой оказались почти в три раза выше, чем на официальных испытаниях Статьи редакции
За время работы PHEV выбросит около 28 тонн СО2, бензиновый — 39 тонн, а дизельный — 41 тонну, подсчитали исследователи.
Исследователи движения Transport & Environment при поддержке Greenpeace Великобритании выяснили, что в среднем «типичные» гибридные электромобили с подзарядкой от электросети (PHEV) выбрасывают около 117 граммов диоксида углерода (СО2) на километр, передаёт CNBC.
Эта цифра значительно выше, чем официальные результаты испытаний — 44 граммов СО2, говорится в сообщении. За время работы PHEV выбросит около 28 тонн СО2, подсчитали исследователи. О каком сроке речь, CNBC не уточняет. Бензиновый автомобиль выбрасывает 39 тонн, а дизельный — 41 тонну.
Гибридные электромобили с подзарядкой оснащены двигателем внутреннего сгорания, а также электрическим двигателем, работающим от аккумулятора, поясняет издание. Некоторые считают такие автомобили переходным шагом к электромобилям, пишет CNBC.
«Исследования также показывают, что PHEV часто включает свой двигатель даже при езде с якобы нулевым уровнем выбросов. Выбросы таких гибридов более сопоставимы с выбросами обычных автомобилей, чем электромобилей», — говорится в результатах анализа.
В Transport & Environment заявили, что собрали данные из «широкого круга источников» — всего примерно от 20 тысяч гибридных электромобилей, как частных, так и из автопарков.
«Гибриды с подзарядкой — это "волки в овечьей шкуре" автомобильной промышленности. Они могут показаться более экологичным выбором, но ложные заявления о низких выбросах — это уловка автопроизводителей для продолжения производства внедорожников с бензиновыми и дизельными двигателями», — сказала Ребекка Ньюсом (Rebecca Newsom), глава политики Greenpeace в Великобритании.
Глава Общества автомобильных производителей и трейдеров (Society of Motor Manufacturers and Traders) Майк Хоуз назвал отчет Transport & Environment ошибочным. По его словам, отчёт основан на цифрах, полученных во время тестов, которые больше не проводятся.
«Несмотря на это результаты отчета показывают, что гибридные автомобили с подзарядкой снижают выбросы на 30% по сравнению с бензином или дизельным топливом», — добавил он.
Вот я хочу Tesla, но она неоправданно дорога в России (оправдание), поэтому я скорее получу европейское гражданство и пересяду на неё с временным ввозом, чем отдам безумные пошлины. А пока довольствуюсь русским паспортом и внедорожником с 3.2, мечтая о зелёном будущем)
Комментарий недоступен
Вы живёте в прошлом веке. Батареи давно уже научились перерабатывать на 90% довольно безобидными способами. Современные батареи могут легко отслужить 10 лет в машине а потом ещё 10 лет в домашнем накопителе.
Многие страны каждый год увеличивают долю возобновляемой энергетики.
Так что ваши аргументы устарели.
90% это только влажные мечты
https://www.herox.com/BatteryRecyclingPrize?from=explore
Комментарий недоступен
Кого вы вообще под зелёными имеете ввиду? Партии, организации, производителей электромобилей или солнечных панелей? Возможно зелёные в вашей общаге искренне во что-то верят, но взрослые обычно на цифры смотрят. Так сильно проще принимать решение. А цифры говорят, что электромобили решают. Только дорого пока.
Комментарий недоступен
он неправ насчет высера, но вы тоже неправы, т.к. это запрещенный прием дискуссии - брать тупых зеленых и спорить с ними.
если вести дискуссию цивилизованно то надо ее вести не с самыми тупыми зелеными (которые киловатт от джоуля не отличат) а с теми у кого другое мнение но при этом кто разбирается в ситуации.
у меня например мнение что если сравнивать технологии ВИЭ и традиционные то ущерба экологии от ВИЭ меньше. но я никогда не скажу что от них ущерба нет - его не может не быть.
Ой, на шутейку обиделся. Буду более нежным. Хотя в принципе, можете и не отвечать. Тех «аргументов», что вы выше накидали уже достаточно.
Кстати, почему-то зеленые еще искренне считают, что возобновляемая энергетика не вредит экологии ;)Вам уже написали, что у вас слабое представление о текущем положении дел в этой сфере. Я лишь добавлю, что вы и аналитику, то никакую никогда не видели по электрокарам. Просто какой-то набор стереотипов об электротранспорте и триггер на зелёных.
Навешивать ярлык на группу людей работающих в сфере, в которой сам не шаришь, это прям дичайший фейспалм.
Ну теоретически могут быть маловредные технологии производства и хранения энергии. Если не вводить каких то критериев и требований, то и стимула вести исследования в этом направлении не будет
Комментарий недоступен
- есть и более простые и менее масштабные технологии: солнечная энергетика с паровым циклом (уж турбины делать научились), приливно-отливные электростанции
кстати да, странное мнение у зеленых. по определению слова "экология" ей вредит все что делает человек. и возобновляемая энергетика ей также вредит.
наверное более правильно говорить не о том вредит или нет (вредит даже дыхание человека - т.к. с точки зрения экологии этого человека не должно быть вовсе - население первобытной земли было сильно меньше) а говорить вредит больше или вредит меньше. и определить еще дополнительно критерии в чем вредит.
Не зря энергетики их зелёной плесенью кличут.
90% с помощью апельсиновых корок.
http://news.ntu.edu.sg/pages/newsdetail.aspx?URL=http://news.ntu.edu.sg/news/Pages/NR2020_Aug26.aspx&Guid=5d4d1f59-bd28-4d36-bc39-42efbb293770&Category=News+Releases