Исследование: выбросы гибридных электромобилей с зарядкой оказались почти в три раза выше, чем на официальных испытаниях Статьи редакции
За время работы PHEV выбросит около 28 тонн СО2, бензиновый — 39 тонн, а дизельный — 41 тонну, подсчитали исследователи.
Исследователи движения Transport & Environment при поддержке Greenpeace Великобритании выяснили, что в среднем «типичные» гибридные электромобили с подзарядкой от электросети (PHEV) выбрасывают около 117 граммов диоксида углерода (СО2) на километр, передаёт CNBC.
Эта цифра значительно выше, чем официальные результаты испытаний — 44 граммов СО2, говорится в сообщении. За время работы PHEV выбросит около 28 тонн СО2, подсчитали исследователи. О каком сроке речь, CNBC не уточняет. Бензиновый автомобиль выбрасывает 39 тонн, а дизельный — 41 тонну.
Гибридные электромобили с подзарядкой оснащены двигателем внутреннего сгорания, а также электрическим двигателем, работающим от аккумулятора, поясняет издание. Некоторые считают такие автомобили переходным шагом к электромобилям, пишет CNBC.
«Исследования также показывают, что PHEV часто включает свой двигатель даже при езде с якобы нулевым уровнем выбросов. Выбросы таких гибридов более сопоставимы с выбросами обычных автомобилей, чем электромобилей», — говорится в результатах анализа.
В Transport & Environment заявили, что собрали данные из «широкого круга источников» — всего примерно от 20 тысяч гибридных электромобилей, как частных, так и из автопарков.
«Гибриды с подзарядкой — это "волки в овечьей шкуре" автомобильной промышленности. Они могут показаться более экологичным выбором, но ложные заявления о низких выбросах — это уловка автопроизводителей для продолжения производства внедорожников с бензиновыми и дизельными двигателями», — сказала Ребекка Ньюсом (Rebecca Newsom), глава политики Greenpeace в Великобритании.
Глава Общества автомобильных производителей и трейдеров (Society of Motor Manufacturers and Traders) Майк Хоуз назвал отчет Transport & Environment ошибочным. По его словам, отчёт основан на цифрах, полученных во время тестов, которые больше не проводятся.
«Несмотря на это результаты отчета показывают, что гибридные автомобили с подзарядкой снижают выбросы на 30% по сравнению с бензином или дизельным топливом», — добавил он.
Вот я хочу Tesla, но она неоправданно дорога в России (оправдание), поэтому я скорее получу европейское гражданство и пересяду на неё с временным ввозом, чем отдам безумные пошлины. А пока довольствуюсь русским паспортом и внедорожником с 3.2, мечтая о зелёном будущем)
Комментарий недоступен
У лошади тоже есть выброс CO2. И у человека тоже, причём у веганов выхлопов больше.
Комментарий недоступен
Ну, по веганов, это не так. Я не вегетарианец, но производство мяса отягащено выбросом СО2 в отличии от ростительной пищи.
По-Вашему, растения не дышат?))
Растения перерабатывают углекислоту и воду в глюкозу и кислород. Они кислород больше производят, чем потребляют. Фотосинтез называется). А коровы поедают это всё и переваривают. Выделяются газы. В основном метан. При перегное навоза тоже вырабатываются газы. Но в целом несмотря на размах (подсчёт идет на десятки миллионов тонн в год) по сравнению с сжиганием полезных ископаемых на ТЭС и в моторах, в промышленности, это не главная причина парникового эффекта и мирового потепления.
Вы живёте в прошлом веке. Батареи давно уже научились перерабатывать на 90% довольно безобидными способами. Современные батареи могут легко отслужить 10 лет в машине а потом ещё 10 лет в домашнем накопителе.
Многие страны каждый год увеличивают долю возобновляемой энергетики.
Так что ваши аргументы устарели.
90% это только влажные мечты
https://www.herox.com/BatteryRecyclingPrize?from=explore
Комментарий недоступен
Кого вы вообще под зелёными имеете ввиду? Партии, организации, производителей электромобилей или солнечных панелей? Возможно зелёные в вашей общаге искренне во что-то верят, но взрослые обычно на цифры смотрят. Так сильно проще принимать решение. А цифры говорят, что электромобили решают. Только дорого пока.
Комментарий недоступен
он неправ насчет высера, но вы тоже неправы, т.к. это запрещенный прием дискуссии - брать тупых зеленых и спорить с ними.
если вести дискуссию цивилизованно то надо ее вести не с самыми тупыми зелеными (которые киловатт от джоуля не отличат) а с теми у кого другое мнение но при этом кто разбирается в ситуации.
у меня например мнение что если сравнивать технологии ВИЭ и традиционные то ущерба экологии от ВИЭ меньше. но я никогда не скажу что от них ущерба нет - его не может не быть.
Ой, на шутейку обиделся. Буду более нежным. Хотя в принципе, можете и не отвечать. Тех «аргументов», что вы выше накидали уже достаточно.
Кстати, почему-то зеленые еще искренне считают, что возобновляемая энергетика не вредит экологии ;)Вам уже написали, что у вас слабое представление о текущем положении дел в этой сфере. Я лишь добавлю, что вы и аналитику, то никакую никогда не видели по электрокарам. Просто какой-то набор стереотипов об электротранспорте и триггер на зелёных.
Навешивать ярлык на группу людей работающих в сфере, в которой сам не шаришь, это прям дичайший фейспалм.
Ну теоретически могут быть маловредные технологии производства и хранения энергии. Если не вводить каких то критериев и требований, то и стимула вести исследования в этом направлении не будет
Комментарий недоступен
- есть и более простые и менее масштабные технологии: солнечная энергетика с паровым циклом (уж турбины делать научились), приливно-отливные электростанции
кстати да, странное мнение у зеленых. по определению слова "экология" ей вредит все что делает человек. и возобновляемая энергетика ей также вредит.
наверное более правильно говорить не о том вредит или нет (вредит даже дыхание человека - т.к. с точки зрения экологии этого человека не должно быть вовсе - население первобытной земли было сильно меньше) а говорить вредит больше или вредит меньше. и определить еще дополнительно критерии в чем вредит.
Не зря энергетики их зелёной плесенью кличут.
90% с помощью апельсиновых корок.
http://news.ntu.edu.sg/pages/newsdetail.aspx?URL=http://news.ntu.edu.sg/news/Pages/NR2020_Aug26.aspx&Guid=5d4d1f59-bd28-4d36-bc39-42efbb293770&Category=News+Releases
Ага, по этому покупаю новую батарею на машину каждые 4-7 лет..
Вы про свинцовые батареи?
Да они долго не живут в отличии от литиевых.
Но зато они сейчас перерабатываются почти на 100%.
Технология не стоит на месте, в том числе и для свинцовых батарей. В августе покупал новую батарею на рав 4, так гарантия 4 года.. А как живут литиевые батарейки все знают по мобильным телефонам, на пару лет дай бог хватает... В электоробричке батарейка работает в таком же режиме как и в телефоне... Просто ячеек больше но они так же деградируют. И менять машину раз в 3-4 года из-за тотого что на бу батарейке кроме магнита напротив дома не доедешь не где... Как-то глупо.. К тому же качество отделки шумоизолчция и управляемость у всего кроме Теслы оставляет желать лучшего, все бороться за вес...
У Теслы гарантия на батарею 8 лет а по факту больше.
Шумка средняя но субъективно хуже так как нет шума мотора который маскирует другие шумы.
Откуда миф про плохую управляемость Теслы. Модель 3 Перформанс уделывает бмв м3 на треке. Так что управляемость офигенная. Просто посмотрите любое ревью. Никто не жалуется на управляемость. Я сам ездил на всех моделях Теслы и подтверждаю что у неё управляемость намного лучше чем у любой двс.
Судя по вашему утверждению, вы в курсе, насколько грязно делать и утилизировать АКБ.
Так расскажите - насколько грязно? Сколько и каких элементов выбрасывается в природу?
Добыча электроэнергии уже сейчас в несколько раз чище, чем двигатель внутреннего сгорания. И с каждым годом становится все чище. Просто потому что банально солнечная и ветрянная энергия становится самой дешевой и это банально выгодно.
А если взять ДВС на природном газе?
В любом случае промышленная энергия в разы экологичнее.
Аргумент от бога))
? Это не аргумент даже, а просто факт.
а это не сильно поможет. частицы металла всякие летящие, отработанное масло, отработанные жидкости прочие и тд и тп.
загрязнение от двс не упирается в топливо (хотя топливо это важно и на газе чище заметно)
Солнечная и ветрянная энергия выгодна там где есть солнце и ветер и только в то время пока дует и светит. А вечером и в остальных местах жопа и жгут дрова/уголь/уран чтобы энергию получить. Про мощность тоже под вопросом. Одно дело лампочки для дома питать, другое завод или поезд
Даже если для выработки электричества используется газ или "солярка", то выбросов меньше чем в машине. Просто потому что электростанции гораздо эффективнее.
Есть еще гидроэлектричество, атомные станции и так далее. В любом случае % экологически чистых способов получения энергии растет. Поэтому в условной европейской стране электричество гораздо чище ДВС.
1 энергоблок АЭС при грубых подсчетах может обеспечить электричеством всего 12000 электромобилей
Ни чего он не может, посмотрите сколько энергии требуется для создания литиевой батарейки и потом для утилизации... Ужаснетесь..
Это я о том, сколько электростанций любого типа, не только АЭС должно быть построено к существующим мощностям, что бы вывести ДВС из игры. Можно еще в ТЭЦ посчитать, на город с населением миллион человек надо построить где-то 100 ТЭЦ или 50 энергоблоков АЭС, что бы тот же транспортный поток был на электричестве
Нет. Электрокары заряжаются ночью когда переизбыток энергии. Первые 5-10 лет можно вообще не строить новые мощности.
Избытка нет, а население потребляет только 20-30% вырабатываемых мощностей, основные потребители работают круглосуточно. В России то дефицит энергомощностей, с слабо развитой промышленностью, в США и развитых странах дефицит постоянный. Я вот сторонник атомной энергетики, но в развитых странах АЭС строить трудно по политическим мотивам. Это же все легко считается по суммарному потреблению энергоносителей транспортом, КПД ДВС, энергоемкости энергоносителей и доступным мощностям, закон сохранения энергии никто не отменял
То есть когда ночью квт продают за пол цены это из-за дефицита?
Это маркетинг энергосбытовых компаний и отчасти техническая необходимость, что бы выровнять потребление днем и ночь, что бы автоматика меньше изнашивалась, то есть лишних переключений не было, на самом деле от производителей они получают энергию по оптовым ценам и днем, и ночью
Ну-ну маркетинг. Посмотрите суточный график потребления электроэнергии. В 8 утра потребление в несколько раз больше чем в 3 часа ночи. Есть даже специальные электростанции для пиковых нагрузок, они работают по несколько часов в день.
А вы тут про маркетинг рассказываете.
То есть владельцу электрокара, вместо того, чтобы хорошенько выспаться перед рабочим днём, нужно всю ночь стоять в очереди к розетке электрозаправки?
Нет. В частном секторе у всех свои розетки. В многоквартирных домах тоже можно проводить себе розетку. Сейчас есть умные системы где можно подключить 20 машин вечером и система будет заряжать по очереди в зависимости от доступной мощности. В 12 ночи может будет заряжать 3 машины а 2 часа ночи 6 машин. Многие за день проезжают 30-50км, поэтому заряжаются за пару часов.
Чувствуется, что слишком давно Вы уехали из России))
Разве за взятки нельзя провести себе розетку?
При чем тут взятки? 🤦🏻♂️ Вокруг дома общедомовое имущество, дефицит паркомест и невозможность выделить себе индивидуальное. Даже если вложить N килобаксов на зарядную станцию - соседи поставят свои ДВС корыта на места около нее и будут правы, а водила электрички поедет на работу на такси (ну или встанет на час раньше, чтобы заехать на публичную "заправку")
У нас эвакуатор увезёт любую двс если она станет на место для электрокаров ну или штраф в 100$.
Дефицит паркомест из-за плохого проектирования. У нас тупо разрешение на постройку не дадут если в проекте нет хх% мест в гараже от количества квартир. Я один раз парковался на -5 этаже.
Я рад за "вас", а у нас нельзя от общедомового имущества отнять кусок для имитации прогресса
Имитация? Я Теслы вижу каждый день. Электрозаряки возле магазинов и возле многоэтажек почти всегда заняты.
Вот голосование на пеньках, вот это настоящая имитация голосования.
А у вас чувака, который взял и на общем месте вкорячил розетку и сказал: "моЁ", не увезут никуда?
В новых постройках места для электрокаров уже есть. А старых домах должен решать владелец здания. Если дом общий то будет решать собрание жильцов. Если место общее то наверное проголосуют против. А если ты хочешь поставить розетку на своём парковочном месте (оно идёт с квартирой) то почему жильцы будут против? Конечно при условии что ты ставишь за свой счёт.
Ну вот, на поверку оказалось, что и в Канаде такая же "россия", где граждане наплюют на имитацию, если она будет затрагивать их шкурные интересы
А что у маркетов все чарджеры заняты - это как раз свидетельствует о проблемном владении электричкой. Либо водила жлоб и экономит, заряжаясь не дома (ночью, конечно же - когда якобы много дешевой энергии по рассказам фанатов и надо балансировать потребление энергосистемы). Либо у него нет возможности удобной зарядки дома (и не будет). Ну или батарея не такая уж и емкая.
Или Вы хоть одну адекватную причину такого поведения знаете?
Да знаю. Парковочные места с зарядками всегда очень близко к зданию магазина. Поэтому приехав а Икеа у вас есть выбор: запаркаваться в 20 метрах от двери и ещё зарядиться на халяву либо ехать искать свободное место в конце парковки за 200-300 метров. Вы бы что выбрали?
Повторюсь. В Канаде нет имитации а есть реальные комплексные меры по переходу на электрокары. Субсидии больше 10к на покупку нового электрокара, субсидия 50% на установку зарядки дома, возможность ездить по выделёнкам для автобусов, нормы обязывающие иметь определённый процент парковочных мест с зарядками в новый постройках. Как результат, у нас в Монреале сейчас больше электрокаров чем во всей России.
Я смотрю, в Канаде практически без ассимиляции русскому можно обойтись, раз там дают преимущества узкой кучке богатых людей за счёт всех остальных. Да ещё и бюджет на это тратят, дотируя товары широкого потребления с очень высокой ценой, которые страна не производит и производить никогда не будет.
Можно было бы так подумать но субсидии только на машины до 50К канадских долларов. Так что владельцы дорогих моделей С и Х не получают всех плюшек.
В Канаде находится центр разработок батарей Теслы. Так же компания которая производит оборудование для производства новых батарей которые показали вчера, тоже находится в Канаде.
Парковаться и бесплатно заряжаться дорогие электрокары не могут? Тачки до 50к - это мэйнстрим или все же чуть выше?
В России находятся центры разработки Интел (причем, в относительных зажопинсках типа Нижнего Новгорода, где мозги подешевле). И что с того? Ни прибыли Интела, ни своих процессоров в России не появляется от этого
Модель С мало кто может себе позволить даже если будут субсидии. А вот субсидии на Модель 3, Лиф, Кия Неро, Вольт, делают их цены близкими к бензиновым аналогам.
А если использовать зелёную энергию для производства батарей?
Да я понимаю. И также понимаю, что бойкотируют производителей автомобилей просто потому что могут возле них собраться и байкотировать, а ты попробуй байкотировать океанские сухогрузы или танкеры: вот кто жрет столько солярий, что можно просто охереть от цифр. Автомобили тихо курят в сторонке. И чёт пока на водород их не переводят)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Поэтому индусы в дерьме живут, а не мы. Так и с электромобилем. Чтобы не шуметь и не коптить под окнами.
очевидная польза от электромобиля - можно гулять около трасс будет. и например во дворе не чувствовать запахов выхлопа.
то есть не будет непосредственного загрязнения воздуха в месте эксплуатации.
мне например это важно.
Комментарий недоступен
Это туристы
ну это как бы бесспорно, просто это утопический вариант видимо. чтобы машин не было вообще.
ощущение что никто не работает а все едут - перманентное, согласен.
Намного меньше чем смарт на 1кг груза. После электрической железной дороги корабли наиболее эффективны и экологичны
Ну как это - недостаточно зелёная? Все нормально, богачи катаются на теслах в своем уютном мирке, а электричество для них производится где-то далеко-далеко, отравляя воздух менее удачливых людей.
Так что да, окружающий мир пользователей тесл - вполне себе зеленый.
У обычных машин с ДВС вредные выбросы непосредственно связаны с их эксплуатаций и их невозможно отделить. С электрическими машинами все иначе.
ну вообще вот этот принцип централизации загрязнения он не плохой. канализация же так работает - вы же не гадите где живете, а все это централизованно идет по трубам на очистку.
тут такой же принцип - загрязнение централизованное на электростанции а в месте эксплуатации машины загрязнения нет.
мусор также мы собираем - вы же надеюсь мусор в мусорку выбрасываете а не под дверь себе, и его вывозят.
то есть сама идея убрать загрязнение из мест где люди живут в места где оно централизуется полезна. даже если загрязнение при этом не исчезло.
Видимо, сейчас электричество для тех "менее удачливых людей" производится сплошь из воздуха.
Это туман наврное?
Нафиг экологию. Я Лиф купил для экономии, за три года $4 000 сэкономил. А говорят еще что электромобили это дорого.
фанаты велика (и я) негодуют
Комментарий недоступен
мы на это не смотрим, мы смотрим на количество выбросов в процессе эксплуатации) не рушьте наши убеждения
Комментарий недоступен
ты не прав)
Сам автомобиль же будет реально "чище", это факт. Дышать в городе будет куда комфортнее. Дальше стоит вопрос производства, но и там не стоят на месте и каждый год выдумывают разные фильтры или другие решения проблемы загрязнения. Это же касается и утилизации. Тенденция "зелени" везде. Зелень должна быть на всех этапах и она есть)) Поэтому говорить, что тесла не такая уж и зелёная, потому что отходы и т.д. неправильно)
любое действие человека наносит вред экологии т.к. экология это состояние планеты без технологий - максимум первобытные люди с палками. то есть все что выше - уже вред экологии))