{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

«Решили перевернуть страницу»: Uber начнёт платить зарплату 70 тысячам британских водителей после решения суда Статьи редакции

Суд в Лондоне обязал Uber считать водителей сотрудниками в феврале.

После почти пяти лет судебных разбирательств Uber согласилась считать более 70 тысяч своих водителей-партнёров в Великобритании работниками, а не подрядчиками. Об этом сообщил гендиректор компании Дара Хосровшахи в колонке лондонской газете Evening Standard.

«После решения Верховного суда Великобритании в прошлом месяце мы могли продолжить оспаривать права водителей на любую из мер защиты в суде. Вместо этого мы решили перевернуть страницу. С сегодняшнего дня к водителям Uber в Великобритании будут относиться как к рабочим», — написал топ-менеджер.

В соответствии с местным законодательством, рабочий — не наёмный сотрудник, но имеет право на соцгарантии, уточнил Хосровшахи. Решение Uber означает, что водители будут получать отпускные, минимальную зарплату, а также участвовать в программе пенсионных накоплений.

Компания также пришла к выводу, что такие платформы, как Uber, будут по-разному работать в разных странах. Кроме того, сервис признал, что агрегатор не должен предоставлять гибкость работы за счёт соцгарантий. «Однако сегодня в большинстве стран устаревшие законы вынуждают к такому компромиссу», — заявил Хосровшахи.

Топ-менеджер напомнил, что водители часто сотрудничают с несколькими агрегаторами. Он призвал конкурентов, «которые ведут собственные юридические баталии», пересмотреть свой подход и присоединиться к Uber.

  • В феврале Uber проиграл суд в Великобритании о правах водителей, который длился с 2016 года.
  • Компания уже уведомила Комиссию по ценным бумагам и биржам США об изменении статуса британских водителей, пишет CNBC. В документах говорится, что на бизнес такси-сервиса в Великобритании приходилось 6,4% заказов в четвёртом квартале 2020 года.
  • У Uber проблемы со статусом работников и в других странах: в Калифорнии сервис вместе с другими агрегаторами даже развернул кампанию, чтобы не переквалифицировать подрядчиков в сотрудников.
0
167 комментариев
Написать комментарий...
Donald Duck

Дьявол, как всегда, в деталях: все указанное будет рассчитываться только во время поездки к пассажиру или с пассажиром. То есть 40% время ожидания остается без оплаты.
По другому: на решение Верховного суда Uber наплевал и растёр: в решении утверждалось, что водитель является работником в тот момент, когда включает приложение, и все то время, пока он находится онлайн, должно быть оплачено.
Таким образом: изменилось только то, что помимо оплаты за поездку, водитель будет получать микрокомпенсации в счет пенсии и отпуска. Все указанное не решит проблемы его бедности и его дохода, равно как проблемы его регулярного отпуска и пенсии, до которой еще требуется дожить.
Следующие шесть лет пройдут в судебных битвах о том, что считать рабочим временем на платформах. Шесть лет гарантированного дохода для юристов по трудовому праву.

Ответить
Развернуть ветку
Joy Z

А как же утверждение Uber, что водители будут получать минимальную зарплату даже если находятся в режиме ожидания?

Ответить
Развернуть ветку
Donald Duck

Нет-нет. Так решил суд по делу Uber. А теперь вопрос: а как исполнительная и надзорная ветви должны это реализовывать?
К примеру: я устанавливаю 5 приложений, включаю их онлайн на 23 часа и зарабатываю по 9фунтов в час, не выполняя заказов вообще. Как это должно работать.
Тут очень важно понимать английскую специфику: водители Uber в Англии это лицензированный частный извоз (private hire), не такси (black cab).
Black cabbies работают по закону hackney carriage: только они могут по закону находиться в статусе plying for hire (то есть когда таксист blacк cab ездит без пассажиров по улицам, 'предлагая' свои услуги и ожидая заказа, и это время plying for hire включено в тариф black cabs.
Лицензия на частный извоз этого не предполагает: эти две сферы именно здесь и разделены, - лицензия Uber как компании и водителей Uber как частных извозчиков разрешает им booking, но запрещает ply for hire. Однако, если время ожидания водителя Uber будет оплачено, это будет означать, что водители Uber осуществляют деятельность такси, а не частного извоза. То есть работают без лицензии. Или: нелегально.
Все водители black cabs аплодировали решению Верховного Суда, но не из солидарности. А потому что решение суда, если только оно будет исполнено, подтвердит то, что водители black cabs говорят все эти годы: что Uber это нелегальный сервис такси без лицензии, а не лицензированный частный извоз.
Вот почему Uber не будет оплачивать водителям время ожидания: ведь как только он это сделает, он потеряет свою лондонскую лицензию за нелегальную деятельность такси.

Ответить
Развернуть ветку
Joy Z
К примеру: я устанавливаю 5 приложений, включаю их онлайн на 23 часа и зарабатываю по 9фунтов в час, не выполняя заказов вообще. Как это должно работать.

Как это можно Uber'у реализовать технически - способов вагон и маленькая тележка.

Вот почему Uber не будет оплачивать водителям время ожидания: ведь как только он это сделает, он потеряет свою лондонскую лицензию за нелегальную деятельность такси

А тут все же надо определиться имеют они лицензию на свою деятельность или все же нет.

Ответить
Развернуть ветку
Donald Duck

Ну, вы пытаетесь нормализовать ситуацию не в той точке, где это стремятся сделать крупные интересанты процесса: Uber и английские регуляторы. Водители вообще никого не волнуют.
Сводить систему отношений на платформе к отношениям подчинения в труде, да еще с применением доцифровых концепций предпринимательства/труда/права/профсоюзов - это, на мой взгляд, не просто ошибка. Это сознательное искажение реальности. Это защита собственных корпоративных юридических интересов. Как натягивать известное изделие на глобус: просто для того, чтобы защитить свое место в социальной структуре.

Ответить
Развернуть ветку
164 комментария
Раскрывать всегда