Транспорт
Рая Хачатрян

Два человека погибли в аварии с Tesla в США — машиной, предположительно, управлял автопилот Статьи редакции

В стране расследуют ещё 23 таких дела.

Полицейские округа Харрис в Техасе заявили, что за рулём автомобиля Tesla, который врезался в дерево и загорелся, никого не было, передаёт The New York Times.

Фото CBS

Об этом свидетельствуют вещественные доказательства с места происшествия и допросы свидетелей, говорят они. Это предварительная версия властей, официально причина аварии пока не названа из-за пожара.

По словам полицейского, Model S 2019 года выпуска двигалась с «высокой скоростью». Один из погибших был на переднем пассажирском сиденье, а другой — на заднем, добавил он. Tesla уже связалась с полицейскими, но от других комментариев изданию отказалась, пишет NYT.

В марте Национальное управление безопасностью дорожного движения США заявило, что расследует 23 аварии с участием Tesla, в которых водители точно использовали автопилот или могли его использовать. О первом смертельном ДТП при использовании автопилота Tesla сообщила в 2016 году.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","tesla"], "comments": 316, "likes": 49, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 235755, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 19 Apr 2021 10:43:08 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
316 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Мрачный фитиль

266

В то же самое время 100500 человек погибло и пострадало из-за того что за рулём был тупой кожаный мешок) Думаю, что даже если относительно сравнивать, то автопилот будет безопаснее даже в текущем виде. А новости «автопилот убил человека» не более чем журналистский хайп.

Ответить
–85

Думаю, что даже если относительно сравнивать, то автопилот будет безопаснее даже в текущем виде

Откуда такая уверенность? На чем основываются данные суждения?
 А новости «автопилот убил человека» не более чем журналистский хайп.

Если бы в машине был твой родственник, тоже назвал бы это журналистским хайпом?

Ответить

Мрачный фитиль

Igor
72

 Если бы в машине был твой родственник, тоже назвал бы это журналистским хайпом?

Да, так бы и сказал.  Личные эмоции не меняют сути проблемы.

Опять же живые люди из-за той дури, которую автопилот бы не допустил, забирают чьих-то родственников критически много.

Ответить
18

А вы хорошо знакомы с механизмами автоматического управления? Я 10 лет проработала в сфере атомной энергетики, а мой близкий друг 20 лет управлял пассажирскими самолётами. Так вот о том, что автоматическая защита - только подстраховка, а за реальную безопасность отвечают только живые люди, мы знаем не понаслышке. В реальной жизни случается масса непредвиденных и не запрограммированных ситуаций, справиться с которыми способен только разумный человек, исходя из единичных особенностей события. В качестве примеров: вспомните сколько боингов упало только за прошлый год из-за ошибок автопилота. А ещё вспомните трагедию на АЭС Фукусима )) масштаб аварии был бы значительно меньше, если бы японские операторы были бы такими же обученными и самостоятельными, как российские, но они полагались только на автоматику и инструкции, которые им внедрили американские партнёры

Ответить

Мрачный фитиль

Наталья
81

Тут можно и в обратную сторону вывернуть. А сколько Боингов не упало и АЭС не взорвалось из-за исправно сработавшей автоматики там, где человек бы проспал? ;-) Вы абсолютно правы, что на текущем уровне развития технологий автоматические системы — подстраховка, а не самостоятельная управленческая единица, но уже сейчас эта подстраховка совершает в разы меньше ошибок чем человек за теми же задачами.

Ответить
18

Кек. В авиации как раз таки человек - подстраховка. Почти все время полета самолетом управляет автопилот. И это проблема, так как с каждым днем человек все меньше умеет летать самостоятельно.

Ответить
0

Ахах, так и представил как у человека потихоньку начинают выпадать перья

Ответить
4

 уже сейчас эта подстраховка совершает в разы меньше ошибок чем человек за теми же задачами

Статистика то есть или нет? Я бы посмотрел как адаптивный круиз не совершает ошибок по российским дорогам. 

Ответить
3

Речь про США. Там в разы выше культура вождения да и дорожная инфраструктура лучше.

Про автопилоты. Это миф, что человек в экстремальной ситуации ведет себя разумней. Достаточно посмотреть дорожные видосики аварий с регистраторов.

Ответить
0

А во Франции тысяча раз выше культура вождения чем в Америке. Это не значит что во Франции не происходят аварии. Пока не дошли до такого уровня чтоб исключить человеческий или  фактор техники. Думаю скоро решится такие проблемы. 

Ответить
1

По поводу того, что в Франции в 1000 раз лучше культура вождения это серьезно?

Ответить
0

Можно сказать что 99% водителей соблюдают правила дорожного движения. Когда впервые приехал был сильно удивлен. Для себя думал - Боже, они едут как роботы.😁 Всегда хотелось как в Москве 80 км/ч и выше. Сейчас и я еду нормально. Правда иногда превышаю скорость но немного  на 10 или 20. 😊

Ответить

Убитый

Илья
1

Штрафы как у них и многие пересядут на автобус, а остальные будут ездить тоже как роботы.

Ответить
0

Совершенно верно.🤣
И я боюсь попасть на штраф.
Тфу, тфу, тфу. Пока нормально.

Ответить

Фирменный

Igor
0

Он по ним не проедет

Ответить

Мрачный фитиль

Igor
–1

см. ссылку в соседней ветке

Ответить
3

Тесла утверждает что её адаптивный круиз безопаснее, выборы в РФ честные, люди не обманывают друг друга.

- Сравнивают явно ограниченную область движения с круиз-контролем со всей США
- Учитывают движение только по шоссе (даже в статье это написано), при этом статистика нац.управления учитывает все ситуации
- Наверняка берут в расчет мелкие ДТП. Тогда во Франции можно вообще красивую картинку нарисовать для фанатов.

Очередная информация для хомячков, ведь чуть-чуть покопавшись, можно обнаружить много "НО". Это я еще не упомянул обгоны по встречке, которые автопилоты не совершают — возможно я не увидел этого.

Про российские дороги я так понял подтверждения не будет и Калифорнию (и подобные хайвеи) мы с радостью экстраполируем на весь мир. 

Ответить
–5

Николай, автоматика в помощь человеку. Да, в очень эффективную. Но заменить человека автоматика не сможет никогда. Не имею права разглашать статистику в цифрах, но на моей памяти число происшествий из-за ложного срабатывания автоматики, которого удалось избежать благодаря профессиональным действиям персонала было нимало. Аварийных событий из-за некорректного действия людей, которых помогла избежать автоматика на моей памяти не было ни разу.

Ответить
10

Аварийных событий из-за некорректного действия людей, которых помогла избежать автоматика на моей памяти не было ни разу.

Так может вы и не знаете о них, потому что автоматике удалось предотвратить аварию?

Ответить
9

Меня минимум пару раз (один прям совсем страшный) автоматика вывозила из ситуаций, связанных с ошибкой управления в сложных метеоусловиях.

Ответить
3

ну вы даёте. даже я слышал про систему ESP, которая предотвращает аварии автомобилей

Ответить
0

Автоматика становится все умнее. Статистика неизбежно начнет меняться.

Ответить

Благоприят

Родион
10

Статистика на стороне автоматики лет 30 уже, если авиацию брать :-) И не сильно меньше в автомобилях. 

Просто всегда были, есть и будут есть люди, которые считают, что из-за ABS машина хуже тормозит, если бы не ESP - то они успели бы обогнать на трассе, а не пристегнутый ремень позволяет тебе вылететь через окно и не пострадать :-)

И подобное применимо к любой области, где появляется автоматизация. Всегда найдется много случаев, про которые нельзя говорить (или "а вот у моего дяди..."), которые всеми силами опровергают статистику.

Ответить
1

Современные последователи Недда Лудда

Ответить
0

На лицо "ошибка выжившего" 

Ответить
0

100%. Погуглите, какое количество авиакатастроф было в эпоху, когда не было автоматики. Например, в 1946 году во Внуково был день, когда целых 3 самолета подряд упало.

Ответить

Благоприятный

Наталья
13

Давайте вспомним, сколько самолетов бы не упало, если бы пилот просто отпустил штурвал. Сходу вспоминается - AF447 и показательный полет суперджета, так что два примера от меня на два примера от вас. Из-за ошибок пилотов случается 50% авиакатастроф. Из-за отказов техники в целом, а не только автоматики - 22%. Кейсов, когда самолет разбивал именно автопилот - единицы. У того же 737 Max ошибка автопилота - в первую очередь следствие экономии Боинга при проектировании самолета, во вторую - экономии при разработке АСУ.

А ещё вспомните трагедию на АЭС Фукусима

Фукусима взорвалась не из-за автоматики, а из-за того, что цунами залило генераторы. Это скорее ошибка проектирования, автоматика отработала штатно и предшествующее землетрясение пережила спокойно.

Ответить
4

Очень самостоятельные российские устроили Чернобыль, отключи автоматику

Ответить
7

*советские

Ответить
5

Вы, видимо, забыли про обученных советских операторов в Чернобыле.

Ответить
4

А вы не путайте квалифицированный персонал АЭС и обученных пилотов с отмороженными водятлами на дорогах. И ещё учтите, что таких водителей миллионы, а пилотов на порядки меньше.
Не надо сравнивать горячее с круглым

Ответить

Тихий кавалер

Sergey
–2

Отмороженные дятлы не смогут купить теслу..

Ответить
3

Как же вы ошибаетесь )

Ответить
0

Не все отмороженные дятлы могут купить теслу

Ответить
–2

А ты типа сможешь? Хех

Ответить
0

Непосредственно из-за аварии на "Фукусиме" погибро 0 человек, НОЛЬ. Если бы японские операторы были бы такими же обученными и самостоятельными, как российские то японии уже бы не было.....

Ответить
3

"Непосредственно из-за аварии на "Фукусиме" погибро 0 человек, НОЛЬ. " - Нужно уточнить. На коротком промежутке времени. На продолжительном промежутке смерти обязательно будут. Как пример, сжигание X тонн каменного угля без очистки "выхлопных газов" ведет к Y смертей. Причина - природная радиоактивность угля. В случае с фукушобылем радиоактивные отходы слиты в океан. Сколько слили - никто не знает. Аналогично в СССР военные сливали радиоактивные отходы в океан. 

Ответить
0

"На продолжительном промежутке смерти обязательно будут."

Естественно. Ведь бессмертие ещё не изобрели. 
Все умрут рано или поздно

Ответить
0

Вы не поняли. Я про увеличении смертности в расчет на 1000 чел. 

Ответить
0

Почему не на миллион?

Ответить
0

Такие обученные и самостоятельные, как Российские? Ахахаахаха, вы посмотрите на экономику и развитость Японии и России. О каких обученных ученых в России вы говорите? В России все ржавое и с дырами - и люди и аппаратура, спасибо Путину. 
А то что падали самолеты - это были конкретные неисправные модели, а не в целом автоматика. Не знаю где вы там работали, может быть и работали, но просто среди клинингового персонала или у вас Путинизм головного мозга.

Ответить
1

“если бы японские операторы были бы такими же обученными и самостоятельными, как российские”
Как же как же, помним. Только недавно сериал смотрели про высококвалифицированных отечественных специалистов. Хорошо ещё по ним тогда землетрясение в 9 баллов не шарахнуло 😂

Ответить
0

А я думал на кого рассчитаны подобные сериалы и фильмы ...
 Сериал чернобыль - сплошная клюква - один приезд министра с автоматчиками к шахтёрам - полубандосам и их разговор аля  разборка 90х чего стоит ... финальный суд с графиками и макетами аля  суд присяжных в  США чего стоит. Гениальная учёная-баба из Минска которая  в одиночку всё раскрыла чего стоит.

В общем только нера-главного инженера АЭС, гомосеков,  медведей и балалаек не хватает. Водка есть.

Про Сталина и ГУЛАГ забыли. Учёная Баба - так и просится в дочь Жертвы Репрессий. А шахтёров надо было вербовать прямо в ГУЛАГе и обязательно чтобы после  Подвига их вместо благодарности отправили обратно в ГУЛАГ - досиживать за анекдоты и переписывание в ручную стихов Синявского и Даниэля или других подобных графоманов.

Ответить
1

Ну да и чернобыля никакого не было, все это поклёп на самый прогрессивный человеколюбивый строй. Шахтеры работали в белых перчатках, лидеры ездили в метро в месте с рабочим классом, а жители припяти все сами одномоментно просто  решили съездить на море в крым. 🤣. 

Ответить
0

Золотые слова!

Ответить
0

Эм... но там в принципе пол Японии смыло... 
там не в автоматике дело было...

Ответить
0

Ну мы знаем как советские атомщики полагались на человеческий фактор, да. До сих пор Чернобыль все помнят 

Ответить
2

Тут ещё такой момент, что если авария из-за другого человека, с этим проще смириться, чем когда она из-за автопилота.

Ответить

Мрачный фитиль

Элмарз
4

Не буду говорить за других, кажется это очень индивидуально, но по мне какая нах разница из-за кого. Если случилось, то уже случилось. А вот пока не случилось здорово при возможности выбирать штуки с меньшими рисками и любая автоматика, даже на ее нынешнем уровне развития, уже безопаснее. При грамотном использовании, конечно.

Ответить
0

Поддерживаю! Не имеет значения из-за чего произошла авария. Главное, что факт остается фактом и с этим уже ничего не сделаешь и ничего не изменишь. 

Ответить
1

Адаптивный круиз (а не автопилот, как трезвонит тесла) это ПО, использование которого не исключает ошибок. И люди от этих ошибок погибают. Плюс, выборка людей за рулем и использующих автопилот в РАЗНЫХ условиях, кардинально отличается, поэтому сравнивать — дилетантство на сегодняшний день.

Ответить

Мрачный фитиль

Igor
0

И мы опять приходим к тому, что снова виноваты люди а не машина.

Ответить
0

у теслы уже тестируется полный пилот давно - держу в курсе.

Ответить
18

Зачем апеллировать к эмоциям? Если бы вашего родственника убили вилкой, как бы вы относились к вилкам? 

Ответить
8

Вилка - это предмет, к которому все привыкли с детства, и в ходу уже как минимум несколько столетий.
Автопилот - новинка, и поэтому людей пугает.

Ответить
13

Самолёт - привычная вещь, но от страха полёта людей это не спасает. 

Ответить
1

У выше пишущих смотрю сравнения от бога. Так можно "Корову с Паровозом" равнять.

Ответить
0

Ну сравнение так себе.
1. Медные вилки (вилицы) известны со времен Моисея и фараонов (Исх. 27:3). Костяные вилки были обнаружены археологами в захоронениях древнекитайской культуры Цицзя бронзового века (2400—1900 до н. э.).
Пассажирские авиаперевозки - около 100 лет всего, да и то, меньше 100 лет по  факту.
2. Вилкой человек пользуется практически ежедневно, начиная с 2-3 лет. Да и в каждом доме полно вилок. Когда человек травмируется вилкой - об этом не трубят в новостях.
На самолете люди летают _значительно_ реже. Многие вообще ни разу за всю жизнь не летали, некоторые первый раз летят в 20-30 лет только.
Как это вообще можно сравнивать? Некоторые люди и автомобилей боятся сильно, а кто ежедневно за рулем, на протяжении нескольких лет - уже не боится. Также как и огнестрельное оружие - многие, кто берут в руки первый раз в жизни и начинают стрелять - дико боятся. А кто работает с этим ежедневно и много лет - относятся вообще спокойно. Ну и те, кто летают по "дцать" раз в году на протяжении нескольких лет - самолетов не боятся.
Люди перестают боятся всего, что становится массовым и с чем постоянно сталкиваются. И часто боятся того, с чем сталкиваются крайне редко. Не понимаю, что тут непонятного

Ответить
1

1. Не понимаю, зачем вы катали такую простыню, раз все так понятно.
2. Есть люди, летающие самолетами еженедельно и продолжающие их дико бояться. 
3. У вилки и самолёта общее не привычность, а цель существования. И то, и другое создавалось не для убийства людей. Именно эту мысль я и пытался донести. 

Ответить
0

А я лифтов боюсь. И что предложете?

Ответить
2

Не понимаю, почему я должен вам что-то предлагать. Я то как раз тут проблемы не вижу. 

Ответить
4

Э, нормально относился бы? Что теперь, мне ножом не пользоваться, раз это орудие убийства №1 в мире?

Ответить
1

Всё-таки есть разница между убийцей с вилкой/ножом и каким-то мотивом и адаптивным круиз-контролем с людьми, которые являются его бета-тестерами.

Ответить
0

Мотив убийцы, как это часто бывает в таких преступлениях - "ну а чо, ну чот я, короче, эт самое... ". Стало легче и понятнее? 

Ответить
0

как это часто бывает

Насколько часто в числах и относительно чего часто? Числа будут или это очередная попытка вытянуть желаемое за действительное.

Ответить
0

Чисел не будет. Можете опровергать.
С нетерпением жду обоснования фразы про очередную попытку. 

Ответить
1

Некорректная аналогия.
Одно дело убили вилкой(кто-то)
Другое дело, если вилка была из ядовитого сплава и убила сама.

Ответить
0

И как вы себе представляете вилку из ядовитого сплава? Как вы будете ей есть? Функция вилки - столовый прибор. 
Если ваша аналогия верна, то автопилот создавался с целью убивать людей. Что, очевидно, не так. 

Ответить
0

И как вы себе представляете вилку из ядовитого сплава?

Это гипотетический пример, придумайте что угодно, к примеру брак на производстве или хранение на складе по соседству с новичком.
Моя аналогия вообще не про автопилот, лишь показывает, что орудие убийства это плохая аналогия, т.к. убивает человек, а не вилка.

Ответить
0

Автопилот тоже программируется человеком. То есть это ровно такое же орудие, как и вилка. Это раз. 

Если же мы считаем, что у автопилота есть воля, то тогда по другому. Люди тоже часто не в состоянии внятно объяснить мотивы и причины своих поступков. То есть субъектности в них в такой ситуации тоже как-то маловато. Это два. 

Ответить
0

Автопилот тоже программируется человеком. То есть это ровно такое же орудие, как и вилка.

В какой момент вилка принимает решение кого-то убить?

Если же мы считаем, что у автопилота есть воля, то тогда по другому. Люди тоже часто не в состоянии внятно объяснить мотивы и причины своих поступков. То есть субъектности в них в такой ситуации тоже как-то маловато. Это два.

Насколько понятие воля применимо к нечеткой логике на нейросетях это вопрос очень философский, так же как и вопрос о понятии "вины".
Хотя, если вы отрицаете субъектность у людей, то можно и преступников не наказывать, на все воля случая. А убийство это просто изменение состояния материи, да.

Ответить
0

Доведение до абсурда не засчитано. Я не отрицаю субъектность, а ставлю её под сомнение. Неспособность объяснить мотивы не равно отсутствию вины.

Что касается вилки, то наличие множества алгоритмов не означает свободы воли. Даже с учётом deep learning и пр. Да, ровно то же самое можно при желании сказать и про человека. Но тогда уже начнётся философия, а я тут уже не готов. 

Ответить
0

Если вы "ставите под сомнение", то зачем это использовать как аргумент? Получается, вы и доводите до абсурда, "сомневаясь" в субъектности человека, де факто приравнивая его к автопилоту и вилке в этом плане.
Про философию согласен, умываю тут руки, слишком неформат.
Мой изначальный тейк про вилку был о том, что вилка это скорее мотор+руль/дерево/итд. И как в случае с убийством вилкой будут бояться убийц, так и в случае с убийством столкновением будут бояться нейросеть, принимающую решение.

Ответить
0

Как вариант условные китайцы купили металлолом с содержанием тяжелых металлов и в кустарном цеху сделал из него вилку, а Вы случайно приобрели данную вилку и едите с её помощью. Я знаю это спекуляция, но Вы сами просили пример опасных для жизни вилок.

Ответить
1

Лучше вам не знать на что способны конкуренты в борьбе за миллиардный рынок, в этой машине против своей воли, могут оказаться ваши родственники  из РФ у которых вдруг появятся деньги на покупку этой машины и даже гражданство США с историей до 20 лет+ у них даже найдут там родню и одноклассников, их даже заснимут как они катаются по городам США, и мало того они даже запишут предсмертное видео (На чистом английском без акцента) о том как они злы на то что тесла имеет такой автопилот и это видео неожиданно всплывет во всех мировых СМИ через пару дней после аварии со смертельным исходом! 

Ответить
0

была ли это ошибка непосредственно автомобиля, либо человеческий фактор все же - выяснит следствие. Понятно, что сейчас СМИ пишут, чтобы нагнетать, чтобы люди а - заходили на сайт, б - действительно задумались, а можно ли доверять такому автомобилю.
Но, с другой стороны, прежде, чем выпускать такие авто на массовый рынок, компания их долго и нудно тестирует.  

Ответить
0

А чем статистика не угодила?....
на миллион авто 23 дела (ок умножим на 10 на всякие заговоры ) - все равно это очень далеко до 1% 
у той ауди в аварии было ~4 из 10(про акорды  так смотреть страшно)  - пуская даже поделить на 10 все равно в разы больше теслы.

Ответить
–1

Ну, он бы может и не назвал бы, а я - назвал бы.

Ответить
8

Сравнивать смертность нужно на 100к человек, а не абсолютные значения типа 100500, что мне кажется тоже популизм только в обратную сторону.

Ответить

Мрачный фитиль

Maxim
8

А я не журналист, который пишет статью, я простой диванный болтун, мне можно) А если серьёзно пруфы есть, аварийность ниже, только не на 100к человек, а пройденных километров на аварию.

Ответить
2

На аварии с автопилотом реагируешь острее, потому что чаще всего человек бы такой аварии не допустил.

Ответить

Мрачный фитиль

IO
18

С какой стороны посмотреть. Я острее реагирую на аварии без автопилота. Он бы не сел за руль бухим, не нёсся бы 200 по МКАДу, скоре всего не выскочил бы через двойную сплошную на ровном месте.

Ответить
1

а что помешает бухому человеку отключить автопилот и полихачить?
Пока все автомобили принудительно не управляются автопилотами причем в рамках единой транспортной сети - пользы маловато от них.

Ответить

Мрачный фитиль

Илья
3

 а что помешает бухому человеку отключить автопилот и полихачить?

Ничего)

Но в такой херне опять же будет виноват человек, а не автоматика. А вообще, Москва не сразу строилась, думаю, через энное количество лет люди перестанут управлять автомобилями. Но, конечно, произойдёт это далеко не в ближайшие годы.

Ответить
0

Ну если вы не острее реагируете, зачем тогда вы мне отвечаете?  Я объясняю поведение людей которые реагируют острее. 

Ответить
0

Он бы не сел за руль бухим, не нёсся бы 200 по МКАДу, скоре всего не выскочил бы через двойную сплошную на ровном месте.

Вам легче, если это будет из-за бага в очередном апдейте, а не из-за алкогольного опьянения?

Ответить
1

А какую бы допустил?))

Ответить
7

У автопилота и человека, разные "ошибки". Человек с меньшей вероятностью влетит под фуру которая разворачивается через все сплошные, но с большей вероятностью не успеет среагировать на угрозы вокруг, т.к. медленнее оценивает ситуацию и не видит 360 фуллтайм.

Ответить
8

Буквально только что прислали видео в котором автопилот Яндекса стоит в пробке из пары машин, потому что не может объехать из-за разметки.

Ответить
2

А что он должен сделать?) Если правилами тестирования автопилота в России утверждено неукоснительное соблюдение ПДД, которое проверяется по логам и видеозаписи.
Сломанный или дтп не основание для нарушения правил - позиция ГИБДД поддержанная решениями суда.  Мотивация нарушить какая?

Ответить
0

А вот интересно, если, чтобы избежать ДТП, нужно будет жестко нарушить ПДД, автопилот это сделает?

Ответить
0

Нет. Представь тебе навстречу по твоей полосе мчится грузовик - автопилот решает нарушить правила и выехать на встречку). Какая вероятность что тот не вернётся? Какие последствия?

Ответить
0

Если на встречке пусто то автопилот объедет по встречке. 

Ответить
0

Сомневаюсь, причем сильно. Такой баг в алгоритме разработчик не позволит себе. Потому что в логах останется запись и даст повод к судебному иску за то, что ты заведомо разрешил системе нарушать ПДД.

Ответить
0

Можете не сомневаться а посмотреть несколько видео с работой fsd beta. Например то видео где он обгоняет мусоровоз по встречке.  

Ответить
0

Может объезжает, а не обгоняет? 😂

Ответить
0

Если мусоровоз стоит на месте то скорее объезжает чем обгоняет. 

Ответить
2

Ну влететь под фуру, которая разворачивается и перекрывает дорогу - одно такое ДТП видел лично, еще про 2 читал. Если водитель фуры дебил и резко совершает такой маневр, то избежать удара достаточно сложно.

Ответить
2

Нет, там не было резко. Тесла просто не увидела фуру. Я про то что, категории человеческих ошибок и машинных разные. Человек лучше решает нетривиальные проблемы, до которых не дошли руки у кодера который пишет правильное поведение для автопилота в разных ситуациях. А автопилот естественно лучше отрабатывает там где нужно быстро стреагировать на дорожную обстановку (угрозы столкновения с разных сторон).

Ответить
0

Проблема не в этом. Проблема в том, что человек бывает бухой, укуренный или просто лихач-неадекват.

Ответить
0

Честно - бред

Ответить
2

Человек как бэ и допустил эту аварию если чо. Кто-то где-то разрешал / рекомендовал ездить без водителя?

Ответить
1

Чел просто решил свалить вину на Теслу.

Ответить
0

этот чел умер

Ответить
0

как раз чел и допустил, тем что сел не за руль.

Ответить
1

Очередная авария с человеком, особенно на автомобиле другой марки, не попала бы так широко в СМИ. Это была бы обычная статистическая авария, которых каждый год тысячи

Ответить
0

ну тут-то речь идет как минимум о премии Дарвина. Не хочешь ехать за рулем, езжай на такси. А тут и сам убился, и попутчика угробил.

Ответить
0

Ну хоть кто-то про попутчика вспомнил. Тому тоже конечно же надо премию Дарвина за компанию дать, видел, что водитель неадекват и все равно решил с ним поехать 

Ответить
4

Так электромобилей меньше в сотни раз чем обычных. Поэтому сравнивать не имеет смысла

Ответить

Мрачный фитиль

Alex
5

Абсолютные цифры и впрямь сравнивать смысла мало, а относительные очень даже есть и тут в одной из соседних веток уже пруфы подоспели.

Ответить
2

Интересно было бы посмотреть сравнение статистики по проценту аварий среди авто с автопилотом и обычным водителем. 

Ответить
1

Видел такую инфу у Маска. Но лучше перепроверить

Ответить
1

Обычные водители подразделяются на  классы, к примеру, по коэффициенту бонуса-малуса. Вы согласитесь сесть в машину, где у водителя КБМ меньше среднего, но больше вашего?. Можно пойти по пигдейте - рассматривать не только сам факт аварии, но варианты по сумме фин. последствий, "тяжести" статьи КоАП/УК, тяжести последствий для перевозимых "кожаных мешков". Лично я готов доверить себя автопилоту,  с доказанным (отдельный вопрос - кто и как будет доказывать) качеством вождения не ниже моего, но уж никак не "среднего" водителя.

Ответить

Районный Никита

Мрачный
0

Странно, что это заплюсовали, я думал юзеры VC знают математику ;) Вопрос ведь в том, что на дорогах в США условно 1 млн Тесла и 100 млн других авто. Может эти 23 аварии мало, а может и много, без полной статистики как можно делать выводы?)

Ответить

Мрачный фитиль

Районный
2

Если говорить о цифрах, то конечно важнее относительные, хотя и они говорят в сторону автоматики. А конкретно по существу моего заплюсованного коммента, там смысл-то основной не в самих цифрах, а в отношении. Люди убивают и убиваются на дорогах тысячами, но к этому привыкли и за исключением небольшого количества стран особо не парятся. Иногда, по поводу особо кровавых случаев, ограничиваются перепечаткой скупых хроник ГИБДД или её аналогов. Но по поводу каждой неудачи автоматики поднимают жуткий ор, хотя речь идёт как раз о развитии технологий, которые в итоге могут кратно снизить смертность. 

Ответить
0

 "Люди" это разные модели автопилотов, к тому с варьированием качества сервиса в зависимости от внутренних и внешних факторов. Есть бухлики, уставшие, трезвые и отдохнувшие, с малым стажем, с большим безаварийным стажем. Большую часть этих признаков нормальный человек может определить исходят из своего опыта и наблюдений. И меня мало волнует, как там бьются номинанты премии Дарвина и насколько велика их доля в общем числе аварий. В то же время "автопилот", это кот в мешке. Кому из вышеперечисленных типажей  эта программа соответствует ? Ещё раз уточню - меня не устроит, если будет сравнивается процент инцидентов автопилота на сотню километров и общий процент инцидентов с людьми. Потому что "водители - люди" это множество классов водителей с совершенно разными процентовками аварийности, где значительную часть инцидентов дают неадекваты, сони, бухлики, ускоренные новички.То есть это не я и не мои критерии водителя, к которому я сяду в салон. И мне понятно, что теслофилы будут строить свою тактику продвижения  манипулируя общим процентом аварийности, а не сравнением аварийности первых 10% "безаварийных" водителей.

Ответить
–3

"сравнением аварийности первых 10% "безаварийных" водителей")) отсмеявшись только два вопроса)) 1. остальные 90% не допускаются до движения на дорогах, когда вы там едите? да, Владимир Владимирович? 2. вы готовы поставить все свое имущество что эти 10% превращенные в конкретный список имен и фамилий - через минуту не попадут по своей вине в ужасное ДТП?

Ответить
0

грамотно разложил

Ответить
0

В сухом остатке - каждый год в центре страны, в центре столицы бьются левиевы, ефремовы, биллы, гоняют тимати и багдасаряны, а пассивный контроль (камеры и штрафы) не помогает от слова совсем. И каждый год мантры от каких-то небожителей на счёт "прекрасных водителей со стажем безаварийной езды 100500 лет". Лучше и правда побольше автопилотов хороших и разных. И желательно со временем принудительных

Ответить
0

ну с самолетами та же история, но люди такие вещи воспринимают серьезнее

Ответить

Мрачный фитиль

Ware
2

С самолётами там ещё чуть другая тема. Всё-таки за штурвал пускают только хорошо обученных людей и здорово их контроллируют. Проколы относительно редки. А на дорогах дают гранату (авто, разгоняющееся до 250) обезьяне с купленными правами.

Ответить
0

В сухом остатке, все перечисленные не будут выбирать автопилот, не тот драйв. И не скоро придет день, когда автопилоты смогут уворачиваться от них. Также есть большая прослойка, у которой не будет лишних денег даже на автопилот от Теслы, без Теслы.  Но, это хорошая идея для стартапчика - форк автопилота "VIP-Bydlo". В подписку входит обнуление первых 100 штрафов за скорость(h2h с ЦОДД), спецопции -  построить маршрут с учётом обочки и встречки, бонус уровень - переехать человека и уйти дворами, выключив свет и втянув номера. Доп.опция чат с ИИ "Better call Эльман"

Ответить
1

Ну как так-то. Терминатор прибыл в 1984-й из постапокалиптического 2029 года.

Ответить
2

Да уже пронесло
29 августа 1997 года, 02:14 по вост. времени (10:14 по моск. времени) — «Скайнет» выходит из-под контроля и вскоре начинает ядерную войну.

Ответить
1

вся проблемма в том что в тесле нет автопилота, там автоподруливание и торможение с очень ограниченными возможностями.

это как сказать что сири искуственный интелект

Ответить
0

видимо в твоем представлении сегрегация объектов и принятие решений делается или перебором заложенных вариантов или оператором удаленно

Ответить

Живой Влад

евгений
1

я не понял о чем ты, но нейросеть это не интеллект, а фильтр, в понимании специалистов, никакой связи с интеллектом там нет. как р в тесле автопилота , автопилот с натяжкой есть у гугла и яндекса

Ответить
0

тогда и человек не разумен, а фильтр)
свойство интеллекта  обучаться (накапливать знания), делать выводы о чем то на основании схожести (отсюда как следствие фантазии и ошибочные аналогии); совершать действия на базе 1+2.
ии - все этим обладает... он обучается (веса меняются), он способен распознавать новое по аналогии с изученным, он способен принимать  заранее неопределенные решения на базе 1+2.
только не надо путаться. ИИ машины не будет человеческим - свобода разума не нужна. иначе придется или погружать в сон (иллюзию отсутствия свободы или разума) или придумывать мотивацию (с людьми проще - идея, деньги, женщины или мужчины) - чем мотивировать ИИ не знаю.
писать больше лень

Ответить

Живой Влад

евгений
1

сетка не делает выводы, это фильтр который преобразует входной сигнал в выходной, почитайте про фильтр батерворта , он тоже делает вывод о том есть ли в сигнале синусоида нужной частоты? 

ваш уровень знаний матчасти на уровне нуля находится! не позорьтесь. выводы при обучении сети делает человек, а фильтр просто дает 1 или 0 при умножении на коэфициенты, там обучения никакого нет, идет подбор коэфициентов которые на выходе дают 1. все. сетка не может учится сама, она не принимает решения, она фильтрует картинку и дает на выходе уровень лог 1 или 0

Ответить
1

Вообще то сетка никогда не даёт 0 или 1. Ответ обычно : вероятность что на фотке котик 0.95678 а что бегемот 0.0002.

Ответить

Живой Влад

Alexand…
0

офигительно важное замечание, вот прям терь понимаю что я не прав полностью

Ответить
1

Если вы не правы так просто признайте а не стройте из себя гуру.

Ответить

Живой Влад

Alexand…
–1

а в чем я не прав? мои компетенции на 2 порядка выше чем ваши, и если вы чото не поняли надо подучить матчасть чтобы выйти за рамки питоновских библиотечек и их документации.  поработать с чемто кроме нейросетей например

нейросеть это одна с натяжкой составляющая интеллекта, это даже не память это математическая модель для построения фильтра, на этом все.

Ответить
0

А вы видели моё CV чтобы утверждать? Это хорошо говорит о цене ваших утверждений. 

Ответить
–1

достаточно почитать ваши камменты, чтобы отказаться читать ваше CV. 

Ответить
–1

Ещё один гуру ИИ объявился. Давай докажи нам что сетка возвращает 0 или 1. 

Ответить
1

твоя реакция лишь подтверждает мои выводы - хоть поставь всем минусы, ума все ты все равно не прибавишь себе. начни с Робинзона Крузо, почитай выдохни

Ответить
0

Моя реакция вполне логична. Вместо того признать ошибку Алексей обосрал всех и обвинил в некомпетентности.  Так же мне в личку предъявил за единственный минус который я ему поставил. Ты похоже идёшь тем же путем.  Либо докажи что сетки возвращают 0 и 1 как утверждает "гуру" Алексей либо не лезь в разговор со своими наездами на меня лично. 

Ответить

Живой Влад

Alexand…
–1

если человек не понимает что уровень логичнской 1 может быть разным, зачем обсуждать его cv. даже суперсеньор питона это суперджуниор системный

Ответить