{"id":4859,"title":"\u0422\u0435\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0432: vc.ru \u0432 \u0432\u0430\u0448\u0438\u0445 \u0440\u0443\u043a\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=4859&url=https:\/\/vc.ru\/special\/bettervc&hash=06e04557a2c39e6c33fa846ba405896b7fed5804f421a1db543b59166c87d7da","isPaidAndBannersEnabled":false}

РЖД представил макет нового вагона с местами-капсулами — от других пассажиров можно отгородиться шторкой Статьи редакции

У каждого места — индивидуальный столик с розеткой.

РЖД и «Трансмашхолдинг» представили макет на Российском туристическом форуме «Путешествуй!».

Главная особенность вагона — 56 индивидуальных мест-капсул, расположенных вдоль центрального прохода.

Пресс-служба АО «Трансмашхолдинг»

Спальное место будет длиннее на 15 см.

Пресс-служба АО «Трансмашхолдинг»

Отгородиться от других пассажиров можно шторкой — она не пропускает свет и приглушает звуки.

Пресс-служба АО «Трансмашхолдинг»

Спальное место будет окружено спинкой в виде кресла. Между спинкой кресла и столиком разместят USB-розетки и выключатели.

Пресс-служба АО «Трансмашхолдинг»

Багаж можно будет разместить под полкой либо в специальном багажном отсеке.

«Мы с коллегами из «Трансмашхолинга» долго работали над этим концептом капсульного вагона, много советовались с пассажирами и конструкторами. Теперь ждем оценок и отзывов наших потенциальных пассажиров, после чего концепт вагона будет доработан, воплощен в металле и выйдет на линию», – сказал зам гендиректора РЖД Дмитрий Пегов.

В вагоне установят систему обеззараживания воды и воздуха, бесконтактные краны, дозаторы мыла, сушилки для рук и вендинговую зону.

{ "author_name": "Евгения Евсеева", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u0436\u0434","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 444, "likes": 159, "favorites": 44, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 257738, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 11 Jun 2021 19:34:06 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
444 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
127

Средний возраст вагона РЖД - 12.3 года. Пригородных компаний, осуществляющих перевозки (ФПК и иже с ними) - 8.8 лет. Обновите сначала хотя парк на вагоны 61 серии, презентованные больше 5 лет назад. А то стоит взять отклонения от популярных маршрутов или попасть в поезда дальнего следования, так попадаешь в советское наследие мира роскоши и комфорта. Прокуренным, вечно шипящим титаном и зияющей дыркой внутри унитаза.

Ответить
77

У меня жена 10 лет проводником работала. По ее словам любой новый вагон, через полгода, силами деповских слесарей превращается в сарай.

Ответить
14

а не пассажиров?

Ответить
51

человек не ошибся. ввиду низких заработных плат техническое обслуживание вагонов осуществляется из рук вон плохо.

Ответить
9

Ввиду фокусов с бюджетами на ремонтно-восстановительные работы руководства, встречал объявы на профи.ру по поиску рабочих бригад в те самые ДЕПО за три копейки!

Ответить
13

В первую очередь из-за слесарей. Там зарплаты по 15–20 тысяч, и работают те кого больше никуда не берут.

Ответить
–46

Проводник как по мне не серьёзная работа впринципе. Но как пелось в одной очень знакомой всем песни-«все работы хороши , все работы важны», здесь спорить не станешь 

Ответить
25

И к чему этот комментарий про "не серьезную работу"? У вас там, конечно же, какой-то рокет сайнс в бэкграунде сидит?

Ответить
0

Работа как работа. Ничем не хуже других.

Ответить
0

У них и квалификация на 15-20тысяч 
А нормальных слесарей нет 

Ответить
0

Так, а я про что? Как платят, так и работают, в итоге по стране людей возят в «сараях».

Ответить
1

Пассажиров-слесарей

Ответить
0

В кого? В слесарей?

Ответить
0

Нет, не пассажиров. Очевидно что во время активной эксплуатации чего-угодно появляются дефекты, для этого и существует обслуживание и ремонт, которые делаются некачественно.

Ответить
5

По ее словам любой новый вагон, через полгода, силами деповских слесарей превращается в сарай.

В новосибирске мпатповские слесаря так с автобусами делают

Ответить
18

Я живу напротив местного автобусного парка, знаю нескольких водителей, они говорят, что у них уже около года только один слесарь остался, который на работу пить приходит, а по штату нужно четыре слесаря. Народ не хочет идти на зарплату в 12 тысяч.

Ответить
3

Уборщицы больше получают

Ответить
1

У нас умудряются уборщицам платить по 6–8 тысяч. У друга мать работает на почте. Сельский участок. Для понимания там в одну сторону нужно идти почти 10 километров. У нее зарплата 7 тысяч, и то из-за того, что она на двух должностях сидит, начальник отделения и почтальон.

Такие вот реалии в глубинке.

Ответить
1

В принципе так и есть, очень очень дерьмовое управление муниципальным имуществом, в том числе отсутствие средств в зарплатном фонде

Ответить
6

А сейчас везде такой тренд. Мало платить, народ гнобить... Народ будет жестить ввиду того что "нас рать" на всё и вся! Поэтому в результате некачественный ремонт ВСЕГО! Дорог, машин, зубов(гос поликлиники), вагонов, да всего... А на этом всём будут подниматься хулигархи, вытаскивая бабло из бюджета👿🤦‍♂️🤷‍♂️

Ответить
0

пока люди будут вести себя как скоты и терпеть скотское отношение к себе, нахуй кидать стрелы на олигархов? они ничего не делают, все же тихо, значит всем всё норм ;)

Ответить
0

В гос. поликлиниках был некачественный ремонт зубов с 1917 года . От технологий в стоматологии ,которые прменялись в СССР, во всем нормальном мире лет 30 назад отказались. 
По поездам- то же самое .

Ответить
0

Думаю что это все на фоне экономии и недостачи деталей и так далее. 

Ответить
1

А может перестать датировать пассажирский сектор за счет грузоперевозок и тогда мы быстрее на самолеты пересядем как весь развитый мир?

Ответить
10

Перестать дотировать, конечно, надо.

Но есть два замечания:

Первое - поезда считаются гораздо более экологичным. Сейчас это вроде бы кому то важно. Не уверен, что именно самолеты чего то особо загрязняют, в сравнении - но поезда загрязняют очевидно поменьше.

Второе - внутри региона или между соседними регионами часто поезд намного удобнее. Идея такая: ночной рейс. Приехал на поезд - сел, выспался, вымылся - с поезда утром доехав в соседний регион идёшь по делам.

В самолете же не намного быстрее получается: ехать в порт, тусить перед рейсом, лететь, ехать с порта - аэропорты же вне городов и довольно далеко! В итоге много времени потеряно тоже, и режим движения иной - много хлопот, много суеты, не поспишь.

Пример маршрута - Новосибирск - Красноярск. Поезд едет ночь, самолёт летит 1 - 1.5 часа примерно. Время в пути же в итоге сопоставимо. Самолёт немного дешевле))

Ответить
–8

Ночь и 2 часа сопоставимо, что ты куришь чувак ?

Ответить
23

Приплюсуй к 1.5 часам на самолете:
- 0.5-2 часа до аэропорта;
- до 1 часа в аэропорту на прохождение контроля (это если не считать офлайн-регистрацию);
- возможные задержки в расписании (может быть и полчаса, и сутки, если погодные условия неподходящие);
- до получаса, чтобы забрать багаж;
- время ожидания такси (особенно в провинциальных аэропортах);
- и еще 0.5-2 часа до города.
Когда едешь на поезде, можно приехать за 10 минут с огромным баулом, спокойно присесть, поужинать, позалипать и нормально поспать. С утра проснулся, освежился в туалетной комнате - и вот ты уже в центре города.
В тот же маршрут Москва-Питер я скорее отправлюсь Сапсаном, а если будет слишком дорого - можно и ночным.
Если из Москвы до Хабаровска, то выбор самолета, конечно, очевиден. Но в недальних региональных поездках поезд крайне выгоден с точки зрения удобства, стоимости и фактически сравним по продолжительности с самолетом.

Ответить
–14

Со многим не согласен, но слова "нормально поспать" просто показатель что с вам бесполезно аргументы приводить...

Ответить
9

Не мог представить, что вы такая неженка) в принципе, разговор с вами исчерпан, уровень свой вы показали)

Ответить
0

плюсую, долбоебы сука живут в ебучей северной стране, где сплошная ебля с природой, особенно замкадом, достаточно зайти на сайт мониторинга авиа косяков, постоянно там - задел кучу снега - пезда шасси, управляющим просто похуй

а вот поезд на 250-400кмч тупо это говно заруливает

Ответить
11

Практический пример.
На поезде: выехал из Новосиба в пол десятого вечера - в одиннадцать утра уже в Красноярске.
На самолете: проснулся в шесть утра, чтобы в семь выехать на самолет к девяти. Потом два часа на самолете. Потом - минут двадцать на багаж и вызов такси + сорок минут до города, итого час. В итоге, будешь в городе только к двенадцати.
Вся дорога на самолете займет, в лучшем случае, пять часов. На бумаге - гораздо быстрее, чем тринадцать часов на поезде. Только вот не принимается во внимание, что придется рано вставать (значит, и ложиться) и совершать много телодвижений.
Короче, по факту тут паритет.

Ответить
1

Все так. Был опыт, работала в НСК, на выходные по семейным делам ездила в Омск. А сейчас живу в МСК, езжу регулярно в Питер. Прекрасно в пятницу вечером садишься - утром выходишь в город. Никакого стресса, все четко по расписанию. 
С самолетами постоянно какие-то заморочки: то задержки вылета, досмотры эти адские, ограничения по ручной клади, нестандартное что-то фиг провезешь.
А с поездом все прекрасно, особо тебя никто не трогает. И доехать до ж/д вокзала можно на общественном транспорте за разумное время и не более 100 руб.
Когда часто ездишь, привыкаешь нормально спать. Зашел, умылся, и спокойной ночи!
Так что поезда для расстояний менее 1000 км - лучшее решение.

Ответить
7

Да.

Сопоставимы по многим аспектам. Как ниже написали - 2 часа полёта надо разбавить временем поездки до и от аэропорта, ожиданий такси и багажа, заблаговременностью прибытия в порт на рейс и тп.

Но есть и другой - потеря продуктивного времени. Если едете на ночном поезде - вы вечером в него садитесь и утром встаёте и идёте по делам. Ночь вы так и так спите. То есть - вы совместили время в дороге с временем отдыха. С самолетом совмещение сложнее - потому что там суета, пересадки, переходы и тп. Даже поспать во время полёта сложно: то воду разносят, то еду. При 4 часах «лета» окно для сна - максимум 2 часа. И это если соседи в это время в туалет не запросятся

Ответить
2

Можно посмотреть сколько самолетных рейсов между Московой и миллионниками, чтобы увидеть, что к поезду еще придется сколько-то часов прибавлять на ожидание.

Ответить
4

Зачем к поезду прибавлять часы, если они ездят по расписанию?! Я когда часто курсировал между столицами умудрялся приходить к отправлению. Зашел, снял куртку, сел. поезд поехал. 

Ответить
0

Между столицами много ходит, а между Москвой и миллионниками?

Ответить
4

Они в любом случае ходят по расписанию. Что там ждать часы?

Ответить
0

Экология это проблема богатых людей, нам нищебродам, об этом лучше не думать, чтобы не стать еще беднее.
Нет смысла так в лоб по часам сравнивать, так как самолеты чаще летают, чем ездят поезда, значит надо прибавлять время до ближайшего 

Ответить
4

У нас тут транссиб, тут поезда ходят часто. Наверное, не реже самолетов - в любом случае сопоставимо.

Ну и такие путешествия планируются обычно днями. Типа - «я завтра в Красноярске». Поэтому выбираешь как быть в другом городе на завтра, а не «к 16 там». Поэтому подойдёт ночной поезд. Или с утра - на самолете. Или с вечера (если нужно выспаться и привести себя в порядок). Поэтому я не припомню, чтобы я учитывал в расписании время «ожидания поезда»

Ответить
6

Если бы за счет перевозок. Пассажирский сектор датируется напрямую регионами.

Ответить
–2

Там и так и так, и разницы нет никакой, что перевозки ложатся на ваш карман, что бюджетные деньги

Ответить
13

Есть разница. Люди таким говном бы при прямых цценах бы не пользовались. А тут деньги сначала принудительно отнимают, а потом дарят РЖД

Ответить
6

Сегодня я узнал, что Германия и Япония не относятся к "развитому миру" 🤣

Ответить
–1

Германия это регион ЕС, логично бы на ЕС как на единую страну посмотреть, а то так-то и в Москве главный транспорт метро будет.

Ответить
3

Регион ЕС? Это вы серьезно сейчас? 😂😂😂
С каких пор независимое государство ФРГ стало чьим-то регионом? И как будто в других европейских странах нет государственных ЖД монополий на прикорме налогоплательщиков

Ответить
0

Я осуждаю дотацию РЖД в РФ, почему я должен принимать такой же бред в ЕС?
В США не датируют какой либо транспорт, самолет в честном бою победил железку.
Любите свои поездадые поезда и дальше, но почему я должен за это платить?

Ответить
0

А где ты платишь? Платит за все нефтяника и прочая дОбыча. Каким образом ты предлагаешь им перегонять вагоны сырья из Сибири в центр без железки? Дотации можно отменить, конечно, бабкам с рассадой не забыть объяснить что им надо самолётом на дачу теперь лететь

Ответить
0

Посмотри на долю налогов в бензине под 80% и еще раз ответь, кто там платит?
Бабки могут и на маршрутке доехать, а не за мой счет.

Ответить
0

Ржали всей счётной палатой с твоего коммента, пацталом. Мы то думали на сырьевой игле сидим, а тут вот он Кормилец

Ответить
0

Мы это кто? Олигархи?
Они до 2014 на ней сидели, теперь люди новая нефть для них, диверсифицировались епт.
Население как жило на свои, так и живет, что потопали, то и полопали.

Ответить
2

Если кто-то в ЕС «регион», то это точно не Германия)))

Ответить
4

Вроде как весь развитый мир как раз ускоряет поезда, а не на самолеты пересаживается.

Ответить
–2

Поезда ускоряет только Китай, но это не совсем развитая страна.

Ответить
3

Да не, как раз идеи сверхзвуковых пассажирских самолетов все давно забыли как страшный сон и тихо мечтают о гиперлупах. Поезда как перемещения внутри/между городами/странами самое удобное средство передвижения. Самолетом с текущими технологиями удобно только на большое расстояние. Условный Москва-Питер круче и быстрее на Сапсане.

Ответить
–4

Какая разница, кто о чем мечтает? Маск мечтает через космос гонять людей из NY в Пекин.
Если бы в РФ не датировали ЖД, то самолет бы правил балом как в США, где никто никого не датирует. В Европе тоже ЖД датируют, хоть и меньше чем у нас.
С нашими расстояниями поезд это самый нерациональный вариант как на дальняк, так и на близкие расстояния, где автобус много эффективнее.

Ответить
7

Пользовательский опыт поезда лучше самолета, тут основная масса комментаторов об этом и говорит. В жизни это означает выигрыш продукта и однозначное занятие значимой доли рынка. 
В Японии вроде частные жд и у них этот вид транспорта превалирует над авиаперевозками.
Вы почему-то решили, что пример США правильный, поскольку он бьется с вашим мироощущением. Но это может быть просто спецификой рынка.
Например, там мог быть более дешевый интернет, как в РФ, ведь оборудование и там и там надо закупать примерно за одну стоимость, просто маржи меньше надо брать и со стороны государства ограничения получать, и пользоваться apple pay там могли бы интенсивней, но там не так массово развиты платежи по сравнению с РФ за счет того, что банковская инфраструктура и пользовательский опыт с разных этапов стартовала.
Отсюда можно сделать вывод, используя эти аналогии, что опыт США по использованию той или иной технологии не означает, что это передовой опыт. Китай сейчас в целом задает тренд всему миру и логичнее смотреть на то, что происходит там, а не в уже отстающих штатах, которым мешает развиваться уже развернутая инфраструктура и жизненный уклад.

Ответить
0

Опыт США правильный, так как они не датируют что-то конкретное, т.е. не отбирают у вас деньги, чтобы профинансировать то, что вам нафиг не уперлось.
Так они построили самую эффективную экономику в мире, а потом экономику N1.
Я не против ЖД, я против их дотации.
Китай кончит так же плохо как СССР в свое время, уже все признаки есть, как они бездарно жгут огромные ресурсы без выхлопа, строя дороги в некуда и пустые города.

Ответить
5

Вас не смущает, что «самая эффективная экономика» является дотационной сама по себе и держится на печатании денег, вечно растущем госдолге под ставку в 0%? И как бы расплачиваются за это все страны, поскольку $ резервная валюта и их инфляция прямиком идет к нам.

Ответить
0

Это как упрекать Москву, потому, что она доит всю Россию. Американцы поставили всю планету раком и берут дань, просто потому, что могут. Но прежде чем завоевать весь мир, они стали экономикой N1 

Ответить

Прежний

Денис
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А до выигрывания холодной войны они не были экономикой N1? Не это ли стало главным фактором победы?

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Меньше зомбоящик смотрите, мир требовал единую валюту, чтобы не терять на курсовых скачках разных валют, логично что она сформировалась вокруг экономики N1 с которой торговали все. США стали экономикой N1 еще до второй мировой, как бы даже не до первой.

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Что забавно: тут даже невооружённым взглядом видно, что джва локальных максимума первой производной — это сначала аккурат сразу после Суэца и распада Британской империи, а затем сразу после распада СССР и соцблока

Ответить
0

Вас в гугле забанили?
США стали N1 еще в 19 веке, потом желание европейцев убивать друг друга только укрепило этот статус, даже больше, сделало весь мир частью экономики США.
http://hellishamerica.ru/istorijatom2gl1.html

Ответить
1

Ты попутал что ли? Я твои тезисы не оспаривал

Ответить
0

Извини, показалось что ты из упоротых поцреотов, которые считают, что США стали великими не благодаря великой эмиграции туда самых отчаянных и предприимчивых, а благодаря бреттенвуду.

Ответить
2

Патриотизм — это не ко мне. Я патриотов РФ, как и патриотов заграницы в гробу видал.

Америка стала сверхдержавой из-за кучи факторов, если что

Ответить
0

Кучи у всех и всегда есть, но интересно же, что стало главным фактором.

Ответить
1

Да как обычно, от Египта, Рима и до Америки: в первую очередь география, во вторую всё остальное. Поскольку в этом мире действуют законы природы, то мир именно таков, каким и должен быть. У Америки исходно были прекрасные предпосылки, чтобы стать сверхдержавой — ну так она и стала.

А уж политический гений Тедди Рузвельта или там протестантизм первых колонистов — это детали

Ответить
0

Так в деталях вся соль, если ты их реально понимаешь, то можешь понять не только причины того, что уже произошло, но и смоделировать будущее, чтобы не писать против ветра, как минимум.
География очень важна, но ведь хорошая география была не только у США, но и у Китая, у Южной Америки и Южной Африки.
Конкретно США помогла Европа, точнее дикая перенаселенность её, США оказались идеальной площадкой для перенаселения народов, тем, что индейцы не смогли организовать сильную государственность как это сделали китайцы, а расстояние намного ближе, чем до Южной Америки и Южной Африки. 

Ответить
2

Так я знаю детали. И нет, у Южной Америки география не прекрасная. Да и у Южной Африки тоже не алё. Если сравнивать с Северной Америкой, конечно, а не с Арктикой. 

У Китая — да, прекрасная география. Именно поэтому там цивилизация зародилась так рано и достигла таких успехов. Китай ещё каких-то 3 века назад был первой экономикой мира. Но потом вмешася технический прогресс, и богатый Китай нагнули менее богаты, но лучше вооружённые европейцы. Как когда-то о этого его нагнули менее богатые, но лучше организованные монголы.

Ладно, нет смысла углубляться в исторические дискуссии. Мой поинт в том, что успех Америки обусловлен в первую очередь географией, преимущества которой американцы смогли реализовать. Ну честь им и хвала за это.

Но именно статуса сверхдержавы во второй половине XX века Америка смогла достигнуть во многом за счёт своего военного доминирования (в первую очередь в Мировом океане), которое было конвертировано в доминирование в мировой торговле. И ослабления Европы в двух мировых войнах, само собой

Ответить
0

Китай никогда не был богатым, всю свою историю тотальная нищета, от того отсталость по всем направлениям. Изобретений масса, но внедрений около ноля из-за нищеты. Только элита китайская была очень богата, неприлично богата, чем остановила развитие Китая.
Теперь вопрос, как так получилось? Почему элиты в Европе много больше делились с плебсом, чем элиты Китая?
Почему развитие плебса Европы и Китая так различно, одни выбили себе все что можно, а другие превратились в мировых терпил?

Ответить
3

 Китай никогда не был богатым

3 века назад — первая экономика мира, порядка 40% глобального ВВП. Больше, чем вся Европа. А система госуправления была столь хороша, что привела изучившего её Эйлера в восторг — он её потом активно форсил в Европе среди правящих дворов.

 одни выбили себе все что можно, а другие превратились в мировых терпил?

Слушай, Европа доминирует в мире только последние полтыщи лет. Из примерно 7 тысяч лет человеческой цивилизации. То есть 1/14 все истории. Так было не всегда, и так, конечно, будет не всегда. История не заканчивается сегодня

Ответить
0

Первой экономикой Китай был при большой раздробленности Европы и отсутствующим США.
Население было там нищем всегда, без единого дня исключения. Гос. управление привело в восторг как раз тем, как до нитки можно обирать плебс, держать его в черном теле, что в Европе никак не получалось.
Доминирование Китая никогда не было, была его изоляция горным массивом с одной стороны и большими расстояниями по морю с другой.

Ответить
3

 Население было там нищем всегда, без единого дня исключения

Смотря что называть нищетой. Были времена, когда средний обычный китаец жил зажиточнее, чем любой из его соседей и даже зажиточнее, чем средний европеец. У них там, на минуточку, цивилизация уже была, когда в других местах (и в Европе в том числе) ещё жили родоплеменным строем, не зная ни письменности, ни архитектуры, ни городов.

 Гос. управление привело в восторг как раз тем, как до нитки можно обирать плебс, держать его в черном теле, что в Европе никак не получалось

Нет, не этим. Я, кстати, оговорился на ночь глядя. Не Эйлер, а Лейбниц.  Он ещё в Тридцатилетнюю войну родился и рос фигурально на дымящихся руинах раздробленной Германии. Когда в обезлюдевших немецких княжествах католические священники (!) призывали выживших мужчин брать в жёны сразу нескольких женщин, чтобы хоть как-то выбраться из демографической пропасти, в которую привели страну религиозные войны.

На этом фоне чёткий Китай с его конфуцианством, мощной экономикой, системой подготовки профессиональных управленцев и обратной связью выглядел ого-го как. Да и сдаётся мне, ты про это вообще только что впервые в жизни узнал от меня.

Ладно, неважно всё это. Всерьёз дискутировать об истории в каментах на VC — это анриал

Ответить
–1

Были времена, когда средний обычный китаец жил зажиточнее, чем любой из его соседей и даже зажиточнее, чем средний европеец.

Такого никогда не было, не несите чушь.
У них там, на минуточку, цивилизация уже была, когда в других местах (и в Европе в том числе) ещё жили родоплеменным строем, не зная ни письменности, ни архитектуры, ни городов.

Эту дичь миру пытаются сами китайцы внушить, дескать им 5000 лет, тогда как традиционные ученые говорят о 2000 лет.

Ответить
0

О-о... Мало того, что википедически образованный человек, так ещё и мракобес-хроноложец. Всё понятно. Лишаю тебя права общаться со мной навсегда

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Вы откуда это дичь взяли?

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Процитируете конкретную цитату, где утверждается, что уровень жизни в Китае был выше чем в Европе?
PS Именно религиозные войны в Европе сделали её хозяйкой мира, так как сохранили децентрализацию и конкуренцию, тогда как Китай стал единым и остановился в своем развитии.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Книжка явный фуфель, я не слышал, чтобы в Европе была отдельная профессия топить новорожденных детей, так как нет возможности их прокормить, а в Китае это обычное явление было всю его историю, да и сейчас бывает, культурные традиции столетиями складываются.
Проблема нищеты Китая как не странно в рисе, высокопроизводительная культура, но лишающая возможности на этой земле что-то еще выращивать и таким образом гибко реагировать на спрос.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ясно, вам спорить ради спора, раз зацепились на первую попавшуюся ссылку из поиска.
Я если что, историей увлекаюсь с детства, Китаем интересуюсь по роду службы, сам там был несколько раз, учил китайский.
Почитайте про "высокий уровень" жизни в Китае в 17 веке:
https://www.historion.org/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-17-%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BC/

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Держите еще
Крестьяне, вынужденные отдавать большую часть собранного урожая феодалам, влачили жалкую, нищенскую жизнь. Им часто приходилось просить ссуды у ростовщиков, в качестве которых нередко выступали те же помещики. Положение трудящихся становилось особенно тяжёлым в периоды стихийных бедствий (наводнения, засухи, налёты саранчи), столь частых в феодальном Китае. Ссужая крестьян зерном или денежными средствами, феодалы взимали высокие ростовщические проценты. Так, в первые годы господства Цинской династии (40 гг. XVII в.) в провинции Шэньси ростовщики брали за ссуду 400% в год. Вероятно, столь же высокий процент взимался и в последний период Минской империи.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st026.shtml

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну ок, продолжайте верить в богатый и счастливый Китай до промышленной революции.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Были, но Китай к ним никогда не относился, если под богатством понимать уровень жизни плебса. Китай был и есть богатым с точки зрения элит, как Россия, страна богатая, население нищее. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Понимаете какое дело, изучать историю Китая в лоб, по книжкам, не получится, это как изучать историю СССР по советским же учебникам, где сплошное изобилие и вот вот коммунизм наступит, если бы не предатели и тлетворное влияние запада.
Китай довольно быстро стал одной из самых забюрократизированных стран, где чинуши взяли под контроль любой чих, обмен данными и опытом как это было в Европе там давно закончился, тотальная цензура уже в средние века. 
Про быт европейской черни известно очень много, чего не скажешь про китайских крестьян. Есть много косвенных признаков упадка, как та же профессия утопления детей. Какой должна быть экономика, что детей проще утопить, а не вырастить для работ?
Также мощный фактор развития является торговые экспедиции, когда внутренняя конкуренция настолько сильна, технологии настолько развиты, что страны начинают расширяться во все стороны. Европейцы начали эпоху великих географических открытий еще в 15 веке, тогда как китайцы сидели на попе ровно. Даже мы были более развиты чем Китай, захватив половину континета.
Все живое склонно к распространению, если оно не распространяется, значит умирает, что продемонстрировал Китай, когда в некоторые годы там до двух третей торгового оборота приходилось на опиум, когда мака выращивали даже больше чем риса.

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Так а эти профессора на что ссылаются?
Правильно, на китайские источники, других то нет. В Китае цензуру наладили уже тогда очень серьезную, в порядке вещей было уничтожать все альтернативные официозу мысли.
Профессор не может как я, искать истину кончиками пальцев, на срезе различных наук, у них же таких книжных червей-придир как вы вагон и маленькая тележка, ему обязательно нужно сослаться на что-то письменное, а не просто на логику.

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Не судите по себе, мне правда было интересно кто на полном серьезе и как именно может написать бред в духе, в Китае население жило когда-то лучше чем в Европе.
Я вовсе не пытался у вас "пруф" требовать.
По Китаю что тогда, что сейчас очень мало достоверных данных, для примера, попробуйте узнать, сколько они официально казнили людей по годам и т.д.

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Писал же уже, что поиск выдал для подтверждения моих знаний о Китае, то и дал не заморачиваясь на солидность ресурса.

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Это множество документальных фильмов, поездок по Китаю и т.д.
Поверьте, задачи победить вас в полемике у меня нет, все что меня интересует, это новые данные, которые вы мне дали. Я раньше не сталкивался с тем, что какие-то профессора на полном серьезе утверждали, что условный крестьянин в Китае жил лучше чем в Европе, я был уверен, что в этом имеется консенсус в научно мире, ан нет, благодарю вас.

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да расслабьтесь, вы победили, я повержен, без проблем.

Ответить

Прежний

Денис
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если я всю жизнь интересуюсь историей, в голове тонны сведений, какой я тебе источник дам?
PS Откуда взялась цифра в 500 лет? Вы же говорили, что они только в 19 веке стали хуже европейцев жить?

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Какой вы молодец, завидую вашей памяти на источники, у меня ее почти нет, вы победили!
PS Так что там с 500 лет, откуда они появились, когда разговор про 19 век шел?

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну слушайте, ваш источник такое же говно, хоть и с регалиями. Как в 1820 году уровень жизни в Китае мог быть сравним с Британским, когда они уже крепко на опиуме тогда сидели, он составлял 75% всего китайского импорта?
Ну бред же сивой кобылы. 
В Китае всегда хорошо жили только чинуши и знать, крестьян за людей никто там не считал, у них одежда начала появляться только 20 веке массово.

Ответить

Прежний

Денис
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Своей головы нет? Видите регалии и течете?
Еще раз, к 1820 Китай потребляет опиум в огромных количествах, в 1842 4000 человек побеждают китайскую армию, занавес...
Все данные, что есть об уровне китайской жизни, говорят о жизни элиты.

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Феодалы и ростовщики, отнимая у крестьян не только прибавочный, но нередко и часть необходимого продукта, обрекали их на нищенское полуголодное существование. «...Таких, которые живут в тепле, когда стоят холода, и не стонут от голода в неурожайный год, вряд ли наберется двое-трое на десяток дворов», — писал о жизни крестьян один из китайских авторов того времени.

Разорившиеся крестьяне бросали свое хозяйство, становились нищими или пополняли ряды «разбойной вольницы», получившей тогда в Китае широкое распространение. Не лучше было положение трудового люда в городах. Крестьяне и бедное население городов нередко поднимали восстания. При этом антифеодальная борьба сливалась с борьбой национальной, антиманьчжурской.
http://geohyst.ru/node/4485

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Это обычное явление, когда историки вынуждены приукрашивать историю своей страны по политическим причинам, так во многих странах бывает.
Ваше исследование полное фуфло, если там на серьезе заявляется, что в 1820 году китайцы лучше англичан жили, тогда как они сидели на опиуме, десятки восстаний, миллионы жертв.

Ответить

Прежний

Денис
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Я же вам сказал где не правда? 

Ответить

Прежний

Денис
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Вы мне дословно процитировали от туда, что в китайцы стали жить хуже британцев только в 1820 году, что бред сивой кобылы, этот абсурд я вам доказал, смысл это фуфло дальше читать?

Ответить

Прежний

Денис
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Дядя, ты чего такой деревянный, в 1820 Китай на опиуме сидел всей страной, 75% импорта, бесконечные бунты, миллионы погибших, что привело к тому, что 4000 британцев одолели всю китайскую армию в 1842 году.
Это общедоступные факты, с чем ты тут спорить собрался болезный?
Как со всем этим уровень жизни мог быть выше чем в спокойной тогда Британии?

Ответить

Прежний

Денис
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Не просто 4000 британцев, а 40 кораблей с опытом и технологиями против дезорганизованных неопытных китайцев.

Дядя, ты дурак? Правительственные войска совокупно несколько миллионов крестьян уничтожили в более чем 30 бунтах, откуда там дезорганизованность и неопытность?
Только технологическая отсталость накопившаяся за много веков.
Не встречал в истории стран, которые были технологически отсталые, но уровень жизни там был выше чем в технологически развитых, полагаете, Китай был исключением?
Китай еще в 16 веке показал свою отсталость, когда европейцы включая нас открывали новые территории, а те сидели на попе ровно и деградировали. 

PS Вы хоть сами почитайте свой текст на английском, там автор на полном серьезе утверждает, что все экономисты и историки идиоты, а он то знает что к чему.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Полагаете, что технологическая отсталость как-то по другому проявляет себя?
Точно также, технологическим превосходством британцы и французы нас побили в Крымскую войну, но мы в отличии от китайцев, не были настолько отсталыми и темными, поэтому им пришлось реально попотеть с нами, понести приличные потери.
Еще раз, вы можете привести пример технологически отсталой страны, в которой уровень жизни был бы выше чем в технологически развитой? 
Китай по сравнению с Британией был не просто слаборазвит, он жил почти в каменном веке, разница в развитии была чуть выше чем разница между Испанцами и Майя.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Британской империи и что у неё не было соперников в военном плане. Особенно на морях.

Так там не Британская Империя напала, а частная компания с четырьмя тысячами бойцов, тогда как в России времен Крымской войны их бы на один день боев не хватило бы, что как бы намекает, что даже мы в те годы были много более развитее Китая.

Видимо в связи с этим пришлось ограничивать детский труд до 8 лет.

Так в Китае в порядке вещей было своих детей топить (специальная профессия была), если повезет, то продать.
А в некоторых промышленных районах средняя продолжительность жизни опускалась ниже отметки в 20 лет.

Ты хоть погугли, как на среднею продолжительность влияла детская смертность, тогда поймешь откуда эти 20 лет взялись.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Это от того, что ты книжки на английском читать научился (точно без гугл переводчика?), а думать нет.
Во все времена и во всех странах, в оборонку шли самые передовые разработки, нет исключений.
Если страну с населением 400 млн человек ставят на колени 4000 бойцов, то это говорит о чудовищной отсталости этой страны. Похожая картина была с Конкистадорами. 
Так не бывает, что страна технологически живет почти в каменном веке, а уровень жизни там выше чем в передовой стране мира.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Промышленная революция стартовала в 17 веке, тогда как Китай уступал технологически Европе уже в 15 веке, никак не отметившись в географических открытиях.
При том, что большая часть Китая как жила, так и живет на морском побережье. 
Не бывает экономического рассвета без технологического, как ты не поймешь эту базовую мысль?

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Прикинь, все живое склонно либо распространяться, либо умирать, больше вариантов и исключений нет.
Китай тоже распространялся, чмырил соседние более слабые народы, накладывая дань под 70% и больше, так заимел такую территорию и размер населения, но на большее оказался не способен.

Ответить
0

Как со всем этим уровень жизни мог быть выше чем в спокойной тогда Британии?

а вы у ирландцев спросите по обе стороны океана, они еще не забыли наверное голод как раз где-то в те же годы когда бравая британская армия побеждала китайскую. Сколько там умерло, под миллион? и сколько свалило из "спокойно британии".
Если под "британией" будем считать всю империю, то уровень жизни плебса в индии или еще где в колониях тоже вряд ли можно назвать высоким будет по сравнению с китаем.

Ответить
0

От туда же:
Вслед за тем, в 20—30-х годах, в разных провинциях произошло более 30 народных вооруженных восстаний, участниками которых являлись крестьяне, городская беднота, а также различные народности окраинных провинций. Некоторые из этих восстаний охватывали большую территорию и продолжались по несколько лет. Хотя все эти разрозненные выступления свирепо подавлялись маньчжурскими властями, борьба народных масс продолжалась.
http://geohyst.ru/node/4485

Ответить