Девушка с нарушением зрения подала жалобу в прокуратуру из-за того, что водители популярного сервиса такси «Яндекс Go» слишком часто отказываются возить ее с собакой-поводырем.
Анастасия Блинова из Краснодара подала жалобу в прокуратуру и обращение в «Яндекс Go» из-за того, что водители сервиса такси отказываются возить ее с собакой-поводырем. Анастасия имеет нарушение зрения.
По словам г-жи Блиновой, водители не только не могут отказывать в перевозке служебного животного, но, по федеральному законодательству, водители такси обязаны провозить собак-поводырей без дополнительной платы.
Водители Яндекс.Такси отказывают очень часто. В других агрегаторах это тоже бывает, но намного реже. Мне кажется, там лучше отлажена система комментариев: водители сразу их видят и просто не берут заказ.
Г-жа Блинова отмечает, что всегда оставляет комментарий о собаке-проводнике, но водители сервиса Яндекс все равно утверждают, что не видеть его.
Требования г-жи Блиновой:
- компенсация морального вреда
- организация работы водителей так, чтобы поступало меньше отказов
- если ответа от Яндекса и прокуратуры не последует, она планирует обратиться в суд.
Г-жа Блинова ранее несколько раз обращалась в суд по поводу дискриминации из-за собаки-поводыря. В одном из случаев ее отказались принять на работу.
Все три иска она выиграла, получив компенсацию морального вреда от 15 до 50 тыс. руб.
Интересный факт: г-жа Блинова оказывает бесплатную юридическую помощь столкнувшимся с дискриминацией по разным причинам, например, по полу, возрасту или из-за животного-проводника.
Читайте также: Яндекс не умеет перевозить собаку и ребенка одновременно (особенно, если в деле замешана теща).
Нормальным решением (учитывая речи о соц. ответственности яндекса) была бы некая идентификация таких людей (не только незрячих, но к примеру, колясочников, которым тоже требуется особый подход) через приложение яндекса или почту - фото документов об инвалидности, беджик (какой-то же есть) собаки итп. Все это в ручном режиме проверяется, как сейчас проверяют доки на машину для таксистов. И с этого момента чекбокс "перевозка домашнего животного" стоит 0 рублей для такого пассажира. Наверняка, можно еще не брать за ожидание при посадке-высадке для тех же колясочников.
Яндекс, в свою очередь, оплачивал бы недополученные (за животное, ожидание итп) деньги водителю для таких пассажиров. При возникновении проблем с салоном после такой поездки (опять же, яндекс знает, что недавно везли инвалида) тоже по фото яндекс компенсировал бы мойку и время. Это более разумно, чем лишать дохода человека, который находится в слабой позиции. И явно, таких случаев будет по пальцам в день на всю страну, яндекс и не заметит. Водитель при этом оказывается в защищенной позиции, более охотно возит таких людей, и соблюдаются федеральные нормы, что нельзя брать доплату. Ну и хороший пиар)
Комментарий недоступен
Жалоба в прокуратуру подана на яндекс, а не на водителя. Сейчас водители просто так катаются до места посадки (не заметили или не прочли коммент, ведь заказ прилетает обычно по ходу движения), а потом отказываются от заказа. Это происходит именно из-за приложения яндекса, в котором такой важной детали нет внимания. В итоге таксисты по вине агрегатора несут реальные убытки, катаясь бесплатно на заказы, на которые они бы не согласились, зная всю информацию о поездке. Будете защищать таксистов от яндекса, или только от плохо видящей девочки с поводырем и знанием гражданского кодекса, претензий у которой к водителям нет?)
Комментарий недоступен
Если бы водитель был сотрудником Яндекса, вопрос был бы только к Яндексу. Раз водитель сам себе бизнесмен с ИП, то и вопросы к нему, как к перевозчику.
Сейчас всем на всех наплевать,яндексу и пассам на водителей,а водителю в свою очередь на яндекс и пассов.хочет пассажирка что то высудить,пускай высуживает,если бы водителям делать нечего было,они бы тоже мгли из за каждого неадекватного пасса в суды бегать,но водилам некогда этим заниматься.