Беспилотное такси «Яндекса» начнёт работать в Москве в феврале 2022 года — «Ведомости» Статьи редакции
Программу экспериментального правового режима «Яндекса» правительство ещё не приняло.
- В правительстве были разногласия об экспериментальном правовом режиме для беспилотных такси, теперь их устранили, сообщают «Ведомости» со ссылкой на источники в правительстве. Проект постановления разработали после заявки «Яндекса» в 2021 году. Его планируют опубликовать в январе 2022 года.
- Беспилотные такси запустят на 18 улицах Москвы, территории «Сколково», в Иннополисе и центре «Сириус» в Краснодарском крае. В салоне должен будет сидеть водитель-испытатель. В «Сколково» и Иннополисе автомобили будут ездить самостоятельно без водителя-испытателя.
- На первом этапе автомобили будут ездить по заранее определённым маршрутам по району Ясенево. Цена поездки будет такой же, как в обычном такси. Заказать беспилотное такси можно будет через «Яндекс Go».
- Сначала компания будет постепенно давать доступ тем клиентам, которые отправили заявку на тестирование, чтобы урегулировать спрос, потому что «Яндекс» получил уже более 10 тысяч заявок, сообщила представитель компании.
- Согласно экспериментальному правовому режиму, «Яндекс» должен будет передавать информацию об испытаниях беспилотных такси властям, отчитываться об административных нарушениях с участием автомобилей и работать под контролем правительства Москвы.
- Постановление правительства начнёт действовать с 20 рабочего дня после дня издания акта. Представитель «Сберавтотеха» заявила, что компания также разрабатывает беспилотные автомобили для пассажирских и грузоперевозок и планирует сотрудничать с «Ситимобил».
13
показов
24K
открытий
6
репостов
Реально супер новость! 21 век наконец то наступает. Респект Яндексу что продавили всю нашу бюрократию и всё начинает работать - очень важный этап: это реальная и нормальная причина гордости за родину - мы одни из первых, да.
Теперь главное - не лопнуть от патриотизма. СЛАВА РУССКОМУ ЯНДЕКСУ! ЗАВИДУЙТЕ ВСЕМ НАМ, КЛЯТЫЕ ПЕНДОСЫ! ВЫКУСИ, МАСК! МЫ ОПЯТЬ ПЕРВЫЕ! ПЫЩ-ПЫЩ!11
Ваш коммент выглядит глуповато и неадекватно: ведь повод для новости действительно отличный.
При всём том, что у многих и к яндексу отношение смешанное, но вот тут то - к чему придраться? При чём здесь пиндосы? Разве нельзя просто так порадоваться за яндекс и за нас всех, кому это стало доступно?
Как это при чём здесь пиндосы? Ты ж, с Яндексом, теперь один из первых, гордость вон испытываешь, а значит уделал вот этих всех Масков и прочих буржуйских насекомых, тьфу на них.
Когда вы вместо радости за кого-то испытываете необходимость радоваться ПРОТИВ кого то, возможно, это составляет определенный диагноз - можно посоветовать обратиться к специалисту
О, а вот и диванные диагносты пожаловали. Привет! Как дела?
Я вас к специалисту отправляю, услышьте пожалуйста - возможно, вам это будет актуально! А то язык надкусите, и отравитесь
Понять таких людей можно, им чем хуже, чем быстрее режим падет, хотя логика очень спорная, если посмотреть на всякие папуассии.
Я лично считаю все ровно наоборот, чем хуже, тем режим крепче, если диктатор не конченный идиот.
Тогда как если развитие общества опережает развитие государственного аппарата, то революция и снос этого ворья и гнилья будет более вероятным.
Сколько я видел падений режима, да и в истории все мы читали - ничего хорошего народу все эти передряги не несут. Элита и правители сбегают, а в разрушенной стране остаются все остальные. Не хотелось бы
Все проблемы после падения — это не следствие самого падения, а следствие неправильной политики режима. Который всю последующую разруху и программирует самостоятельно.
Давайте немного яснее сформулируем.
Кризис режима формируется объективно - когда общество перестаёт устраивать, как им управляют. Когда общественные отношения развиваются быстрее и иначе, чем определено режимом. Тогда общество объективно начинает требовать изменения схемы управления. Чем дольше режим игнорирует сигналы общества, тем сильнее копится недовольство и протестный потенциал.
Если режим своевременно реагирует на сигналы общества и меняет принципы управления, он адаптирует себя к обществу. В принципе, демократия - это просто механизм адаптации системы управления к обществу (один из), но он считается самым результативным.
Но иногда бывает так, что режим не реагирует на сигналы. Или не реагирует на сигналы какой то части общества. В общем - недовольство проходит критическую черту и вырывается «наружу». Тут важно не перешагнуть грань, когда недовольство превращается в революцию, которая «демонтирует» режим «физической зачисткой».
Меня напрягает Вот именно эта «физическая зачистка», потому что «ломать - не строить». Поэтому хотелось бы остановится на сигналах об изменениях, не переходящих в разрушение системы управления.
Не обязательно «быстрее», на самом деле.
Тогда общество объективно начинает требовать изменения схемы управления.Бывает достаточно режиму просто неэффективно выполнять свои задачи.
Чем дольше режим игнорирует сигналы общества, тем сильнее копится недовольство и протестный потенциал.Верно.
Если режим своевременно реагирует на сигналы общества и меняет принципы управления, он адаптирует себя к обществуДа.
В принципе, демократия - это просто механизм адаптации системы управления к обществу (один из), но он считается самым результативным.Да. Вообще политическую систему можно представить как алгоритм, систему обработки информации. С этой точки зрения — демократия — оптимальный вариант, т.к. обрабатывает информацию лучше всего.
Но иногда бывает так, что режим не реагирует на сигналы. Или не реагирует на сигналы какой то части общества.В принципе, все автократии таковы. С тоталитаризмом сложнее, т.к. гипотетически возможно выстроить неплохую систему обратной связи за счёт массовости структур и коллективного управления, хотя на практике обычно всё равно всё скатывается в борьбу кланов внутри тоталитарной системы. Автократии же в принципе рассчитаны на подавлении обратной связи и политической активности масс и общества в целом, обрабатывают запросы в первую очередь каких-то небольших групп социальных.
Тут важно не перешагнуть грань, когда недовольство превращается в революцию, которая «демонтирует» режим «физической зачисткой».Если речь об авторитарных системах, такое невозможно, чаще всего. То есть, физическое устранение элит не обязательно, на самом деле, но коренной слом системы неизбежен. Автократии в принципе запрограммированы на слом, вопрос только в том, как пройдёт этот слом: сверху или снизу. Сверху — меньше крови и меньше потрясений. Снизу — больше крови и убытков.
Поэтому хотелось бы остановится на сигналах об изменениях, не переходящих в разрушение системы управления.проблема в том, что без разрушения системы не получится изменить обработку сигнала. Считай, что в этом случае просто сами принципы алгоритма обработчика информации не позволяют его изменить соответственно запросу об изменении.
Прост автократии в принципе заточены на обработку интересов узких кругов и социальных групп, на увеличение и защиту их собственности, бабла и власти. А так как чаще всего, собственно, их элитность основана как раз на их встройке и места в системе, то их собственность и привилегии намертво связаны с системой и её текущим устройством, а потому они заинтересованы в сохранении системы в неизменном виде. Потому в таких системах какие-то масштабные реформы «изнутри» маловероятны и нередко вообще неосуществимы, если это неинституционализированные совсем автократии (типа российской), где сращение бизнеса и власти достигло максимума. И такие системы целиком изначально заточены чисто под эти узкие интересы.
Так что, увы, все беды после слома — продукт самих этих систем.
Очень ясно излагаете, супер! Спасибо - приятно почитать.
По сути: как думаете - зачем же у нас затрудняется активность общества в части митингов? И зачем жестко зачищать все общественные организации? Типа, развешивание ярлыков «иностранный агент», ликвидация по суду и тп.
На первый взгляд - действия неразумные, они снижают ясность сигналов от общества. Или происходит борьба за устранение манипуляции этими сигналами со стороны наших «зарубежных партнеров»?)
Скорее всего, они хотят избежать эффекта раскачивающегося моста, когда митинги и общественные организации могут помочь слиться текущему массовому недовольству населения в единый резонанс и разрушить таким образом систему.
Полагаю, по задумке, это мера временная (на идиотов они не похожи), но как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.
Очевидно, что для стабилизации системы должна быть закручена гайка (что мы наблюдаем в ассортименте), и налажен "клапан спуска пара" - которого я упорно не наблюдаю. Это всё мне довольно непонятно - чего добиваются то? В таком раскладе иного результата кроме "роста давления пара" сложно ожидать.
Спуск пара думаю запланирован на попозже, как вариант, выпустят Навального и Медведева вернут.
А пока кушайте "хотите как в Казахстане?"
Весь пар - это 1,5% школотронов и упоротых?
Недовольных примерно 60% из активного возраста, просто большая часть этой цифры оппозиции не верит еще больше, одинаково ненавидят и тех и этих.
А кто считал? Я вот недовольных только двоих знаю. У одного с доходами туго, у другого с визами. Этого мало для выводов.
Люди конформисты, у вас наверняка репутация ватника, вот и не говорят с вами о политике.
Если бы власть обладала массовой поддержкой, то проводила бы нормальные референдумы, не душила бы остатки оппозиции. У них поддержка уровня елбасы казахского, чуть что, порвут их вместе с росгвардией.