Суд арестовал 157 млн рублей на счетах российской «дочки» Hyundai на фоне возможного ухода автопроизводителя из России Статьи редакции
Компания может вывести все российские активы и тогда не выплатит долги по строительству завода в Санкт-Петербурге, считает истец.
- Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск строительной компании «СтройТехИмпорт» к российской «дочке» Hyundai, пишет Forbes со ссылкой на данные суда.
- На счетах компании арестованы 156,7 млн рублей — это задолженность и проценты по одному из договоров на строительство завода двигателей Hyundai Wia в Петербурге. Истец подал иск о взыскании в апреле 2022 года, а в октябре — попросил наложить обеспечительные меры на эту сумму. «В случае ухода Hyundai из России всё имущество компании будет реализовано, а активы выведены», — указано в материалах дела.
- Истцу стало известно, что персонал, работающий на заводах Hyundai в России, уволен, а вакансии там закрыты, говорится в материалах. Также там приведены ссылки на публикации в СМИ о возможном уходе компании с российского рынка.
- Суд признал обеспечительные меры «ускоренным средством защиты». «В данных обстоятельствах суд оценивает достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению», — говорится в определении суда.
- По данным базы «Контур.Фокуса», выручка российского юрлица ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в 2021 году составила 207 млрд рублей, чистая прибыль — 11,2 млрд рублей.
- Завод Hyundai в Сестрорецке приостановил работу 1 марта из-за проблем с поставками комплектующих. На заводе собирались Hyundai Solaris, Hyundai Creta, Kia Rio и Kia Rio X. Завод двигателей Hyundai Wia запущен в эксплуатацию в сентябре 2021 года. Компания оценила объём инвестиций в проект в 15,8 млрд рублей.
- В октябре 2022 года южнокорейская газета «Тона Ильбо» сообщила, что Hyundai Motor может продать завод в Санкт-Петербурге со ссылкой на внутренний отчёт компании с анализом «ситуации и перспектив в России». В нём указано, что за два месяца не продано ни одной машины, собранной на предприятии. Если ситуация сохранится, то завод «может обанкротиться».
0
показов
10K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Причём тут вообще это? Это обычные меры предпринимаемые судом на время рассмотрения иска (которые снимут по окончании рассмотрения дела) когда есть вероятность неисполнения решения. Юридически пробовал объяснить не получилось, объясню по русски - вам Вася должен 100 миллионов, вы их решили взыскать с него, но тут узнали что он планирует навсегда из страны уехать - какие ваши действия, сказать а фиг с ними со 100 миллионами ещё заработаю а то вдруг не вернётся! Или будете просить на время рассмотрения дела принять обеспечительные меры в виде ареста средств?
Даже не пытайся объяснять.
Я тут перечитывал некоторые посты годичной (и раньше) давности.
Какие были коммментаторы, какие дискуссии...
А сейчас VC твердо движется в сторону, чтобы стать похожим на жуткую смесь TJ и Пикабу
На самом деле он прав. Это обеспечительная мера в данном случае. Ст. 90 АПК РФ
Прикол, в том, что они когда удобно используют закон, когда нет, то закрывают на него глаза
Арбитража это не касается обычно. По крайней мере, в арбитраже реальной "жести" не видел.
Ну жесть встречается и в первых инстанциях арбитража апелляции, но в целом согласен что порядка там больше чем в общей юрисдикции) У меня бОльшая часть дел как раз в арбитраже и там более профессионально что ли, ну кто участвует там поймёт о чём речь.
А насчёт отсутствия отсылки на АПК - я обычно нормативкой разъясняю в приёмной, а на политизированные комментарии надо объяснять по русски потому что "эти ваши законы работают только кому надо". Поэтому принцип работы закона в таких комментариях более разумно чем ссылка просто на него имхо ибо люди не понимают как работает он)
После цирка с конями в рассмотрении административных дел, арбитраж кажется миражом и оплотом законности.
На деле лучше пример и приводить ссылку конкретно на закон. Опровергать будет сложно, останется вентилятор включить и набрасывать на него. :)
Да я знаю, что прав. Игорь юрист же
Ему необходимо дополнять свой текст бланкетными нормами, чтобы было меньше вопросов. Пример, конечно, хорошо, но это может быть субъективным мнением, на которое закон опираться не может.
Он периодически это делает, когда оппонент ну совсем уж тупит или сообщество тоже не понимает (это выражается обычно в форме кучи минусиков)
кто не захочет понять, тому хоть весь кодекс процитируй... не поймет. Просто потому что не хочет. Тут, судя по некоторым комментариям, люди даже в смысл текста статьи и в суть произошедшего вникнуть не смогли.
Свою точку зрения всегда нужно обосновывать и подкреплять, хотя понимаю, проще назвать оппонента тупым, чем объяснить и перетянуть на свою сторону.
Опираться на законы во время беззакония? Даже уже не смешно
В арбитраже закон, как ни странно, до сих пор работает.
Когда закрыли tj часть зачем то перебралась сюда)
Определённая из них хочет добиться превращения VC и DTF в TJ и бана от РКН в дальнейшем. Я такие посты на TJ видел.
Перебежчикам, отметиться! (они поставят минус тебе)
Комментарий недоступен
Для принятия обеспечительных мер достаточно оснований что исполнение решение суда МОЖЕТ быть затруднено. Нету здесь никакого наказания без преступления потому что в спорах между российскими фирмами аналогичные меры применяются систематически, почему тогда никто не возмущается на аналогичные меры в спорах между российскими компаниями? Тем более если истцы суд проиграют - меры снимут, удовлетворят сумму меньше - снимут с превышающей суммы. Вы не представляете просто насколько это обычная практика их применения в спорах между коммерческими компаниями и не важно зарубежными или нет) это я вам как практикующий юрист с правовой точки зрения говорю.
Суд по-вашему на такие рассуждения должен опираться?
Ну а чего, хорошее решение, спасибо за понимание )