Калифорния приняла закон, приравнивающий водителей Uber к наёмным сотрудникам — это может стоить компании $500 млн в год Статьи редакции
Uber и другим компаниям придётся оплачивать таким сотрудникам страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии.
- В Калифорнии приняли законопроект AB5, который приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. До этого они считались независимыми подрядчиками. Документ должен подписать губернатор штата Гэвин Ньюсом, который в начале сентября 2019 года поддержал законопроект.
- По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками. Статус наёмных сотрудников позволит водителям и курьерам получать соцгарантии — например, сервисы должны будут предоставлять им больничные и оплачивать страховку.
- В июне 2019 года финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики.
0
показов
7.8K
открытий
Засада в том, что "могут вырасти на $3625 на одного водителя в год", но при этом, водители не станут получать на $3625 больше.
Возможно, даже станут получать меньше.
А все это пресловутые "социальные гарантии" - для большинства водителей они особо не нужны. Так кто получит "$500 млн дополнительных в год"? Сдаётся мне большая часть этих денег пойдёт в бюджет штата и приближенных к ним людей.
Из-за чего всё и затевалось... А многие и поверили, что делается это всё ради водителей...
"...приближенных к ним людей..."
Вы с какой-то другой страной перепутали, там с коррупцией на таком уровне глухо, можно сказать нет её. Ибо социальные отчисления это святое, никто в здравом уме на эти деньги не покусится
Ну когда Благоевич хотел купить место сенатора "своему человеку", то это только потому что там с коррупцией глухо.
Ну я и не говорил, что это коррупция. "деньги пойдут в бюджет штата и приближенных к ним людей" - это может и не быть коррупцией, да только водителям от этого не легче...
Для примера, я живу в Сиэтле, тут огромное число бомжей. Городские власти "пытаются решить эту проблему" и тратят на это огромные деньги: в прошлом году журналист написал, что в 2017 тратили около $90 000 в год на бомжа (!) на разные социальные программы. Но этого мало и в прошлом город ввёл ещё один налог, только для компаний у которых доход выше $500 миллионов в год. Это - Амазон. Ну Амазон прифигел и выложил несколько миллионов, нанял политтехнологов, которые вывели рабочих людей на улицы, устроили протесты и таки заставили городской совет отменить этот налог
Это конечно не коррупция, но только желающих тратить СВОИ деньги на программы "леваков" нет. Есть много желающих потратить ЧУЖИЕ деньги.
А за 90000$ какое-то жилье сарайного типа нельзя ему построить? чтоб он бомжом не был. типа хрущей из одних студий.
Ну в Сиэттле жильё начинается от пол-ляма.
Какой-нибудь сарай может и можно за $90 000, но проблема не в сарае - какие-то ночлежки для бомжей тут есть.
Проблема в том, что делать в этими бомжами? Поселить его в сарай? А дальше что? Ему ж надо есть, пить, большинство из них на наркоте, не работают. Платить ни за что они не будут (электричество, коммуналка). Там где живут бомжи - преступность зашкаливает. Так что сарай не решает проблему бомжей.
Кстати, на прошлой неделе городской совет Сиэтле внёс предложение выделить один миллион $ на транспорт для тех бомжей, которые пожелают уехать из Сиэтла.
Моё видение этой проблемы: "кто не работает - тот не ест".
А вот леваки такие "добрые", что "помогают" тем, кто "оказался в трудных жизненных обстоятельствах" МОИМИ деньгами. Причём помощь они понимают, как я написал выше довольно своеобразно. Например в Сиэтле сделали место "безопасного приёма наркотиков". Чтобы бомжи не кололись грязными шприцами и не распространяли заразу, то теперь можно прийти в такой центр, и получить там дозу из чистого шприца. Можете погуглить seattle safe injection sites.
А где брать деньги на все эти фантазии леваков? Ну вот тут и нужны Uber'ы, чтобы больше денег платили в бюджет...
Ого)) Лучше расскажите, пожалуйста, как люди в этом вашем Сиэтле теряют определенное место жительства? В России ещё можно списать на отсутствие социальной поддержки, плохое воспитание, безработицу, кредитную кабалу. Но в Америке с её уровнем безработицы 1-2%, ювенальными и психологическими службами и мизерными кредитными ставками??? Казалось бы, при наличии всех социальных лифтов американская мечта должна сама проситься в руки местных жителей - но они сознательно выбирают такой образ жизни?
Про это тут тонны бумаги исписаны - ищут причины этого явления.
Моё субъективное мнение - причина того, что в Америке эпидемия бомжов в том, что социальные связи в обществе разрушены на всех уровнях.
Вот я читаю русские книжки, как раньше в России люди ходили по свету и могли зайти в деревню и попросить хлеба, а вроде бы давали. В Америке только попробуй сунься к кому в дом - не то, что люди жлобы, а нет такого, чтобы помогать человеку с улицы.
В России семья - это ещё норма. У людей есть дети, у детей - родители. В Америке последние 50 лет большинство кому за 30 - успели по несколько раз пожениться, развестись, если родились дети - то они не очень знают кто их папа с мамой и становятся никому не нужными после 18 лет. А если ещё и в семье голубые... что тоже не редкость.
Я не очень богатый человек, но если останусь без работы - то, у меня есть 5 родных сестёр и братьев тут, около 20 двоюродных и я знаю, что мы друг друга поддержим. У Американцев нет таких больших семей, да и в маленьких семьях они не помогают друг другу. И если обычный американец потерял работу - то ему очень недолго оказаться на улице. И никто ему не поможет, потому что тут каждый за себя.
Недавно рядом с магазином стояла нищая и я купил ей курицу. Спрашиваю: что у тебя за жизнь, где дети? Оказалось у неё есть дети в соседнем городе, но вот как-то не сложились с ними отношения... Вот и живёт на улице
Вот так и победим!
А может все проще? - Банально копятся, т.е. в России вымирают и популяция бомжей все больше сокращается, тк попасть на улицу становится сложнее ну а выжить там (да, даже в доме без отопления) всегда было непросто и чем севернее тем тяжелее. В США же есть шансы прожить на улице, по различным причинам, подольше - вот и набирается.