Вице-премьер Акимов пообещал понизить нештрафуемый порог превышения скорости в России с 20 км/ч до 10 км/ч
По его словам, ни в одной стране, считающей себя цивилизованной, нет такого большого порога.
Он подчеркнул, что необходимо уходить от ситуаций, когда водители «интуитивно» прибавляют к скоростному ограничению 20 километров в час, считая это разрешенным режимом.
Вице-премьер рассчитывает, что все изменения в законодательство внесут уже в течение следующего года.
3
показа
11K
открытий
Комментарий удален модератором
А какая разница, что стоит за таким решением? Ниже скорость - меньше трупов.
Максим, Вам кажется, что трупы напрямую связаны с превышением скорости движения на 10 км/ч (а именно на столько хотят уменьшить фактический рубеж)?
Огорчу, скорость движения +-10 км/ч влияет на пропускную способность и никак не влияет на повреждения при аварии.
Вот старая статья ZR, но актуальная.
Превышение скорости - очень редкая причина ДТП, намного чаще - несоблюдение знаков.
А если посмотреть, как у нас народ переходит дорогу, или как ездит на велосипедах, так я удивляюсь, что так мало жертв.
-10 км/ч затруднят движение, пробок станет значительно больше, будете дольше добираться до цели. Смертность никак не изменится, пока дороги не починят и не будут следить за знаками, а они часто установлены неправильно - не на должной высоте, скрыты за деревьями (билбордами, спец-техникой, припаркованной перед знаком, возможно, специально и пр.). Часто на трассах встречаются нерегулируемые перекрестки, где скорость вообще не важна, важно не выехать на встречку, когда по ней несется автомобиль.
Словом, я бы не стал делать поспешные выводы о пользе такого решения.
Может само по себе превышение скорости не является причиной аварии в большинстве случаев, но то, что последствия аварии тем сильнее, чем выше скорость, по-моему для всех очевидно, причём зависимость квадратичная.
Квадратичная, это если в лоб :) Из-за лишних 10 км/ч в лоб не вылетают. Не на уменьшение ущерба направлена инициатива, а на увеличение ограничений, попадающих под штраф.
К слову, для пешехода одинаково смертельно столкновение с авто на скорости 70 км/ч и 80 км/ч.
"Не на уменьшение ущерба направлена инициатива, а на увеличение ограничений, попадающих под штраф."
На чем основано это утверждение?
В целом вы спорите сами с собой. Я совсем не считаю превышение скорости единственной причиной аварий. Кроме того, в отличие от налогов, у штрафов есть чудесная особенность - за крайне редким исключением их не платишь, если нет нарушения.
Я чуть выше ответил, что на безопасность этот порог "допустимого превышения" практически не влияет. А на штрафы - влияет. Вывод напрашивается сам собой.
Ниже я привожу статистику Евросоюза, по которой видно, как скорость влияет на тяжесть и фатальность травм. Какой из этого вывод напрашивается?
У Antonik dom посыл, что надо либо все, либо ничего
Дмитрий, не совсем.
Я считаю, на делать или хотя бы не вредить.
А эта инициатива безопасность не увеличивает, а неудобства создает.
Я не против ограничений скорости, они реально нужны, но не любое ограничение - благо.