{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Искусственный интеллект VS «Белковый»: кто напишет лучший заголовок для рассылки?

Делимся результатами сплит-тестирования. Темы для рассылки писали человек и ИИ.

Сплит-тестирование (A/B/N тестирование) — метод маркетингового исследования, который сравнивает несколько вариантов одного и того же элемента и определяет, какой из них работает лучше. Мы протестировали разные темы рассылки: написанную человеком и искусственным интеллектом в сервисе DashaMail. Задача — определить, какая из них привлекательнее для подписчиков, а, значит, приводит к большему проценту открытых писем.

Искусственный интеллект продолжает активно проникать в различные сферы жизни. Мы решили проверить можно ли ему доверить написание заголовков для email-рассылок и провели сплит-тестирование тем, написанных человеком и искусственным интеллектом в сервисе DashaMail. Рассказываем что из этого вышло.

Почему тема письма так важна?

Тема письма — это то, что подписчик видит первым при получении рассылки, поэтому она часто играет решающую роль в вопросе, открывать письмо или нет. Поэтому при тестировании заголовка победителя выбирают по наибольшему проценту открытий.

Итак, мы решили протестировать новый инструмент в сервисе DashaMail — искусственный интеллект, который генерирует тему для рассылки. Встает вопрос, сможет ли он превзойти человека, знакомого с контекстом и особенностями аудитории?

В конце каждого месяца мы делимся с подписчиками новостями сервиса. Создание темы для такой рассылки — регулярное испытание. Пусть же этим занимается искусственный интеллект, подумали мы и решили проверить не потеряет ли эффективность при этом email-кампания.

Для того, чтобы искусственный интеллект сгенерировал несколько заголовков, напишите ему о чем ваше письмо, и через пол минуты он не только предложит 5 новых вариантов темы, но еще и объяснит их сильные стороны. Мы предложили искусственному интеллекту зарерайтить следующую тему: «Два новых модуля интеграции и другие итоги июня». Вот, что из этого вышло:

Результат работы ИИ в сервисе DashaMail

Из пяти версий, предложенных искусственным интеллектом, был выбран вариант: «Вы готовы узнать о двух новых модулях интеграции и других новостях сервиса?».

Для статистической достоверности сплит-теста рассылка была отправлена сразу на всю базу: половина подписчиков получила письмо с первой темой, остальные — со второй. Кроме того, мы решили посмотреть, как меняются показатели открытий тестовых рассылок во времени. Предлагаем взглянуть на полученные результаты:

Статистика открытий в тестовых рассылках спустя разное время после отправки

В ячейках таблицы указаны показатели открытий писем с разными темами спустя 3, 6, 12, 26 часов и 10 дней после отправки рассылки. Видно, что сразу после запуска сплит-теста тема, предложенная искусственным интеллектом, показывала более высокий результат. Однако со временем разница становилась все менее значительной. Кроме того, если обратиться к калькулятору сплит-тестов, то через 3 часа после запуска тема от ИИ выигрывала статистически достоверно (при мощности 95%):

Статистически достоверное различие в эффективности тем через 3 часа после отправки тестовых рассылок. 

Но через 10 дней они стали статистически неразличимы:

Через 10 дней после отправки сплит-теста разница в эффективности тем потеряла статистическую достоверность

Какие выводы были сделаны на основании результатов проведенного эксперимента? Во-первых, не стоит спешить с подведением итогов при проведении сплит-тестов: вариант, который показывал высокий результат вначале, может сдать позиции со временем. Во-вторых, ключевую роль играют смыслы, а не форма. Ведь искусственный интеллект работает только с формулировками, но изначальное содержание всё равно задаёте вы. Поэтому искусственный интеллект не заменит человека, но уже сейчас он делает его работу проще, быстрее и эффективнее.

Главная цель нашего эксперимента была оценить работу искусственного интеллекта, и в эксперименте он показал себя на равных с человеком. Он создал привлекательную тему письма, которая вызвала активность у подписчиков не меньше, чем заголовок, придуманный человеком. При этом, если говорить о реактивном отклике, то он был даже выше именно у рассылки с темой, созданной ИИ. Поэтому на вопрос «кто же победит: человек или искусственный интеллект?» можно дать только один ответ — человек, который использует искусственный интеллект.

Этот опыт демонстрирует возможности и потенциал, который скрывается в использовании искусственного интеллекта в email-маркетинге. Уверены, что в будущем они будут только увеличиваться. Если хотите начать использовать силу искусственного интеллекта в ваших рассылках и повышать их эффективность, присоединяйтесь к DashaMail. Мы предлагаем интуитивно понятный интерфейс, готовые шаблоны, ИИ для создания тем рассылок и много другое. Регистрируйтесь уже сегодня и тестируйте сервис бесплатно!

0
32 комментария
Написать комментарий...
oleg ikonnikov

1 эксперимент ничего не показывает в данном случае.
Он покажет лишь какой заголовок был лучше - человеческий или ИИ-шный.
Экспериментом было бы разделить аудиторию на 2 части и провести серию рассылок. А дальше сравнить её в динамике - где больше открытий, где больше отписок, где больше кликов (заголовок это не только открытие письма), где больше действий.
А вообще, конечно, для таких целей ИИ подходит лучше - ресурсов на генерацию потратит меньше, да еще и можно играться с запросами, чтобы лучше соответствовало требованиям.

Ответить
Развернуть ветку
Danila Ivanov

С выводом полностью согласен, но с методологией не очень)

Сложно оценивать такие результаты просто потому, что из 5 заголовков вы выбрали один. Вы, то есть человеки, которые разбираются в контексте) и уже не совсем понятно, чья это заслуга.

То есть это был тест «человек» vs «AI + человек», а не чистое сражение человека с роботом, как указано в названии статьи)

Ответить
Развернуть ветку
Анна Жук

с заголовками ии справился (хотя машинный текст письма имеет место быть), не хватает "живости" руки человеческой

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

"Живость" руки человеческой чаще всего проявляется в ошибках :)
Заметили как сейчас ИИ в автообзвонах хорошо "косят" под людей за счет "ээээ", искусственных оговорок и заминок в речи?
ИИ справляется со многими задачами уже лучше человека, поэтому смысл теста Тьюринга сильно изменился.
И не будем забывать, что ИИ учится на базе того, что создает человек. По сути он не придумывает ничего нового, а использует то, что было уже придумано ранее. Максимум переупаковывает, но всё равно является продолжением деятельности человека.

Ответить
Развернуть ветку
Внучка Бобби Аксельрода

Может вы ещё скажете, что ИИ может продающий текст хороший написать? Это точно не так. И действительно нет в заголовках живости, которая цепляет

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

ИИ выбирает формулировки. Хороший продающий текст напишет человек вместе с ИИ. Смыслы - от человека, слог - от ИИ. Идеальная комбинация.

Ответить
Развернуть ветку
Роллон Пешеход

"Имеет место быть" это и есть та самая человеческая рука.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

И не говори:)

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Барсуковский

Определенно не хватает креативности, без нее пропадает живость текста что ли

Ответить
Развернуть ветку
ET

Базовая версия изначально была лишена даже намека на креатив.

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Когда годами каждый месяц решаешь одну и ту же задачу, очень сложно продолжать креативить. И вот тут то и приходит на помощь ИИ :)

Ответить
Развернуть ветку
ZIPA

Позорно так думать. ИИ для рутины, человек - для креатива

Ответить
Развернуть ветку
Victor Gavro

⁣Во-первых — у вас вышел не тест "Базовая/ИИ", а тест "Базовая/Задающая вопрос".
Во-вторых - учитываете ли вы количество открытий с целью нажать кнопку "отписаться"?

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Как ни странно отписок оказалось больше в той, версии, где было меньше открытий. Т.е. с темой, написанной человеком. Но разница несущественная. Прикрепляю скрин с данными в статистике в данный момент времени.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Магдаленко

А разве он не жировой?

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Все-таки основной строительный материал клеток - это белок. Хотя конечно, жиры тоже присутствуют в них, в частности, в мембранах. Но мозг точно состоит не из жировой ткани ) Да, и в нашей с вами инструкции (в ДНК) закодированы именно белки.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Колодин

А это смотря что хавать ))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Конкретно у нас в сервисе есть возможность выбирать победителя сплит-теста по продажам (какая версия рассылки принесла больше заказов). Но чтобы получать статистически достоверный результат такого тестирования, нужно иметь многомиллионную базу.

Ответить
Развернуть ветку
Bender Rodriguez

Вы или на русском пишите или пользуйтесь нормальными переводчиками, например deepl.com :)

Ответить
Развернуть ветку
Bo.G

точно не автор.
сравнивающий искусственный (рукотворный) с материалом (белок).

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Никита Желудь

А мне все варианты нравятся. Каждый хорош по-своему

Ответить
Развернуть ветку
Just Michael

А что, рассылки ещё кто то читает?

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Еще как!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dima

Какой бред, проводить AB-тестирование с 1 заголовком и ещё использовать такое слово, как статистика

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Не в количестве же заголовков дело (которых все-таки было 2, а не 1), а в объеме тестовых сегментов. А в них было более 6,5 тысяч подписчиков. Поэтому слово "статистика" вполне уместно.

Ответить
Развернуть ветку
Виктория Войтович

Извините, но Базовую версию ни один нормальный автор не напишет. В ней нет даже элементарных триггерных слов. Поэтому сомнительный эксперимент

Ответить
Развернуть ветку
Писец

Нужно признать. Мешки пока что умнее нас. Но это не надолго...

Ответить
Развернуть ветку
DashaMail
Автор

Ахахаха! Кожаные то?

Ответить
Развернуть ветку
Пользователь VC

Смотрите как "белок" возмущается в комментах)
А вот "ии"шные пользователи в комментах только хвалят и одобряют)))

Ответить
Развернуть ветку
Василий Колодин

Иногда даже несуществующие анекдоты вспоминают ))

Ответить
Развернуть ветку
29 комментариев
Раскрывать всегда