{"id":13650,"url":"\/distributions\/13650\/click?bit=1&hash=b4a44ea9299acb416ac92e110a87e80acc960de1a8f124e06d52ec1ea62c252a","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0438\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u043c \u043a\u0430\u043a \u0432 Sims","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}
Dmitriy Filippov

Почему списки задач никогда не приведут вас к результатам

За последний месяц я задал вопрос “в чем разница между продуктивностью и эффективностью” двадцати разным людям: предпринимателям, руководителям и их сотрудникам. Получил два десятка непохожих друг на друга ответов. Меня такое разнообразие, признаться, расстроило и побудило к написанию статьи.

Не будет преувеличением сказать, что выбор между продуктивностью и эффективностью определяет успех бизнеса, карьеры, самореализации и в целом качество жизни.

Словом, разобраться что это за понятия и в чем их отличия, как минимум, не помешает.

Изящнее всего разницу между этими двумя терминами сформулировал Питер Друкер:

Efficiency is doing things right; effectiveness is doing the right things

Продуктивность – это умение делать вещи правильно, а эффективность – это умение делать правильные вещи

Удивительным образом, быть одновременно продуктивным и эффективным не получится.

В реальной жизни это редкое пересечение, которое случается в области механического труда. Например, при ручной упаковке бутылок в коробки. Во всех остальных случаях, и особенно при умственном труде, надо будет выбирать: или эффективность или продуктивность.

Продуктивные люди редко бывают эффективными, а эффективные люди нечасто могут похвастаться большими объемами выполненной работы

Для того чтобы выяснить почему так – разберемся со способами достижения эффективности и продуктивности.

Для достижения высокой продуктивности надо обеспечить себя понятными и однотипными задачами с известным решением.

Тогда мы будем тратить минимум усилий и времени на выполнение одной задачи и логичным образом получим высокую производительность труда.

Для достижения высокой эффективности потребуется выполнить правильную последовательность задач.

Задачи скорее будут разнообразными и чаще всего без очевидного решения. Эффективность легко измерить в количественном и качественном изменении, которое стало результатом решения последовательности задач.

Принципиальная разница таким образом заключается в стратегии выбора задач:

Выбираем то что просто и понятно – получаем продуктивность, выбираем правильную последовательность задач – получаем эффективность

Проблему же с выбором понятных и простых задач также метко сформулировал Питер Друкер:

Nothing is less productive than to make more efficient what should not be done at all

Нет ничего более бесполезного, чем продуктивно делать то, что делать вообще не нужно

Поэтому злейший враг эффективности – это списки задач. Ничто не делает человека менее эффективным чем to-do лист.

Думаю все согласятся с тем, что задач всегда будет больше чем сил и времени для того чтобы их сделать. Очевидный вывод: сделать все задачи не получится. А значит, мы будем приоритезировать и выбирать: что взять в работу в первую очередь, а что можно отложить на потом.

Будьте уверены – прежде всего в работу будут взяты самые простые и понятные задачи.

Мозг — лентяй. Не потому что он плохой, просто он так устроен. Занимая в среднем 2% массы тела мозг в состоянии покоя расходует около 20-25% всей энергии (а если точнее, то RMR) организма. А активный мысленный процесс разгонят расход несколько раз, что крайне не нравится нашему экономному организму, который за тысячи лет эволюции приучился экономить силы.

Для экономии энергии наш мозг по умолчанию будет отдавать приоритет задачам, для решения которых потребуется минимум затрат

Возможно кто-то возразит, что можно расставить приоритеты и брать задачи в работу в соответствии с их важностью? Ок, давайте разберемся и с этим тоже.

Ежедневно человек принимает порядка 35 000 решений. Это довольно много, примерно две тысячи решений каждый час или одно решение каждые две секунды. Абсолютное большинство решений принимается быстро и неосознанно: какие носки одеть, зайти или нет в кофейню или что выбрать на обед.

Безусловно, вы сможете время от времени приостанавливаться и волевым усилием направлять внимание на решение наиболее приоритетной из задач. Но системно поменять подход к выбору решений — не получится. На это есть много причин, но ключевая — количество решений которые вы принимаете каждый день.

Все слышали про технику «поедания лягушек» и более-менее согласны, что начало рабочего дня надо посвящать самым сложным и неприятным задачам. Но много ли людей следуют этой практике?

Окей, автор, допустим я тебе поверил и захотел стать эффективным, а что делать-то надо?

О, тогда у меня для вас хорошие новости. Лекарство для превращения продуктивности в эффективность существует и более того – оно доступно каждому желающему и не требует каких-то особых условий, подготовки или затрат.

Обратите внимание как вы эффективны в выборе последовательности задач, когда хорошо понимаете конечный результат.

Если у вас есть образ результата “хорошо провел время с друзьями” вы не будете составлять список задач, а сразу приступите к действиям и спустя некоторое время скорее всего попадаете на веселую встречу с друзьями.

Когда вам захочется поесть — вы также не начнете выписывать список задач, планируя в какой последовательности будете исследовать холодильник с морозилкой. Более того, в зависимости от контекста, вы автоматически выберете разный набор действий. Если вы на даче — сходить в магазин, в походе — открыть консервы, а в городской квартире воспользуетесь услугами доставки. Нужны вам для этого списки задач? Конечно нет.

Как только вы ясно представляете себе результат – ваш разум мгновенно выстраивает цепочку задач, учитывая множество мельчайших факторов которые ускользают от вашего внимания.

Мозг принимает 35 000 решений в сутки и отлично справится с выбором правильной последовательности действий, особенно если ему не мешать, подсовывая списки задач.

Почему же в тогда в работе, вместо того чтобы ясно представить образ результата, мы пытаемся добиться “правильного” списка задач? Почему становимся уставшими, продуктивными и неэффективными?

Потому что плохо понимаем, что нам нужно получить и зачем.

Именно поэтому мы начинаем день со списком задач (того что надо сделать), а не со списком результатов (того что надо получить).

Выход из этой ситуации очень простой и, надеюсь, уже очевиден уважаемому читателю: надо перестать фокусироваться на том что надо сделать и начать фокусироваться на том что надо получить

Знаю, звучит подозрительно просто, но за годы практики я убедился в том, что навык работы с результатами относится к категории «легко понять, но сложно применять».

По большому счету все что нужно для эффективности — это каждый день, до начала работы планировать результаты и каждый день после работы рефлексировать полученные результаты.

Вышеизложенное — не какая-то теория или академическое умозаключение

Смещая фокус с выполнения задач на достижение результатов я за последние 5 лет помог осуществить множество переходов от продуктивности к эффективности, как в корпоративном управлении так и в личной жизни.

Александр Серебряков
CEO TextBack

Раньше: недельные планерки проходили всегда так: каждый приносил пачку выполненных задач в разрезе план/факт. Показывали сделанные задачи и ждали социального одобрения «как ты классно поработал». При этом бизнес стоял на месте: роста почти не было, динамика удручающая. И самое главное – был диссонанс, как так: смотрите как много все работают, устают, а результата нет.

В процессе: было супер тяжело справиться с казалось бы тривиальным заданием — планировать и фиксировать результат, а не задачу. Тяжело было всем: и руководителям, и мне самому. Адаптация заняла где-то 3-4 месяца.

Сейчас: главная ценность — это то что появилось единое пространство, где еженедельно собираются все результаты компании. Причем в разрезе отделов. При этом руководители приносят те результаты, которые считают самыми важными. И каждый результат можно оценить: количественно (на сколько увеличилась выручка или прибыль, сократились расходы) и качественно (сильный/слабый).

Что еще: работа с результатами автоматически показывает слабого руководителя. На контрасте с сильным. Если менеджер спустя 2-3 месяца по прежнему не понимает, чем результат отличается от задачи и продолжает притаскивать на планерки выполненные задачи, то можно не рассчитывать, что что-то поменяется. Да и сам человек это тоже видит и чувствует.

Воля Антонов
Head of Growth Educate Online

Для меня, как для руководителя компании, всегда было важно каскадировать глобальные цели компании, которые в основе своей про результаты, на всех сотрудников.

На первом этапе никогда не возникало сложностей — большая цель декомпозировалась на цели поменьше и распределялась среди мидл менеджмента. Но на следующем шаге, когда небольшие цели разбивались на задачи и передавались в непосредственное исполнение сотрудникам — постоянно возникала проблема.

Суть проблемы заключалась в том, что в моменте когда мы переходили из формата эффективности (сформулированного результата) в формат продуктивности (конкретные действия и задачи) происходила потеря изначального посыла и смысла. Выполнить задачу становилось важнее, чем понять зачем она вообще нужна, и в какой-то момент выполнение задач превращалось в самоцель, в некую главную метрику того, насколько ты хорош.

Саму проблему мы увидели когда по итогам квартала получили большой гэп, между тем что планировали и фактическими результатами. Для нас было очевидно, что причины проблемы точно не в команде — у нас очень компетентный и заряженный коллектив. Мы видели, что каждый участник процесса вовлечен, продуктивен и проделывает огромную работу. Однако, по итогам ретроспективы, оказалось что эта работа, по большей своей части, была механической, и не приносила финального результата.

В этот момент мы сильно задумались о нашей эффективности и нам очень помогла система работы с результатами Дмитрия.

Конечно в процессе перестройки работы нам пришлось пройти через этапы отрицания и торга. Было сложно в масштабе компании перестать мыслить в формате “надо сделать Х”, и выработать привычку думать о том, что нужно получить и самое главное почему для нас это важно.

Однако постепенно, шаг за шагом, мы научились концентрироваться на результатах, после чего для нас изменилось и само понятие продуктивности — теперь для нас это не объем выполненных задач, а количественные или качественные изменения.

Постепенно эффективность превратилась в ценность компании, а мышление результатами стало культурой компании.

Именно тогда наши результаты полетели вверх: нас стали замечать на рынке, мы вошли в топ 100 tech проектов СНГ, выросли с 30 до 150 человек в штате, вышли на 5 стран, заработали за год более 3 000 000 $ и масштабировали наш бизнес из локального в международный.

Самое важное, что мы не стали вкладывать больше усилий, мы просто стали более правильно расходовать свои ресурсы

И прежде всего мы выросли в эффективности за счет того что каждый сотрудник стал понимать зачем он делает свою работу и какой конечный результат он должен получить.

Спасибо Диме и его системе 3 результатов, которую мы взяли за основу. Да, мы прошли огромный путь, нам было сложно, мы приложили много усилий – но это того стоило.

Алексей Кириллов
CEO SurfVan

Мы перепробовали много систем управления бизнесом: Basecamp, Мегаплан, Планфикс и так далее. В итоге везде приходили к тому, что появлялся какой-то ворох задач и непонимание, куда эти задачи ведут. Сконцентрироваться на чем-то не получалось, фокус съезжал от недели к неделе. К тому же регулярно приходилось упахиваться в процессе приоритезации и перелопачивания этих задач.

Какой-то момент мы решили подняться над мелкой работой с задачами и пошли по пути внедрения OKR. Попытались на верхнем уровне понять где наша путеводная звезда и куда мы идем. Но для нас это не сработало, потому что не произошло очищения от вороха задач. Не появилась какая-то связь между текущей деятельностью и глобальными целями, и в принципе OKR скорее сбивал фокус.

Все изменилось после того как мы перешили на управление по результатам. Ощущения — как будто пространство очистилась от всего лишнего и появилась ясность

Теперь у нас есть результаты на 3 месяца. Из результатов квартала понятно какой результат на текущей неделе надо получить. Из результата недели становится очевидно какой результат нам нужен сегодня, чтобы продвинуться к достижению цели.

Отдельно отмечу что для нашего творческого коллектива было очень важно, что система работы с результатами не давила большим количеством инструкций, обязательных встреч, правил и прочих методичек.

А самое ценное — что работа с результатами позволила увидеть, как наши действия приближают нас к запланированным результатам и сотрудники почувствовали взаимосвязь между текущей работой и вернеуровневыми целями компании.

По итогу думаю, что основная причина почему система у нас взлетела — это ее простота. Результатами легко управлять через одну доску в Миро или один гугл документ. Для небольших команд — лучше не придумать.

Егор Гапанович
Маркетолог

Когда находишься в тумане неопределенности, то привыкаешь к нему и думаешь, что это нормально. И даже не понимаешь что находишься в тумане.

А откуда появился туман? Из огромнейшего количества задач, которые появляются даже не ежедневно, а ежеминутно. Задач становится все больше и больше, количество листочков постоянно увеличивается.

Постоянно растет объем информации и растут трудозатраты на работу с задачами. Дела надо обработать, собрать, отсортировать и по каждой задаче вычленить самое важное — что нужно сделать чтобы поставить галочку перед решением этой задачи.

Все это отнимает невероятное количество сил и погружает в совершеннейшую неопределенность, когда нет сил и непонятно за что хвататься в первую очередь.

К счастью Дима помог мне обрести ясность, раскрыв источник моей неопределенности вопросами: “Егор, а ты вообще куда ты идешь-то? Вот сделал ты тонну задач, а что получил? Какое состояние, что чувствуешь? Тебе это вообще комфортно? Вижу что не комфортно, что не так?”

Когда я нашел ответы на эти простые вопросы, то дорога из тумана неопределенности в ясную и солнечную область сознания для меня стала очевидной.

Более всего в состояние ясности и безоблачности мне помогло попасть понимание, что все начинается с результата. Путь начинается не с перебора задач и поиска «правильных» конкретных действий — а с понимания результата и причин его ценности. После этого открывается простая дорога.

Оказалось, что для того чтобы обрести состояние ясности и безоблачности не надо больше работать — нужно просто фокусироваться на результате, а не на задачах

Очень приятно, когда вечернее утомление от суеты и количества дел сменяется на приятную усталость от достижений.

Во всех историях ключевую роль сыграл поставленный навык работы с результатами.

К моему сожалению мало где помогают овладеть этим полезнейшим навыком и я хочу это исправить

Для тех кто хочет освоить навык работы с результатами мы вместе с Сашей Федоровым создали Телеграм бота — Клото.

Если вы не любите общение с ботами, то на моем канале я выложил инструкции по работе с результатами в видео, аудио и текстовом формате, а также шаблон недели.

Еще раз подчеркну, что для достижения результатов — не нужно прикладывать больше усилий. Взаимосвязь «больше усилий — больше результата» присуща только механической работе.

Эффективность придет к вам в тот момент, когда вы ясно поймете, что вы хотите получить и почему для вас это важно.

Поверьте, как только вы начнете работать с результатами трансформация продуктивности в эффективность не заставит себя ждать.

А я желаю вам успехов на этом пути и покорения самых заоблачных вершин эффективности.

0
118 комментариев
Написать комментарий...
Mikhail Che

никогда не понимал этой гонки за продуктивностью
я не хочу работать больше, я хочу работать меньше
я ленив, а лень двигатель прогресса, лень тошнит от заданий, лень хочет получить желаемое приложив как можно меньше усилий
а продуктивность хочет пахать, хочет ишачить и потеть, поглощать сырье и выплевывать отходы, работа это и есть цель продуктивности

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Беговатов

👏 это чистейшая правда

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

Удивительный мир вокруг, всё так не однозначно и уживается друг с другом, ваша мысль верна на 100%.

Ответить
Развернуть ветку
nelidalv

видимо, в желаемом только основные инстинкты, раз хочется так мало .. )

Ответить
Развернуть ветку
Армен Каладжян

По мне, так смысл продуктивности как раз в этом и состоит: повышение кпд, больше результата при меньших усилиях.

А пахота - это не продуктивность, а работоспособность, наверное

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

35 тысяч решений в день, это примерно 32 решения в минуту. Мне кажется, автор почерпнул знания из инстаграмма.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

35000 решений в день;
35000 / 60 (мин/ч) * 24 (ч/сут) = 24,3 решения в минуту
24,3 решения в минуту / 60 (сек / мин) =~ 0.4 решения в секунду, или 1 решение за 2.5 секунды (~3 секунды)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Александр Дизайнер

Случайно наверное автор нолик добавил)) А в целом статья верно описывает процесс белки в колесе во многих рабочих коллективах ...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Никита Каляев

Конкретных мер и инструкций в статье не увидел

Ответить
Развернуть ветку
Анар FS

Так статья не для просвещения и обучения..а для перехода в телеграмм.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

И так километровый пост получился

Как правильно отметили - в телеге есть и видео, и аудио и текст

И да, как бы это не было удивительно написание статей на VC как правило носит рекламных характер и в конечном счете приносит какую-то пользу автору)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dmitriy Filippov
Автор

бтв написал статью с конкретными мерами
https://vc.ru/life/421604-legkiy-sposob-brosit-spiski-zadach-i-zazhit-schastlivoy-zhiznyu

Ответить
Развернуть ветку
Jeliare

Заголовок хороший. Все остальное какая-то вода и высасывание из пальца.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шаров

на втором абзаце бросил читать если честно

Ответить
Развернуть ветку
Лев Малишевский

Автор выдаёт желаемое за действительное. Рассмотрим пример цитаты и ее перевод:

"Nothing is less productive than to make more efficient what should not be done at all
Нет ничего более бесполезного, чем продуктивно делать то, что делать вообще не нужно"

Учитывая тезис автора о том, что эффективность- это хорошо, а продуктивность- плохо, он переводит все с точностью да наоборот)
Более точный перевод "нет ничего менее продуктивного, чем делать более эффективно то, что делать вообще не нужно"
Но этот перевод не соотносится с текстом выше, поэтому лучше выдать желаемое за действительное)

Почему в прошлом веке люди читали современных на тот момент философов и публицистов, а мы читаем мамочек в разводе и неудачников, преподающих успех?

Ответить
Развернуть ветку
Memento Vivere

Чистое имхо, но тут зависит от того, как этот список дел в итоге организуется. Само собой если просто записывать туда бессмысленно задачи и пытаться их бездумно делать, то на всё времени не будет хватать. Как минимум нужно выделять время на то, чтобы приоритизировать свои задачи, понимать какие из них будут наиболее эффективными и как их разбить на простые и понятные подзадачи, чтобы потом продуктивно их делать.
В книге "Джедайские техники" есть рекомендация, что думать нужно как раз при составлении задачи. Заранее продумать каким способом будешь решать свою задачу и оформить её так, чтобы потом ты мог делать её без лишних принятий решений.

Но опять же, это чистое имхо. Разные методы организации по-разному помогают людям, какого-то универсального рецепта тут нет.

Ответить
Развернуть ветку
User

Поддержку вашу точку зрения. Дочитал джедайские техники как раз - очень близкие мне по духу выводы.

Список задач действительно может быть эффективным, если это не имитация бурной деятельности.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Fedorov

Таск листы наше все

Ответить
Развернуть ветку
Genry give my bed

Это очень хорошая статья, добавлю себе её в избранное, чтобы потом забыть и не прочитать

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Ты просто задачу в таск-трекер не поставил. В этом и вся проблема

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Брянский Бренд

в моем случае список будет работать только если это список продуктов, и то, не всегда

Ответить
Развернуть ветку
John Hendersson

можно в нескольких предложения конкретную ультимативную практически применимую рекомендацию?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

1. Задать себе утром вопрос: что я хочу получить от сегодняшнего дня и выписать три пункта

2. По каждому пункту задать себе вопрос:

Это то что мне надо сделать или то что надо получить?

Если написанное - это описание действий - то исправить на описание результата

3. По хорошему, после получения списка результатов проверить их еще одним вопросом:

Почему этот результат для меня важен?

Если результат есть, а важность его непонятна - то поменять формулировку или результат, так чтобы стало понятно зачем он вообще нужен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ware Wow

@Dmitriy Filippov мне кажется очень сложно и практически нереально в рамках дня ставить планом результаты.

Большинство задач сами по себе есть результат, но выручку, конверсию, nps, что угодно вы посчитать за день (изменения) не сможете, нужно время.

То есть результаты можно ну недельные ставить, месячные. А на пути же будут сплошные задачи, разве нет?

Задача улучшить конверсию к примеру. Десятки, сотни задач которые могут ее увеличить, причем 90% не сработают. Результат будет виден через неделю или еще позже.

***

Так то согласен, концентрироваться на результате.
Но не совсем понимаю детально.
Допустим в вашем примере Провести вебинар -> Вебинар проведен.
Это просто вопрос формулировки, не исключая, что она более верная, но не результативная вообще. 50 заявок с вебинара это результат. Но его нельзя гарантировать. И не все задачи его генерят напрямую и в пределах дня, то есть в подготовке к вебинару была куча простых задач.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Ежедневные результаты - это самая сложная часть практики, однако сложность ее носит скорее психологический характер

Большинство задач сами по себе есть результат

Здесь я категорически не согласен.

Задача - это конкретное описание действий, усилий, трудозатрат

Результат - это контретное описание последствий, изменений

Действительно многим людям (особенно продуктивным) сложно сместить фокус с "мне надо сделать" на "мне надо получить" и в кейсах про это тоже упомянуто. Этапы торга, гнева и отрицания на пути к результатам присутствуют

Самое действенное лекарство - это регулярная практика. Количество результатов всегда переходит в качество

Если у вас будут сложности с формулировками - пишите в телеге в личку или в чате канала - я обязательно помогу. Я уже провел через эту дорогу много людей и скорее всего смогу подобрать пару простых изменений, которые позволят овладеть навыком в сжатые сроки

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Не дослушал, там дальше раскрывается результат с вебинаром. Хотя он и не цифровой. Смещается с реальной цели, на ту которую ты точно получишь, типа не деньги, а опыт, попытка. Что конечно само по себе вызывает вопросы, так как это не результат все же, а тренировка, чем это лучше продуктивности... как анализ задач, возможно...

Интересно в общем. Жонглирование формулировками и способами приоритизации. Психология тонкая штука, может и работает, хз...

Но тут же еще конфликт имхо, ну вот вебинар, вы точно результатом получите опыт. То есть цель это опыт? Вы по методике должны начать думать как проще получить этот опыт. Окей. Но задача то реальная была не опыт, а деньги с вебинара.

То есть уход в сторону... или по методике, если нет уверенности, что результат вебинара будут деньги, то делать его не надо? Искать что-то другое? И там уже раскрывать, даст ли это деньги, и если 100% уверенность (что близко к фантастике), то спросить себя, а где можно это сделать проще?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Наталья Антошина

Неважно, как быстро вы идете, если вы идете в неправильную сторону. Продуктивность важнее в процессных и однотипных типах деятельности, эффективность обязательна для руководителей и вообще там, где нет повторяющихся задач и действий. Однако, по личному опыту, даже грамотно спланированные этапы по достижению результата не всегда работают, именно на уровне задач для анализа/творчества. НО приближение дедлайна активизирует мозг в разы еще со времен экзаменов.
Также по опыту, ориентация на результат или на процесс - скорее, свойство мышления, чем навык. Если это можно поменять или натренировать - это, правда, может все изменить. Сколько бизнесов и процессов построено по типу "пилите, Шура, пилите" - не сосчитать.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Weber
Неважно, как быстро вы идете, если вы идете в неправильную сторону.

《Не важно с какой скоростью ты движешься, братишка, главное не останавливайся》 ☝️ ауф 🐺

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Дедлайн способствует достижению результата во многом потому что не остается времени на составление списка задач и приходится действовать)

Ответить
Развернуть ветку
Артур Марк

«Выход из этой ситуации очень простой и, надеюсь, уже очевиден уважаемому читателю: надо перестать фокусироваться на том что надо сделать и начать фокусироваться на том что надо получить»

А это, по мнению автора, не список задач и их приоритизация? Вы сначала смотрите на то, что надо получить, а потом открываете жиру и приоритезируете задачи. Если идёте не туда, значит, цель поставили неправильно

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Я вообще не использую задачи в работе и собственно клиентов от этого тоже отучаю

В задаче мы описываем конкретные усилия:
провести вебинар, убраться дома

Поэтому задачи приоритезируются по принципу "минимум усилий", почему - я описал в статье

А в результате мы описываем конкретные последствия:
лиды для отдела продаж, чистая квартира

Поэтому результаты приоритезируются по принципу максимальной ценности.

Просто по своей природе - результаты просто приоритезировать. Результат это количественное или качественное изменение, сравнить их между собой довольно просто

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Анар FS
Ответить
Развернуть ветку
Владимир Гришанов

Какие-то странные определения продуктивности и эффективности.
Продуктивность измеряет объем выполненных задач.
А эффективность качество выполнения.

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

все верно, по этому эффективность это думать много и делать мало, а продуктивность, это делать много в определенный промежуток времени.
Эффективность - качественная характеристика, а продуктивность - количественная.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Карташов

Комбо: при составлении списков приоретизируйте задачи, концентрируясь на результате

Ответить
Развернуть ветку
Василий Жевнеров

вполне доходчиво - думать с конца

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Абсолютно

Проблема в том, что люди пытаются попасть по нужному адресу, но вместо его поиска концентриуются на способе туда добраться и скорости передвижения

А потом расстраиваются что долгий путь никак не приводит к результатам

Ответить
Развернуть ветку
Karol

А зачем вообще составлять списки задач, если они не являются оптимальным путем для получения конкретного результата? Не понимаю, в чем "открытие", если именно цель задаёт мероприятия по всему проекту. И уж совсем очевидность, что писать задачи ради задач, а не ради достижения цели, это полный бред. Неужели для того, чтоб это понять, нужно придумывать новый подход?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Так вообще не надо составлять списки задач. Я без них прекрасно существую много лет

Исключение, пожалуй, это встречи и другие мероприятия где есть четкие временные сроки - их я заношу в календарь, чтобы не забыть

Цель может быть и задает мероприятия по всему проекту. Но в процессе выполнения этих мероприятий результаты отойдут на второй план, а главной метрикой станет продуктивность - кто и сколько сделал задач.

А почему количество выполненных задач не конвертится в результаты, надеюсь, в статье я объяснил.

Ответить
Развернуть ветку
indievision

Носки — надеть

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Мало что так греет сердце как внимательный читатель. Спасибо)

Ответить
Развернуть ветку
whatamaak

А я скажу так. В статье есть доля правды. И я теперь сделаю помимо доски в Trello с выполненными задачами, доску с результатами — это будет классно мотивировать и бодрить.

Ответить
Развернуть ветку
Алина Анварова

Дмитрий, спасибо за эту статью! Планированию от результатов научиться непросто, но точно того стоит. Сложность в том, что без внешней поддержки поменять способ мышления весьма проблематично. Надеюсь, Ваш бот получит популярность и станет поддержкой многим!

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Спасибо, милая Алина

Благодаря таким комментаторам как вы хочется писать дальше и делиться опытом и знаниями с сообществом

Ответить
Развернуть ветку
Артём

Любые руководители и управленцы действительно должны достигать цели, а не выполнять задачи. Но вот всех ли линейных сотрудников можно подвязать к целям?
И ещё интересно как это вяжется с гибкой методолгией типа скрам?
Иногда цель имеет смысл поставить под выполненной задачей.

Вот давайте на конкретном примере:
Повысить конверсию сайта на 10%. (исполнитель сам на неё согласился)
Это цель?
Допустим сотрудник выполнил 10 задач, и потратил 2 недели.
Но не смог достигнуть. Достинг прирост в 5%.

Корпоративная культура от цели, по идее должна давить на тех кто не достигает результатов. Как результат у сотрудника развивается неудовлетворённость. Сотрудник рано или поздно сольётся.
А проблема как раз не в сотруднике, а в адекватных целевых планах.

Что думаете?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Вы прямо в самую суть попали.

Я, действительно, не рекомендую внедрять управление по результатам линейным сотрудникам. Все-таки довольно части линейный сотрудник подходит к работе как "сдаю тело в аренду на N часов" и грузить его какими-то целями и результатами бесперспективно

С методологиями гибкой разработки вяжется отлично, более того я сам познакомился с системой работы по результатам благодаря JD Meier и его книге "Agile Results". А он как раз написал ее когда был в Майкрософте директором по цифровой трансформации и внес в нее много принципов из Agile approach

Теперь к примеру:

Повысить конверсию сайта на 10%. (исполнитель сам на неё согласился) Это цель?

В принципе это результат т.к. есть понятное количественное изменение.

Но я считаю что тут логичнее говорить о проверке гипотезы что "Изменения в сайте Х приведут к увеличению конверсии Y"

А результатом собственно будет проверка гипотезы - обратная связь от реальности - и перечень выводов что делать в дальнейшем и что не делать

Конкретно в вашем примере - конверсия все-таки выросла на 5% - и надо понять почему. Но не на 10% - и по хорошему надо зафиксировать свои выводы на тему "чего нам не хватило"

Корпоративная культура от цели, по идее должна давить на тех кто не достигает результатов. Как результат у сотрудника развивается неудовлетворённость. Сотрудник рано или поздно сольётся. А проблема как раз не в сотруднике, а в адекватных целевых планах.

Ой нет, корпоративная культура вообще не должна давить.

Точнее как, корпоративная культура - никому ничего не должна. Но если считать что в основную задачу КК входит повышение эффективности сотрудников - то она должна помогать руководителям достигать результатов. Конечно, в процессе помощи придется в т.ч. увольнять сотрудников, которые не справляются со своими обязанностями. Но основной посыл КК - это комфортная среда, которая помогает, прежде всего за счет одобрения, поддержки и других социальных маневров.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Давид Каминер

Не совсем по теме статьи, но хочу заметить, что мозг не потребляет сильно больше энергии при активной деятельности.

While the brain burns a lot of energy, any changes in brain activity and energy use during a tough mental task are minute: “maybe a 5% change against the backdrop of all brain activity,” he says.
https://time.com/5400025/does-thinking-burn-calories/

Те основная энергия всегда уходит на гомеостазис.

Почему человек устаёт думать, науке, насколько я знаю, до сих пор неведомо. Впрочем усталость объективно есть, а значит есть и лень, а значит нужно это учитывать. Просто дело не в потреблении энергии.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Зависит от когнитивной сложности задачи. При обучении новому языку или игре в шахматы - повышается значимо, в разы. При игре в судоку - не очень значимо. В качестве хорошо задокументированных примеров могу привести шахматистов сжигающих по 6000 калорий за матч

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alex Kirillov

Списки реально не работают. Для небольших команд можно пробовать нечто подобное

Ответить
Развернуть ветку
Медный американец

Чушь.

Ответить
Развернуть ветку
Тимофей ТимБренд

Мне понравилась статья. Я фанат эффективности всю свою жизнь. И постоянно нахожусь в недопонимании с продуктивными людьми. Теперь я понимаю почему.

Например, в своей профессии специалиста по стратегии брендов, я и ищу тот самый образ "идеального бренда" для решения конкретного бизнеса. И "мои бренды" в итоге показывают лучшие продажи, а клиенты (да и коллеги часто) ждут от меня выполнения списка задач (нейминг, лого, дизайн упаковки).

Сегодня будем обсуждать новый IT-проект, где заказчик хочет решить 1000+ задач, а у меня вопрос: а что мы в итоге хотим получить?

Так, что мне сегодня эта статья однозначно поможет в обсуждении. Благодарю, Дмитрий

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Вам спасибо!

Я тоже по работе часто встречаю непонимание от людей сконценрированных на продуктивности

Мои любимые вопросы, чтобы мягко и ласково их подтокнуть к размышениям о результатах:

Задача понятная, а какой образ результата, будем делать чтобы что?
А какой будет конечный итог, можно ли к нему попасть другим путем?
Мы уже делали эту последовательность задач? Можно посмотреть результаты?

Ну а в целом, конечно, первое что я стараюсь запретить начиная работать с организациями это постановку задач руководителям.

С моей точки зрения нанять управленца и говорить ему что и как конкретно делать это абсурд. Если человек настолько некомпентен что ему нужно по шагам ставить задачи - почему он руководит? Если же человек компетентен, то наверное логично сконценрироваться на результате - а опыт и знания сотрудника помогут достигнуть его самым коротким и кост-эффективным маршрутом

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

После ложных утверждений, на которых строятся дальнейшие рассуждения - нет смысла тратить время на полное чтение.

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин
Удивительным образом, быть одновременно продуктивным и эффективным не получится.

Это с хера ли? Меня всегда поражали люди, которые такие важные вещи произносят как аксиому. Где доказательства хотя бы? Да и без доказательств ежику понятно, что автор заблуждается, базовый пример - партия в шахматы.

Ответить
Развернуть ветку
ARINUSHKA

Отличная статья.Все доступно .Сегодня же поменяю список задач на список желаемых результатов,и думаю ,дела пойдут в гору.Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Лаздинш

Дмитрий, а что для вас решение какой-нибудь определенной задачи не есть определенный результат?)

Ну мне кажется одно без другого не живёт, ведь если вы, как говорите, хотите получить результат "чистая квартира", то и наверное задача будет "сделать уборку в квартире".

Я могу ошибаться естественно, но если вы хотите результат сделать "конкурентный проект" или "удобная обувь" (не суть важно), то как люди будут добиваться этого результата, если не поставить задачи? В чем тогда эффективность? В том что люди не понимают за что взяться и как сфокусироваться на чем-то?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Смотри, сама по себе сущность задачи предполагает что описана некая последовательность действий или того что надо сделать

Поэтому в подавляющем большинстве случаев выполнение задачи = проделанная последовательность действий

В целом, задача, как сущность, концентрируется на действиях, на их описании, и соответветственно ее решение - это выполнение этих действий

получить результат "чистая квартира", то и наверное задача будет "сделать уборку в квартире".

да, но появятся и другие пути: вызвать клининговую компанию, делегировать, переехать и так далее

вы определите адрес, куда хотите попасть - в данном случае в чистую квартиру. А вот как лучше всего туда доехать - разберетесь в процессе

Я могу ошибаться естественно, но если вы хотите результат сделать "конкурентный проект" или "удобная обувь" (не суть важно), то как люди будут добиваться этого результата, если не поставить задачи?

Постараюсь кратко. Допустим конкурентный проект. Почему он стал конкурентным? Потому что экономика сошлась. Почему экономика сошлась? Потому что есть ряд требований к заказчику. Результат: составлен список заказчиков удовлетворяющий требованиям проекта и принято решение о целесообразности дальнейших инвестиций времени и сил в проект

Ответить
Развернуть ветку
ilia

Записывай в списки важное и эффективное и будет "важно и эффективно".

Так что нечего пенять на списки если не можешь расставить приоритеты.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

От того что в списке задач появятся слова "важно и эффективно" в реальности ничего не изменится. Ну, разве что появится раздел в списке задач

Изменить приоритезацию задач просто написав два слова, к сожалению, невозможно

По итогу все-равно будете выбирать то что просто и понятно

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Андрей Соколов

Метрополитену скажите об этом😂

Ответить
Развернуть ветку
Александр Львов

Кажется, что вся статья сводится к тому, что надо ставить цели вместо задач. А почему не ясно, одно другого не исключает

Возможно, всё еще проще и вы предлагаете для задач просто другой вариант формулировок, которые приятнее для мозга. Но чек-листы (тудушки) это не отменяет никак, ведь они помогают удержать кучу важных мелочей

Ответить
Развернуть ветку
Александр Леонов

Автору открыли глаза на существование древнего проектного подхода с целеполаганием, ресурсами, этапами и необходимым минимумом детализации работ/задач (WBS).
Ну, можно поздравить, дорос до 3-го уровня зрелости из 5.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Удивительно однако, что в реальной жизни когда просят назвать точные сроки и стоимость проекта то почему-то не происходит дробления на понятные работы и задачи, а начинаются рассуждения о том что проекты бывают очень разные и прогнозы имеют низкую достоверность

Ответить
Развернуть ветку
Tim Ad

Чего-только не придумают разномастным коучи и консультанты чтобы не продать очевидные вещи и истины под новым соусом.
Под всем этим флёром хвалебных отзывов и новых терминов оказываются всем известные цели и задачи.

Ясное понимание целей и правильная формулировка исходя из целей задач - старая управленческая истина. Наверное сверху ещё вишенка на торте аля KPI .

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

Ну вообще текст про то что задачи в принципе не нужны для управления бизнесом и личной жизнью. А KPI полезная метрика, но для процессов с высокой частотностью. Для чего-то нового и неизведанного недаром OKR придумали

Ответить
Развернуть ветку
Andry Osminin

Суть проста. Ставишь основные задачи в голове, записываешь подзадачи чтобы ничего не забыть. Все что не сможешь заполнить, в топку. Это не важное

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Клюев

не просто задачи надо, а план и сроки их исполнения и следовать им

Ответить
Развернуть ветку
nelidalv

наличие опечаток в статье снижает эффективность ее восприятия, что приводит к снижению продуктивности из-за отсутствия желания перечитывать .. )

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

я кстати несколько раз прогонял через редакторы статью перед публикацией, вроде все нормально было

можешь подсказать где опечатка?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Dmitry Chirakadze

В цитате питера друкера все наоборот

Ответить
Развернуть ветку
Karol

Каким образом тогда вы планируете задачи для команд от 10 человек, где есть промежуточные цели, некоторые блоки работ идут параллельно, где есть вехи, общие и промежуточные сроки? Как вы "предупреждаете" исполнителей, что их ждёт на ближайшие недели, месяцы, чтоб они заранее планировали свои другие вопросы, включая запас времени на возможно заблаговременное изучение какой-то специфической темы, либо даже банально уход в отпуск? Я не говорю о детализированных задачах, а хотя бы о верхнеуровневых, чтоб сохранять гибкость.

Вы пишете, что метрикой "станет продуктивность- кто и сколько задач сделал". А как на счёт того, что часть людей сделали задачи, которые не являются приоритетными для следующих участников. Например, Вася может быть молодцом, сделать много задач. Но не сделает вовремя ту, которую должен подхватить Петя или не подумает о том, чтоб сделать её заранее, чтоб Петя мог работать параллельно. Потеря времени влияет на конечную цель, у которой как правило одним из критериев является срок, итд ..

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор
Каким образом тогда вы планируете задачи для команд от 10 человек

я не планирую задачи, в данном случае с командой просто согласовывается результат

важный момент что результат именно согласовывается, а не вменяется, т.е. участники добровольно берут на себя ответственность

я в принципе против постановки задач сотрудникам умственного труда. если работник компетентен - он сам лучше разберется что и в какой последовательности сделать

Вы пишете, что метрикой "станет продуктивность- кто и сколько задач сделал"

ни в коем случае, метрика - это результаты, т.е. количественные и качественные изменения

выполненные задачи это просто потраченные ресурсы, можно провести аналогию - если вы построили дом, то вы не будете судить о том насколько хорошо отработали строители на основании количества часов работ

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Илья Ефимов

Как-то слишком много всего написано, но при этом тяжело ухватить суть)

Ничто не мешает делать планы в несколько уровней - расписывать цели по степени эффективности (и маржинальности для бизнеса), параметры продуктивности и точечные задачи. Внутри уже распределять по спискам по степени важности и срочности. Я пишу сам для себя списки просто в ворде и сдвигаю их гибко выше\ниже по степени значимости. Можно ещё цветом метки делать. Сроки обычно плавающие с приоритетом по дедлайну для точечных задач.

В итоге я всегда контролирую и продуктивность, и эффективность, так как одновременно вижу картину в целом. Для команды сотрудников можно это всё выложить в открытый совместный доступ и сгруппировать дополнительно на уровне отдела в общий сводный документ. Тогда какие-то программы управления проектами станут просто дополнительными мерами, хотя в том же Трелло тикеты и колонки всё это могут отражать и так.

Визуализируйте структуру всех уровней и сотрудников и тогда каждый будет понимать сразу все цели и задачи.

Ответить
Развернуть ветку
Вова Гриб

Я бы установил тэги: жонглирование словами, из пустого в порожнее, тёплое с мягким, коучинг, личностный рост, не настоящие работы.

Я думаю, списки вредят только тем, кто еще не начал, кто спотыкается о прокрастинацию (страхи, тревога, незнание; для них списки являются отсрочкой), а кто начал и в деле практически, тому списки сильно полезны, ничего лишнего в них нет.

Можно начать и закончить тем, что задача _по умолчанию_ подразумевает цели и результаты, но продуктивность (положительное в работе) приносит удовольствие, тогда как держать в голове только результат и с промежуточными задачами провалит, и мотивации лишит (есть психологическая заковыка: если долго крутить в голове один результат, очень легко потерять мотивацию к этой цели, поскольку у психики есть свойство виртуального проигрывания достижения; отчасти и к списками относится, если злоупотреблять).

Эта целезатравленность вот здесь сидит уже.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Filippov
Автор

пропущу твои умоказлючения, а вот обивнение в не настоящихих работах - нет

давай, если ты докажешь что работы не настоящие - я тебе перечислю 1 млн. рублей? а если нет - то ты мне, ну в 100 раз меньше? там, кажем 10 000?

согласен?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 118 комментариев
null