«Халва»: Совкомбанк наказывает "комиссией" в 99 рублей тех клиентов, кто открывал приложение меньше трёх раз в месяц
Многим известно, что важно поддерживать вовлеченность пользователей.
Тысячи продуктологов днями и ночами работают над ростом MAU (monthly active users), доли активной аудитории, количества визитов на одного пользователя. А в Совкомбанке к росту этих показателей подошли оригинально — просто введя штраф в 99 рублей для тех пользователей, кто хотя бы три раза за месяц не зашел в мобильное приложение или интернет банк.
Я пользуюсь картой рассрочки «Халва» от Совкомбанка уже несколько лет. Моя схема использования карты достаточно простая:
- Карточка пылится кошельке, я не использую ее для ежедневных покупок.
- Когда у меня возникает потребность купить что-то на ощутимую для меня сумму денег — я проверяю, есть ли среди партнеров "Халвы" продавцы нужного мне товара с длинным сроком рассрочки.
- Если такие есть и цены у них в рынке, то совершаю там покупку — и настраиваю в своем основном банке автоматические платежи для погашения до конца графика платежей.
- После чего «Халва» снова пылится в кошельке до тех пор, пока лимит полностью не перезарядится и мне вновь не понадобится купить что-то с крупным чеком. Все это время у меня нет нужды заходить в приложение или интернет банк Совкомбанка.
Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей — чтобы ровно и в срок гасить каждый платеж. Никаких платных опций (типа дополнительных месяцев рассрочки, рассрочек не у партнеров и т.п.) не подключал. Для меня "Халва" интересна только если позволяет заплатить ровно цену товара без копейки переплаты — но гораздо позднее.
1 апреля я решил зайти в приложение Совкомбанка и проверить, все ли там хорошо с моей задолженностью. Но понял, что не все хорошо: помимо моего ежемесячного платежа образовалась непонятная трата «Комиссия за невыполнение условий обязательного информирования». И это не оказалось первоапрельской шуткой.
Обратился в поддержку, где мне объяснили, что ошибки нет. Если клиент запретил пуш уведомления или не зашел в приложение (или интернет банк) хотя бы трижды за месяц — он должен заплатить 99 рублей. Исключение — для клиентов старше 50 лет и пользователей платной опции "Халва.Десятка". Вот как это описано в тарифах:
При этом, отмечу важную деталь: Совкомбанк не присылает мне смс уведомления. Речь именно о пуш уведомлениях, от которых я в приложении не отказывался. И которые бесплатны для банка. Я могу понять банки, которые тарифами стимулируют клиентов переходить с дорогих смс на бесплатные пуши (так делает, например, Газпромбанк). Но здесь я уже пользуюсь бесплатным методом уведомлений, но банк все равно тарифом хочет загонять клиента в приложение.
Чтобы окончательно убедиться, что банк действительно считает возможным денежным «кнутом» заставлять клиента потреблять маркетинговый контент в их приложении, я спрашиваю Совкомбанк на профильном сайте и их представитель фактически подтверждает:
Халва — это карта для регулярных/ежедневных покупок, поэтому Банку важно, чтобы клиенты регулярно использовали МП «Совкомбанк – Халва» или Личный кабинет на https://www.halvacard.ru., были в курсе не только всей информации по самой Карте, но и в курсе новых Акций и Предложений, обновления списка партнеров и многого другого.
То, что "Банку важно" растить частоту заходов в приложение — это прекрасно. Другие банки, кому это важно, делают в приложениях сториз, чаты, сервисы покупки билетов в кино, предлагают купить еду и идут еще на тысячу приемов, чтобы создать мотивацию для клиента зайти лишний раз в приложение. Отчего-то, лишь Совкомбанк решил, что лучше не париться с мотивацией, а просто помахать тарифной дубинкой.
Причем раньше плата не бралась с тех клиентов, у кого за месяц не было покупок по карте. Поэтому я и не замечал эту великолепную тарифную деталь. Но теперь и это послабление убрали.
Что в этой ситуации есть, с точки зрения Закона, сказать однозначно сложно. Навязывание услуги? Ведь банк не позволяет мне отказаться от платных уведомлений и перейти на бесплатные без дополнительных обязательств. Необоснованное увязывание цену услуги с несвязанными с ней факторами? Дискриминаций клиентов по возрастному признаку? Ведь цена на одинаковую услугу не может зависеть от возраста клиента. Есть ощущение, что надзорным органам есть, в чем тут покопаться.
А если не с точки зрения Закона, а с точки зрения ощущения клиента, то я прям чувствую, как Совкомбанк хочет хитростью и заковыристыми тарифами заставить меня смотреть их необычайно выгодные предложения. И от этого весьма неприятно.
Эх, было у меня подозрение, что от организации, чье название начинается на «Сов», не стоило ждать хорошего...
"Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей - чтобы ровно и в срок гаситькаждый платеж" - да вы оптимист по жизни!
Надеюcь, телефон за 120 тысяч будет вас радовать до апреля 2022 года также как и октябре 2020 года и вас не уволят!
Тут речь немного о другом. Если ты уже решил купить смартфон за сколько-то денег (не важно, 10 тысяч, 120 тысяч или 500 тысяч) - то тебе выгоднее заплатить эти деньги позднее, чем сразу же, верно? Это следует из одной из самых базовых концепций финансов - о временной ценности.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022 с учетом стоимости денег сейчас и в будущем.
И базовый принцип личных финансов - "бери ношу по себе, чтоб не мешала при ходьбе".
Но ваш оптимизм по неизменности источника доходов, его размеров и радости от приобретенного телефона жа на 1,5 года радует ))
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? Этот вопрос не является предметом статьи, поэтому не знаю, из какой информации вы могли заключить по мне эта ноша или не по мне.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022А вот тут у меня для вас новость. Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей. Организации созданы, чтобы максимизировать приведенный денежный поток. А люди максимизируют свое счастье. Поэтому люди не обязаны вкладываться только в то, что генерит денежный поток. Мог ли я вложить условные сто тысяч рублей во что-то иное, что долгосрочно максимизирует мое счастье еще сильнее - не вам судить, т.к. вы в мою голову залезть не сможете.
For humans, again, value equals happiness. To help deliver this happiness to ourselves, we at some point created businesses that could generate the products and services to make us a little happier each day. “Happier” might mean more comfortable. It might mean more excited or interested. It might mean more entertained. It might mean better able to dust high window ledges.Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга. Но нет. Это мысли, которые описаны в книге профессора финансов одной из топовых бизнес школ мира (The Blue Line Imperative: What Managing for Value Really Means. Kevin Kaiser and S. David Young):
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? - возомжно, та которую вы можете потратить БЕЗ рассрочки и без потери текущего уровня жизни.
"Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей" - вы даже себе не представляете, насколько подходы людей в бизнесе и в их личных финансах похожи.
"Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга" - я НЕ считаю вас знатоком финансов. Как и себя, впрочем.
Вы смотрите на приведенную цитату со своей клокольни (и это правильно). Я же в этом цитате вижу иной смысл
- “Happier” might mean more comfortable" - и тут для каждого понятие комфорта в связке с счатьем свое.
Для вас, возможно, одно из проявление счатье через комфорт - это покупка нового смартфона с обязательствами до апреля 2022 года.
И я завидую вашему оптимизму! ))
Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)
Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите. Ну представьте ситуацию. Я хочу купить игровую приставку за 35000 рублей. Дальше два варианта:
Вариант 1. Я достаю свою дебетовую карту и оплачиваю ей покупку.
Вариант 2. Я достаю карту рассрочки, оплачиваю покупку ей, а в своем основном банке ставлю автоперевод по 3500 руб. в течение следующих десяти месяцев.
Правильно понимаю, что вы считаете второй вариант хуже? Почему?
"Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите"
Потому что будущие доходы, на которые вы опираетесь при покупке в рассрочку, вам на момент оформления рассрочки НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ.
Вот и все. Именно поэтому я и завидую вашему оптимизму - мои будущие доходы мне пока никто не гарантировал )))
"Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)" - главное, чтобы соответствовало вашему. Деньги-то ваши, не мои ))
Но ведь при покупке в рассрочку можно опираться не на будущие доходы, а, например, на наличие всей суммы на покупку на накопительном счёте или там в ОФЗ.
Если вы опираетесь на деньги на накопительном счете - то какая выгода от рассрочки, когда деньги на этом счете съедаете инфляция?
Если деньги, на которые вы опираетесь при рассрочке, приносят вам доход, то тем более странно - вы готовы будете изъять деньги для погашения обязательств и уменьшить свой средне и долгосрочный доходы?
Комментарий недоступен
Конечно, могут. Но могут и не быть.
Вы начинаете искать варианты, когда мой тезис о покупке в рассрочку/кредит потреб товаров неверен.
Такие варианты есть, конечно - у меня тезис, а не аксиома.
Вопрос лишь - у какого % людей. которые пользуются кредитом/рассрочкой на потреб товары в России, есть деньги/ликвидные активы на момент покупки потреб товара в кредит/рассрочку покрывающие их будущие обязательства по данному кредиту/рассрочки?
Ну видите, какой простой критерий-то оказался. Вы бы сразу меня об этом спросили. Я бы ответил, что ликвидные активы (наличные и ценные бумаги) на такую сумму у меня есть. Так что можно не волноваться про это, а сосредоточиться на предмете статьи - хитрой комиссии, которая драйвит частоту визитов в приложение
Я вообще не волнуюсь)) Завидую вашему оптимизму!
Хотя никогда и не буду обеспечивать покупки потреб товаров и услуг своими активами.
А вы как вообще покупателей потреб товары и услуги? Вы же за них как раз своими денежными активами расплачиваетесь. Как и я. Просто в день покупки отдаете всю сумму.
Ну вот давайте совсем просто. Мне нужен смартфон ценой 10 000 рублей.
Вариант 1. Я отдаю 10 000 рублей из своих наличных магазину, забираю смартфон. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон.
Вариант 2. Я покупаю в беспроцентную рассрочку. В этот же день кладу 10 000 рублей на банковский счет под 4% годовых. Каждый месяц беру с этого счета одну тысячу, чтобы в течение десяти месяцев полностью погасить рассрочку. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон, а также примерно 183 рубля накапавших на банковский счет процентов.
Вы следуете первому варианту, я - второму. Вы серьезно утверждаете, что просто смартфон - это лучше, чем тот же смартфон и 183 рубля сверху?
Комментарий недоступен