«Халва»: Совкомбанк наказывает "комиссией" в 99 рублей тех клиентов, кто открывал приложение меньше трёх раз в месяц
Многим известно, что важно поддерживать вовлеченность пользователей.
Тысячи продуктологов днями и ночами работают над ростом MAU (monthly active users), доли активной аудитории, количества визитов на одного пользователя. А в Совкомбанке к росту этих показателей подошли оригинально — просто введя штраф в 99 рублей для тех пользователей, кто хотя бы три раза за месяц не зашел в мобильное приложение или интернет банк.
Я пользуюсь картой рассрочки «Халва» от Совкомбанка уже несколько лет. Моя схема использования карты достаточно простая:
- Карточка пылится кошельке, я не использую ее для ежедневных покупок.
- Когда у меня возникает потребность купить что-то на ощутимую для меня сумму денег — я проверяю, есть ли среди партнеров "Халвы" продавцы нужного мне товара с длинным сроком рассрочки.
- Если такие есть и цены у них в рынке, то совершаю там покупку — и настраиваю в своем основном банке автоматические платежи для погашения до конца графика платежей.
- После чего «Халва» снова пылится в кошельке до тех пор, пока лимит полностью не перезарядится и мне вновь не понадобится купить что-то с крупным чеком. Все это время у меня нет нужды заходить в приложение или интернет банк Совкомбанка.
Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей — чтобы ровно и в срок гасить каждый платеж. Никаких платных опций (типа дополнительных месяцев рассрочки, рассрочек не у партнеров и т.п.) не подключал. Для меня "Халва" интересна только если позволяет заплатить ровно цену товара без копейки переплаты — но гораздо позднее.
1 апреля я решил зайти в приложение Совкомбанка и проверить, все ли там хорошо с моей задолженностью. Но понял, что не все хорошо: помимо моего ежемесячного платежа образовалась непонятная трата «Комиссия за невыполнение условий обязательного информирования». И это не оказалось первоапрельской шуткой.
Обратился в поддержку, где мне объяснили, что ошибки нет. Если клиент запретил пуш уведомления или не зашел в приложение (или интернет банк) хотя бы трижды за месяц — он должен заплатить 99 рублей. Исключение — для клиентов старше 50 лет и пользователей платной опции "Халва.Десятка". Вот как это описано в тарифах:
При этом, отмечу важную деталь: Совкомбанк не присылает мне смс уведомления. Речь именно о пуш уведомлениях, от которых я в приложении не отказывался. И которые бесплатны для банка. Я могу понять банки, которые тарифами стимулируют клиентов переходить с дорогих смс на бесплатные пуши (так делает, например, Газпромбанк). Но здесь я уже пользуюсь бесплатным методом уведомлений, но банк все равно тарифом хочет загонять клиента в приложение.
Чтобы окончательно убедиться, что банк действительно считает возможным денежным «кнутом» заставлять клиента потреблять маркетинговый контент в их приложении, я спрашиваю Совкомбанк на профильном сайте и их представитель фактически подтверждает:
Халва — это карта для регулярных/ежедневных покупок, поэтому Банку важно, чтобы клиенты регулярно использовали МП «Совкомбанк – Халва» или Личный кабинет на https://www.halvacard.ru., были в курсе не только всей информации по самой Карте, но и в курсе новых Акций и Предложений, обновления списка партнеров и многого другого.
То, что "Банку важно" растить частоту заходов в приложение — это прекрасно. Другие банки, кому это важно, делают в приложениях сториз, чаты, сервисы покупки билетов в кино, предлагают купить еду и идут еще на тысячу приемов, чтобы создать мотивацию для клиента зайти лишний раз в приложение. Отчего-то, лишь Совкомбанк решил, что лучше не париться с мотивацией, а просто помахать тарифной дубинкой.
Причем раньше плата не бралась с тех клиентов, у кого за месяц не было покупок по карте. Поэтому я и не замечал эту великолепную тарифную деталь. Но теперь и это послабление убрали.
Что в этой ситуации есть, с точки зрения Закона, сказать однозначно сложно. Навязывание услуги? Ведь банк не позволяет мне отказаться от платных уведомлений и перейти на бесплатные без дополнительных обязательств. Необоснованное увязывание цену услуги с несвязанными с ней факторами? Дискриминаций клиентов по возрастному признаку? Ведь цена на одинаковую услугу не может зависеть от возраста клиента. Есть ощущение, что надзорным органам есть, в чем тут покопаться.
А если не с точки зрения Закона, а с точки зрения ощущения клиента, то я прям чувствую, как Совкомбанк хочет хитростью и заковыристыми тарифами заставить меня смотреть их необычайно выгодные предложения. И от этого весьма неприятно.
Эх, было у меня подозрение, что от организации, чье название начинается на «Сов», не стоило ждать хорошего...
"Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей - чтобы ровно и в срок гаситькаждый платеж" - да вы оптимист по жизни!
Надеюcь, телефон за 120 тысяч будет вас радовать до апреля 2022 года также как и октябре 2020 года и вас не уволят!
Тут речь немного о другом. Если ты уже решил купить смартфон за сколько-то денег (не важно, 10 тысяч, 120 тысяч или 500 тысяч) - то тебе выгоднее заплатить эти деньги позднее, чем сразу же, верно? Это следует из одной из самых базовых концепций финансов - о временной ценности.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022 с учетом стоимости денег сейчас и в будущем.
И базовый принцип личных финансов - "бери ношу по себе, чтоб не мешала при ходьбе".
Но ваш оптимизм по неизменности источника доходов, его размеров и радости от приобретенного телефона жа на 1,5 года радует ))
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? Этот вопрос не является предметом статьи, поэтому не знаю, из какой информации вы могли заключить по мне эта ноша или не по мне.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022А вот тут у меня для вас новость. Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей. Организации созданы, чтобы максимизировать приведенный денежный поток. А люди максимизируют свое счастье. Поэтому люди не обязаны вкладываться только в то, что генерит денежный поток. Мог ли я вложить условные сто тысяч рублей во что-то иное, что долгосрочно максимизирует мое счастье еще сильнее - не вам судить, т.к. вы в мою голову залезть не сможете.
For humans, again, value equals happiness. To help deliver this happiness to ourselves, we at some point created businesses that could generate the products and services to make us a little happier each day. “Happier” might mean more comfortable. It might mean more excited or interested. It might mean more entertained. It might mean better able to dust high window ledges.Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга. Но нет. Это мысли, которые описаны в книге профессора финансов одной из топовых бизнес школ мира (The Blue Line Imperative: What Managing for Value Really Means. Kevin Kaiser and S. David Young):
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? - возомжно, та которую вы можете потратить БЕЗ рассрочки и без потери текущего уровня жизни.
"Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей" - вы даже себе не представляете, насколько подходы людей в бизнесе и в их личных финансах похожи.
"Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга" - я НЕ считаю вас знатоком финансов. Как и себя, впрочем.
Вы смотрите на приведенную цитату со своей клокольни (и это правильно). Я же в этом цитате вижу иной смысл
- “Happier” might mean more comfortable" - и тут для каждого понятие комфорта в связке с счатьем свое.
Для вас, возможно, одно из проявление счатье через комфорт - это покупка нового смартфона с обязательствами до апреля 2022 года.
И я завидую вашему оптимизму! ))
Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)
Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите. Ну представьте ситуацию. Я хочу купить игровую приставку за 35000 рублей. Дальше два варианта:
Вариант 1. Я достаю свою дебетовую карту и оплачиваю ей покупку.
Вариант 2. Я достаю карту рассрочки, оплачиваю покупку ей, а в своем основном банке ставлю автоперевод по 3500 руб. в течение следующих десяти месяцев.
Правильно понимаю, что вы считаете второй вариант хуже? Почему?
но понимаю что не могу ее купить без ущерба для бюджета
а) не покупаю
б) покупаю на авито за 20
в) беру в прокат на выходные за 3к, упарываюсь вхлам и забиваю
Речь про ситуацию, когда могу купить без ущерба для бюджета. На зачем платить сейчас, если можно заплатить в течение года?
я не читал всю муторную историю переписки всех со всеми, но из опыта общения с кредитными менеджерами, сообщаю: когда в в м-видео (условном) покупаете приставку за 35 с рассрочкой в год, это означает только что в условном-соседнем санрайзе она без рассрочки стоит 28
Бывает такое. Телек покупал недавно - оказалось дешевле по акции в магазине без рассрочки, чем за полную цену в магазе с рассрочкой. Рассрочку не стал использовать, конечно. Но если речь идет о белой технике Apple, о Playstation и о подобных товарах - то цена плюс-минус одна у всех, поэтому рассрочка может стать фактором выбора магазина.
Этот вопрос уже шире, чем тема статьи. Многие люди и без учета рассрочек просто не покупают в каких-то непонятных местах типа плеер.ру, горбушки и т.п.
недавно искал наушники конкретной модели
на озонах-плеерах-горбушных точках 14
на ебее 8+доставка косарь
такие дела
Мвидео и соседний Санрайз - Калининград детектед)))))
Комментарий недоступен
Что же вы все набросились на человека. Вопрос был: имеют ли право брать комиссию за невход в приложение. А вы начали бюджет Ивана пилить.
Ей богу, все у нас в стране любят других учить.
Комментарий недоступен
Тут надо определить, что значит «сразу не можете» и «ущерб для бюджета». Тогда можно будет точно ответить :)
«Сразу могу» = «могу купить за наличные, если задействую все наличные, какие у меня есть»? Или «могу купить за разницу своего месячного дохода и обязательных месячных трат»? Или «могу накопить наличных на покупку за 2-3 месяца»?
Но на самом деле, это не так уж важно. Мое утверждение было о том, что даже покупая какую-то вещь за одну тысячу рублей (это сразу любой из нас может, верно?), выгоднее заплатить по 100 руб. в течение 10 месяцев, чем сразу отдать тысячу
Комментарий недоступен
Знаем. Рубль упадёт ещё сильнее (не только по отношению к доллару, но и за счёт инфляции), поэтому выгоднее размазать сумму покупки, чем сразу вкладывать всю сумму.
И такое верно не только для рубля:
a dollar today is worth more than a dollar tomorrowТак разве не получается, что взяв товар в рассрочку на несколько лет, ты заплатишь за него больше, чем он стоил эти несколько лет назад?
В чем выгода? Только лишь в размазывании бюджета?
Нет, не получается. Подумайте ещё
Купил месяц назад тв в рассрочку, хотя имею средства для покупки здесь и сейчас. Сделано это было по причине того, что средства, которые я мог единоразово потратить на тв, я пустил в другое русло, что уже принесло мне выгоду. Не понимаю, почему у нас все ещё покупать что-то даже не в кредит, а в рассрочку, считается признаком того, что "есть переживания".
расскажи, кстати, как оно, в 2021м телек покупать вместо проектора или vr-очков
У вас своеобразные представления о долях в продаже телевизоров, проекторов и очков...
у меня реальные представления о нужности телевизора в 21м году 21го века...ими еще пользуются?
вот прям сейчас смотрю в 65-дюймовый oled, что я делаю не так?
втыкаешь в вц на 65дюймовом телеке? мсье гурман
а зачем глаза портить на мелком мониторе? но если речь про тв-каналы, то я их не смотрю - смешно привязываться к расписанию передач да ещё и смотреть рекламу при этом
Раз уж в комментах флуд разного плана все равно развели, то позволю спросить (на полном серьезе интересно). Есть смысл покупать проектор, если цель - играть на приставке в 4к? По качеству будет не хуже телека, в том числе по времени отклика?
Чудесно. Вкупе с хорошей акустикой ещё лучше.
@Сидор вот выше предложил критерий, когда можно пользоваться рассрочкой. Я, в принципе, согласен. Юлия, думаю, вашим требованиям про покупку с легкой душой это тоже будет соответствовать. Договорились, что разумным кажется пользоваться рассрочкой, если у человека лежат наличные или ценные бумаги на всю сумму рассрочки.
1. Ну наверное есть в России слои населения уверенные в ближайших 2-3 годах. Столько кризисов пережили и никто не умер. Даже валютные ипотечники как то курс рубля х2 пережили.
2. На случай бед, есть страховка ;) стоит недорого, а от ситуаций неприятных - защищает.
Комментарий недоступен
У каждого же свой уровень "таких" денег. Я знаю людей, котррые и на кнопочную звонилку будут копить и сомневаться в покупке. Потому и говорю: не надо считать чужие деньги и учить как жить. Надо отвечатьна поставлнные вопросы ;)
Не будет ущерба, профит от рассрочки прямой инфляция присутствует, а значит покупая в рассрочку ты отдаёшь меньше.
Господи как же смешна эта ветка.
Спешите видеть люди считают чужие доходы.
А началось все 100% с любителя сяоми который захотел тонко набросить🤣
Комментарий недоступен
Юлия, вы болван.
Я покупаю вещи в рассрочку а вся сумма неоплаченная за них сейчас лежит у меня на инвестиционном счету и зарабатывает
у нас мода на феминитивы нынче. поэтому болванка получается. но это так, к слову, без личного к Юлие.
Ты считаешь что болваном может быть тольк мужчина, грязный шовинист?😹😹
вот так в борьбе за равноправие можно наткнуться на обвинение в дискриминации в современном мире.
Комментарий недоступен
На самом деле вы верно подметили, но не докопались до сути) Вам оппонент парировал, что держит деньги в это время на инвестиционном счёте.
Более худшего варианта держать деньги и считать их гарантированными даже через месяц, полгода, год и т.п. нет. Хотя, есть, например, лотерея или скачки))
С таким подходом и их скоро будут рекомендовать как гарантированное средство для сохранности и приумножения финансов ))
На инвестиционном счёте, который не подлежит страховому возмещению? ЧУдненько...)))
В Штатах вас бы сожрали с потрохами за такой совет, не говоря уже об оскорблении другого участника беседы)
Комментарий недоступен
Так мы и не будем как в Штатах до тех пор пока будем считать инвестиционный счёт как сберегательный и полагаться на гарантированный доход в течении долгого будущего времени. И находятся люди, которые поддерживают и не задумываются даже ЧТО они поддерживают.
Отсутствует понимание и осознание как работают фин.процессы у многих. Это печальный факт.
Комментарий недоступен
Причем тут страховое возмещение? То, что в России брокерские счета не застрахованы, означает лишь то, что на них не нужно держать непосредственно валюту/кэш, ну то есть рубли или доллары. А после того, как инвестор приобрел ценные бумаги - то ему уже не так страшно, что счет не застрахован, а брокер может закрыться. В любом случае, ценные бумаги останутся в собственности инвестора.
А если вы имели в виду, что на "инвестиционном счету" есть риск снижения стоимости активов - то да, бесспорно. Ну надо тогда сравнивать доходность и риск в совокупе.
Но это уже не по теме рассрочек. По теме рассрочек только мысль о том, что пользование рассрочками высвобождает деньги для вложения куда-то. Если это "куда-то" оказывается покупкой акций на пике стоимости - то проблема не в рассрочке, а в инвесторе))
Ты можешь сразу без рассрочек купить квартиру? Можешь, но для этого надо регулярно откладывать деньги сейчас, а купить потом. А что если можно купить сейчас, но платить потом? Слышала что-то о понятии кредита? Или думаешь, что это всё изобретения проклятых масонов?
Поддерживаю. Рассрочка это удобно - деньги остаются на счету и продолжают приносить %, так ещё и банку возвращаются деньги с инфляцией.
Комментарий недоступен
Я не буду отвечать, потому что я высказался о финансовой стороне дела. Вы же сводите к вопросу личных предпочтений.
Кому-то риск неуплаты банку - ок, кто-то будет сидеть на хлебе и воде что бы погасить вовремя. Люди разные.
Комментарий недоступен
Ну бывает да, я стараюсь что бы ежимесячные платежи + траты были не больше четверти дохода.
Но это моё мнение, мож кому это покажется слишком рисковано или консервативно. Мне норм.
"Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите"
Потому что будущие доходы, на которые вы опираетесь при покупке в рассрочку, вам на момент оформления рассрочки НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ.
Вот и все. Именно поэтому я и завидую вашему оптимизму - мои будущие доходы мне пока никто не гарантировал )))
"Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)" - главное, чтобы соответствовало вашему. Деньги-то ваши, не мои ))
Но ведь при покупке в рассрочку можно опираться не на будущие доходы, а, например, на наличие всей суммы на покупку на накопительном счёте или там в ОФЗ.
Если вы опираетесь на деньги на накопительном счете - то какая выгода от рассрочки, когда деньги на этом счете съедаете инфляция?
Если деньги, на которые вы опираетесь при рассрочке, приносят вам доход, то тем более странно - вы готовы будете изъять деньги для погашения обязательств и уменьшить свой средне и долгосрочный доходы?
так деньги, которыми он расплачивается потом с банком инфляция съедает еще быстрее - там-то проценты не набегают за это время :)
Комментарий недоступен
Конечно, могут. Но могут и не быть.
Вы начинаете искать варианты, когда мой тезис о покупке в рассрочку/кредит потреб товаров неверен.
Такие варианты есть, конечно - у меня тезис, а не аксиома.
Вопрос лишь - у какого % людей. которые пользуются кредитом/рассрочкой на потреб товары в России, есть деньги/ликвидные активы на момент покупки потреб товара в кредит/рассрочку покрывающие их будущие обязательства по данному кредиту/рассрочки?
Ну видите, какой простой критерий-то оказался. Вы бы сразу меня об этом спросили. Я бы ответил, что ликвидные активы (наличные и ценные бумаги) на такую сумму у меня есть. Так что можно не волноваться про это, а сосредоточиться на предмете статьи - хитрой комиссии, которая драйвит частоту визитов в приложение
Я вообще не волнуюсь)) Завидую вашему оптимизму!
Хотя никогда и не буду обеспечивать покупки потреб товаров и услуг своими активами.
А вы как вообще покупателей потреб товары и услуги? Вы же за них как раз своими денежными активами расплачиваетесь. Как и я. Просто в день покупки отдаете всю сумму.
Ну вот давайте совсем просто. Мне нужен смартфон ценой 10 000 рублей.
Вариант 1. Я отдаю 10 000 рублей из своих наличных магазину, забираю смартфон. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон.
Вариант 2. Я покупаю в беспроцентную рассрочку. В этот же день кладу 10 000 рублей на банковский счет под 4% годовых. Каждый месяц беру с этого счета одну тысячу, чтобы в течение десяти месяцев полностью погасить рассрочку. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон, а также примерно 183 рубля накапавших на банковский счет процентов.
Вы следуете первому варианту, я - второму. Вы серьезно утверждаете, что просто смартфон - это лучше, чем тот же смартфон и 183 рубля сверху?
Комментарий недоступен
Это все классно, конечно, но надо смотреть на инфляцию за этот год, на который вы взяли рассрочку.
Вполне возможно, что конечная цена телефона съела эти ваши 183 рубля.
этот народ непобедим :(
Нет, неправильно. Конечная цена телефона нас в этой задачке не интересует. Цена в обоих случаях одинаковая - та цена, которая была на день покупки (хоть в рассрочку, хоть за наличные). При любой инфляции, просто телефон - это хуже, чем телефон+183 рубля. Даже если инфляция такая зверская, что под конец года за 183 рубля я могу купить только коробок спичек
Лучше — взять этот телефон за 9000 рублей за соседней дверью, где вся разница в том, что о «рассрочке» не слышали.
Или даже в том же магазине, потратив тысячу каких-нибудь их внутренних бонусов, которые с «рассрочкой», разумеется, несовместимы.
Люди, не могу понять: то ли я вам завидую, то ли ужасаюсь, очень уж двойственное ощущение. Ну как можно верить в то, что банк выдаёт вам кредит, чтобы вы остались в плюсе?!
Вы мне покажите в следующий раз, где белый iPhone продают со скидкой 10% через пару месяцев после старта продаж - я охотно последую совету из вашего сообщения
А что показывать? Я в том году покупал в подарок новый Macbook Air последнего на тот момент поколения, мне за онлайн-оплату накинули те самые 10% бонусными фантиками, и я на них ещё взял нужного товара за полцены (два топовых роутера, они мне давно были нужны, и один считай что получил бесплатно).
Вот специально сейчас зашёл в магазин, посмотрел условия. Там русским по белому сказано, что за кредит (ВКЛЮЧАЯ рассрочку, отдельно уточнено!) мне не начислили бы ничего.
Итого, условно, точных сумм не помню: мак и два роутера взял за 110к, а в такую выгодную «рассрочку» отдал бы 120. О чём и речь.
P.S. К слову сказать, новый айфон после старта продаж точно не является предметом первой необходимости. Ну разве что дарить, опять же.
Такие схемы одобряю) На айфоны сходу не видел кэшбэков по 10%. Но если подождать, то можно и поймать что интересное.
В общем-то, надо просто сравнивать net present value покупок с разной механикой. Когда-то выгодно в рассрочку, когда-то с кэшбэком, когда-то с прямой скидкой. Не всегда одно исключает другое. Например, вот сейчас в МВидео хорошие кэшбэки, в том числе на яблочные девайсы - совместимо с расрочкой
Видел такую акцию, да, спасибо. И даже участие невольно принял — тёще стиральная машина как раз понадобилась, и оказалась в списке)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Конечно досрочно гасить ипотеку. А какая связь с горящей сракой? Вы лишние деньги можете потратить либо на сокращение срока (это очень заманчиво в начале выплат, один лишний платеж отъедает 5 месяцев с хвоста) или на уменьшение платежа. Выгодней сокращать срок. Однако сокращать сумму - тоже вариант. Но надо считать на калькуляторе, сколько надо внести денег, чтобы платеж по ипотеку с 50к опустился до 5к? Мне кажется дохрена и больше
Комментарий недоступен
Дык при досрочном погашении сильно уменьшается общая сумма платежей
А зачем уменьшать платеж, при том же жирном стабфонде и инструментов которые сами себя прибавляют? :)
Ребята, у которых курочки зарабатывают больше, чем %% по ипотеке - не сидят на ВиСИ :)
На vc даже @Олег Тиньков ежедневно заходит, как он в Бизнес Секретах рассказал. Так что размер курочек тут у всех разный.
А по теме погашения ипотеки. Делать процентов десять годовых (в рублях!) на текущем фондовом рынке достаточно несложно. А это уже выше ставки по большинству ипотек. Поэтому вопрос, вкладывать деньги в ЧДП или в ценные бумаги - неоднозначный
ну что значит "даже", Олег или кто-то за него (мы ж не видимо кто за него пишет) скорее исключение, чем правило
Если достаточно несложно, Вы можете написать статью про это. Я вот не знаю таких "несложных" вариантов. Если они существуют, что ж наш пенсо-фонд в них не вкладывается? все жалуются, что пенсий не хватает
Тут даже статья не нужна. Можно купить ETF на S&P500. Ну или MSCI World. Долгосрочно 10% годовых в рублях с крайне большой вероятностью у вас будут
Ой, я купил на 100к с доверительным управлением S&P500 у Альфы
недавно зашел, -1,5% :)
интересная игра, всем рекомендую :)
Если серьзно, если все так красиво, че наше государство не покупает этот S&P500, если он растет быстрее нашей экономики? :)
На каком горизонте -1.5%?
пару месяцев, да бакс просел
Ща вот показывает 2,5%
Посмотрим, что будет по итогу
но ипотека здесь и сейчас, а тот же S&P500 - это довольно специфическая штука. Она в десятилетиях мерится. А ипотека вот прям тут сидит на шее ярмом
Да, слово «долгосрочно» я писал неспроста :)
Комментарий недоступен
Хоть плюсанул (за ношу), но не согласен с тем что всегда нужно считать сколько ты заработаешь от траты денег. Бытовые вещи вообще не подразумевают заработок.
"с тем что всегда нужно считать сколько ты заработаешь от траты денег" - а разве писал, что всегда надо?
Покупать бытовые вещи к кредит/рассрочку - так себе поведение с т.з финансов (ипотека и - частично - автокредит выношу за скобки).
Это не инвестиция, а тема стоимостью денег может натолкнуться на одно условие, при котором принцип стоимости денег применим - наличие постоянного денежного потока для обслуживания своих кредитных обязательств. которого мало кому гарантировано в будущем.