«Халва»: Совкомбанк наказывает "комиссией" в 99 рублей тех клиентов, кто открывал приложение меньше трёх раз в месяц
Многим известно, что важно поддерживать вовлеченность пользователей.
Тысячи продуктологов днями и ночами работают над ростом MAU (monthly active users), доли активной аудитории, количества визитов на одного пользователя. А в Совкомбанке к росту этих показателей подошли оригинально — просто введя штраф в 99 рублей для тех пользователей, кто хотя бы три раза за месяц не зашел в мобильное приложение или интернет банк.
Я пользуюсь картой рассрочки «Халва» от Совкомбанка уже несколько лет. Моя схема использования карты достаточно простая:
- Карточка пылится кошельке, я не использую ее для ежедневных покупок.
- Когда у меня возникает потребность купить что-то на ощутимую для меня сумму денег — я проверяю, есть ли среди партнеров "Халвы" продавцы нужного мне товара с длинным сроком рассрочки.
- Если такие есть и цены у них в рынке, то совершаю там покупку — и настраиваю в своем основном банке автоматические платежи для погашения до конца графика платежей.
- После чего «Халва» снова пылится в кошельке до тех пор, пока лимит полностью не перезарядится и мне вновь не понадобится купить что-то с крупным чеком. Все это время у меня нет нужды заходить в приложение или интернет банк Совкомбанка.
Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей — чтобы ровно и в срок гасить каждый платеж. Никаких платных опций (типа дополнительных месяцев рассрочки, рассрочек не у партнеров и т.п.) не подключал. Для меня "Халва" интересна только если позволяет заплатить ровно цену товара без копейки переплаты — но гораздо позднее.
1 апреля я решил зайти в приложение Совкомбанка и проверить, все ли там хорошо с моей задолженностью. Но понял, что не все хорошо: помимо моего ежемесячного платежа образовалась непонятная трата «Комиссия за невыполнение условий обязательного информирования». И это не оказалось первоапрельской шуткой.
Обратился в поддержку, где мне объяснили, что ошибки нет. Если клиент запретил пуш уведомления или не зашел в приложение (или интернет банк) хотя бы трижды за месяц — он должен заплатить 99 рублей. Исключение — для клиентов старше 50 лет и пользователей платной опции "Халва.Десятка". Вот как это описано в тарифах:
При этом, отмечу важную деталь: Совкомбанк не присылает мне смс уведомления. Речь именно о пуш уведомлениях, от которых я в приложении не отказывался. И которые бесплатны для банка. Я могу понять банки, которые тарифами стимулируют клиентов переходить с дорогих смс на бесплатные пуши (так делает, например, Газпромбанк). Но здесь я уже пользуюсь бесплатным методом уведомлений, но банк все равно тарифом хочет загонять клиента в приложение.
Чтобы окончательно убедиться, что банк действительно считает возможным денежным «кнутом» заставлять клиента потреблять маркетинговый контент в их приложении, я спрашиваю Совкомбанк на профильном сайте и их представитель фактически подтверждает:
Халва — это карта для регулярных/ежедневных покупок, поэтому Банку важно, чтобы клиенты регулярно использовали МП «Совкомбанк – Халва» или Личный кабинет на https://www.halvacard.ru., были в курсе не только всей информации по самой Карте, но и в курсе новых Акций и Предложений, обновления списка партнеров и многого другого.
То, что "Банку важно" растить частоту заходов в приложение — это прекрасно. Другие банки, кому это важно, делают в приложениях сториз, чаты, сервисы покупки билетов в кино, предлагают купить еду и идут еще на тысячу приемов, чтобы создать мотивацию для клиента зайти лишний раз в приложение. Отчего-то, лишь Совкомбанк решил, что лучше не париться с мотивацией, а просто помахать тарифной дубинкой.
Причем раньше плата не бралась с тех клиентов, у кого за месяц не было покупок по карте. Поэтому я и не замечал эту великолепную тарифную деталь. Но теперь и это послабление убрали.
Что в этой ситуации есть, с точки зрения Закона, сказать однозначно сложно. Навязывание услуги? Ведь банк не позволяет мне отказаться от платных уведомлений и перейти на бесплатные без дополнительных обязательств. Необоснованное увязывание цену услуги с несвязанными с ней факторами? Дискриминаций клиентов по возрастному признаку? Ведь цена на одинаковую услугу не может зависеть от возраста клиента. Есть ощущение, что надзорным органам есть, в чем тут покопаться.
А если не с точки зрения Закона, а с точки зрения ощущения клиента, то я прям чувствую, как Совкомбанк хочет хитростью и заковыристыми тарифами заставить меня смотреть их необычайно выгодные предложения. И от этого весьма неприятно.
Эх, было у меня подозрение, что от организации, чье название начинается на «Сов», не стоило ждать хорошего...
"Например, в прошлый раз я приобрел в октябре 2020 года смартфон. И создал автоплатеж из зарплатного банка с ноября 2020 по апрель 2022 года на 6260 рублей - чтобы ровно и в срок гаситькаждый платеж" - да вы оптимист по жизни!
Надеюcь, телефон за 120 тысяч будет вас радовать до апреля 2022 года также как и октябре 2020 года и вас не уволят!
Тут речь немного о другом. Если ты уже решил купить смартфон за сколько-то денег (не важно, 10 тысяч, 120 тысяч или 500 тысяч) - то тебе выгоднее заплатить эти деньги позднее, чем сразу же, верно? Это следует из одной из самых базовых концепций финансов - о временной ценности.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022 с учетом стоимости денег сейчас и в будущем.
И базовый принцип личных финансов - "бери ношу по себе, чтоб не мешала при ходьбе".
Но ваш оптимизм по неизменности источника доходов, его размеров и радости от приобретенного телефона жа на 1,5 года радует ))
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? Этот вопрос не является предметом статьи, поэтому не знаю, из какой информации вы могли заключить по мне эта ноша или не по мне.
Выгоднее всего не тратить 120 тысяч на телефон, если только помощью его вы не заработаете эти 120 тысяч до 2022А вот тут у меня для вас новость. Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей. Организации созданы, чтобы максимизировать приведенный денежный поток. А люди максимизируют свое счастье. Поэтому люди не обязаны вкладываться только в то, что генерит денежный поток. Мог ли я вложить условные сто тысяч рублей во что-то иное, что долгосрочно максимизирует мое счастье еще сильнее - не вам судить, т.к. вы в мою голову залезть не сможете.
For humans, again, value equals happiness. To help deliver this happiness to ourselves, we at some point created businesses that could generate the products and services to make us a little happier each day. “Happier” might mean more comfortable. It might mean more excited or interested. It might mean more entertained. It might mean better able to dust high window ledges.Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга. Но нет. Это мысли, которые описаны в книге профессора финансов одной из топовых бизнес школ мира (The Blue Line Imperative: What Managing for Value Really Means. Kevin Kaiser and S. David Young):
Скажите, по каким критериям я могу определить, какая стоимость смартфона является "ношой по мне"? - возомжно, та которую вы можете потратить БЕЗ рассрочки и без потери текущего уровня жизни.
"Вы путаете подход к финансам в организациях и у людей" - вы даже себе не представляете, насколько подходы людей в бизнесе и в их личных финансах похожи.
"Вы, наверное, захотите возразить, что это не подход знаток финансов, а подход девочки-подростка или жертвы маркетинга" - я НЕ считаю вас знатоком финансов. Как и себя, впрочем.
Вы смотрите на приведенную цитату со своей клокольни (и это правильно). Я же в этом цитате вижу иной смысл
- “Happier” might mean more comfortable" - и тут для каждого понятие комфорта в связке с счатьем свое.
Для вас, возможно, одно из проявление счатье через комфорт - это покупка нового смартфона с обязательствами до апреля 2022 года.
И я завидую вашему оптимизму! ))
Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)
Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите. Ну представьте ситуацию. Я хочу купить игровую приставку за 35000 рублей. Дальше два варианта:
Вариант 1. Я достаю свою дебетовую карту и оплачиваю ей покупку.
Вариант 2. Я достаю карту рассрочки, оплачиваю покупку ей, а в своем основном банке ставлю автоперевод по 3500 руб. в течение следующих десяти месяцев.
Правильно понимаю, что вы считаете второй вариант хуже? Почему?
но понимаю что не могу ее купить без ущерба для бюджета
а) не покупаю
б) покупаю на авито за 20
в) беру в прокат на выходные за 3к, упарываюсь вхлам и забиваю
Речь про ситуацию, когда могу купить без ущерба для бюджета. На зачем платить сейчас, если можно заплатить в течение года?
я не читал всю муторную историю переписки всех со всеми, но из опыта общения с кредитными менеджерами, сообщаю: когда в в м-видео (условном) покупаете приставку за 35 с рассрочкой в год, это означает только что в условном-соседнем санрайзе она без рассрочки стоит 28
Бывает такое. Телек покупал недавно - оказалось дешевле по акции в магазине без рассрочки, чем за полную цену в магазе с рассрочкой. Рассрочку не стал использовать, конечно. Но если речь идет о белой технике Apple, о Playstation и о подобных товарах - то цена плюс-минус одна у всех, поэтому рассрочка может стать фактором выбора магазина.
Этот вопрос уже шире, чем тема статьи. Многие люди и без учета рассрочек просто не покупают в каких-то непонятных местах типа плеер.ру, горбушки и т.п.
недавно искал наушники конкретной модели
на озонах-плеерах-горбушных точках 14
на ебее 8+доставка косарь
такие дела
Мвидео и соседний Санрайз - Калининград детектед)))))
Комментарий недоступен
Что же вы все набросились на человека. Вопрос был: имеют ли право брать комиссию за невход в приложение. А вы начали бюджет Ивана пилить.
Ей богу, все у нас в стране любят других учить.
Комментарий недоступен
Тут надо определить, что значит «сразу не можете» и «ущерб для бюджета». Тогда можно будет точно ответить :)
«Сразу могу» = «могу купить за наличные, если задействую все наличные, какие у меня есть»? Или «могу купить за разницу своего месячного дохода и обязательных месячных трат»? Или «могу накопить наличных на покупку за 2-3 месяца»?
Но на самом деле, это не так уж важно. Мое утверждение было о том, что даже покупая какую-то вещь за одну тысячу рублей (это сразу любой из нас может, верно?), выгоднее заплатить по 100 руб. в течение 10 месяцев, чем сразу отдать тысячу
Комментарий недоступен
Знаем. Рубль упадёт ещё сильнее (не только по отношению к доллару, но и за счёт инфляции), поэтому выгоднее размазать сумму покупки, чем сразу вкладывать всю сумму.
И такое верно не только для рубля:
a dollar today is worth more than a dollar tomorrowТак разве не получается, что взяв товар в рассрочку на несколько лет, ты заплатишь за него больше, чем он стоил эти несколько лет назад?
В чем выгода? Только лишь в размазывании бюджета?
Нет, не получается. Подумайте ещё
Купил месяц назад тв в рассрочку, хотя имею средства для покупки здесь и сейчас. Сделано это было по причине того, что средства, которые я мог единоразово потратить на тв, я пустил в другое русло, что уже принесло мне выгоду. Не понимаю, почему у нас все ещё покупать что-то даже не в кредит, а в рассрочку, считается признаком того, что "есть переживания".
расскажи, кстати, как оно, в 2021м телек покупать вместо проектора или vr-очков
У вас своеобразные представления о долях в продаже телевизоров, проекторов и очков...
у меня реальные представления о нужности телевизора в 21м году 21го века...ими еще пользуются?
вот прям сейчас смотрю в 65-дюймовый oled, что я делаю не так?
втыкаешь в вц на 65дюймовом телеке? мсье гурман
а зачем глаза портить на мелком мониторе? но если речь про тв-каналы, то я их не смотрю - смешно привязываться к расписанию передач да ещё и смотреть рекламу при этом
Раз уж в комментах флуд разного плана все равно развели, то позволю спросить (на полном серьезе интересно). Есть смысл покупать проектор, если цель - играть на приставке в 4к? По качеству будет не хуже телека, в том числе по времени отклика?
Чудесно. Вкупе с хорошей акустикой ещё лучше.
@Сидор вот выше предложил критерий, когда можно пользоваться рассрочкой. Я, в принципе, согласен. Юлия, думаю, вашим требованиям про покупку с легкой душой это тоже будет соответствовать. Договорились, что разумным кажется пользоваться рассрочкой, если у человека лежат наличные или ценные бумаги на всю сумму рассрочки.
1. Ну наверное есть в России слои населения уверенные в ближайших 2-3 годах. Столько кризисов пережили и никто не умер. Даже валютные ипотечники как то курс рубля х2 пережили.
2. На случай бед, есть страховка ;) стоит недорого, а от ситуаций неприятных - защищает.
Комментарий недоступен
У каждого же свой уровень "таких" денег. Я знаю людей, котррые и на кнопочную звонилку будут копить и сомневаться в покупке. Потому и говорю: не надо считать чужие деньги и учить как жить. Надо отвечатьна поставлнные вопросы ;)
Не будет ущерба, профит от рассрочки прямой инфляция присутствует, а значит покупая в рассрочку ты отдаёшь меньше.
Господи как же смешна эта ветка.
Спешите видеть люди считают чужие доходы.
А началось все 100% с любителя сяоми который захотел тонко набросить🤣
Комментарий недоступен
Юлия, вы болван.
Я покупаю вещи в рассрочку а вся сумма неоплаченная за них сейчас лежит у меня на инвестиционном счету и зарабатывает
у нас мода на феминитивы нынче. поэтому болванка получается. но это так, к слову, без личного к Юлие.
Ты считаешь что болваном может быть тольк мужчина, грязный шовинист?😹😹
вот так в борьбе за равноправие можно наткнуться на обвинение в дискриминации в современном мире.
Комментарий недоступен
На самом деле вы верно подметили, но не докопались до сути) Вам оппонент парировал, что держит деньги в это время на инвестиционном счёте.
Более худшего варианта держать деньги и считать их гарантированными даже через месяц, полгода, год и т.п. нет. Хотя, есть, например, лотерея или скачки))
С таким подходом и их скоро будут рекомендовать как гарантированное средство для сохранности и приумножения финансов ))
На инвестиционном счёте, который не подлежит страховому возмещению? ЧУдненько...)))
В Штатах вас бы сожрали с потрохами за такой совет, не говоря уже об оскорблении другого участника беседы)
Комментарий недоступен
Так мы и не будем как в Штатах до тех пор пока будем считать инвестиционный счёт как сберегательный и полагаться на гарантированный доход в течении долгого будущего времени. И находятся люди, которые поддерживают и не задумываются даже ЧТО они поддерживают.
Отсутствует понимание и осознание как работают фин.процессы у многих. Это печальный факт.
Комментарий недоступен
Причем тут страховое возмещение? То, что в России брокерские счета не застрахованы, означает лишь то, что на них не нужно держать непосредственно валюту/кэш, ну то есть рубли или доллары. А после того, как инвестор приобрел ценные бумаги - то ему уже не так страшно, что счет не застрахован, а брокер может закрыться. В любом случае, ценные бумаги останутся в собственности инвестора.
А если вы имели в виду, что на "инвестиционном счету" есть риск снижения стоимости активов - то да, бесспорно. Ну надо тогда сравнивать доходность и риск в совокупе.
Но это уже не по теме рассрочек. По теме рассрочек только мысль о том, что пользование рассрочками высвобождает деньги для вложения куда-то. Если это "куда-то" оказывается покупкой акций на пике стоимости - то проблема не в рассрочке, а в инвесторе))
Ты можешь сразу без рассрочек купить квартиру? Можешь, но для этого надо регулярно откладывать деньги сейчас, а купить потом. А что если можно купить сейчас, но платить потом? Слышала что-то о понятии кредита? Или думаешь, что это всё изобретения проклятых масонов?
Поддерживаю. Рассрочка это удобно - деньги остаются на счету и продолжают приносить %, так ещё и банку возвращаются деньги с инфляцией.
Комментарий недоступен
Я не буду отвечать, потому что я высказался о финансовой стороне дела. Вы же сводите к вопросу личных предпочтений.
Кому-то риск неуплаты банку - ок, кто-то будет сидеть на хлебе и воде что бы погасить вовремя. Люди разные.
Комментарий недоступен
Ну бывает да, я стараюсь что бы ежимесячные платежи + траты были не больше четверти дохода.
Но это моё мнение, мож кому это покажется слишком рисковано или консервативно. Мне норм.
"Я так и не понял, что плохого в покупке бытовых вещей в рассрочку вы видите"
Потому что будущие доходы, на которые вы опираетесь при покупке в рассрочку, вам на момент оформления рассрочки НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ.
Вот и все. Именно поэтому я и завидую вашему оптимизму - мои будущие доходы мне пока никто не гарантировал )))
"Тогда все хорошо, покупка этого смартфона соответствовала вашему определению «ноши по мне», можем выдохнуть :)" - главное, чтобы соответствовало вашему. Деньги-то ваши, не мои ))
Но ведь при покупке в рассрочку можно опираться не на будущие доходы, а, например, на наличие всей суммы на покупку на накопительном счёте или там в ОФЗ.
Если вы опираетесь на деньги на накопительном счете - то какая выгода от рассрочки, когда деньги на этом счете съедаете инфляция?
Если деньги, на которые вы опираетесь при рассрочке, приносят вам доход, то тем более странно - вы готовы будете изъять деньги для погашения обязательств и уменьшить свой средне и долгосрочный доходы?
так деньги, которыми он расплачивается потом с банком инфляция съедает еще быстрее - там-то проценты не набегают за это время :)
Комментарий недоступен
Конечно, могут. Но могут и не быть.
Вы начинаете искать варианты, когда мой тезис о покупке в рассрочку/кредит потреб товаров неверен.
Такие варианты есть, конечно - у меня тезис, а не аксиома.
Вопрос лишь - у какого % людей. которые пользуются кредитом/рассрочкой на потреб товары в России, есть деньги/ликвидные активы на момент покупки потреб товара в кредит/рассрочку покрывающие их будущие обязательства по данному кредиту/рассрочки?
Ну видите, какой простой критерий-то оказался. Вы бы сразу меня об этом спросили. Я бы ответил, что ликвидные активы (наличные и ценные бумаги) на такую сумму у меня есть. Так что можно не волноваться про это, а сосредоточиться на предмете статьи - хитрой комиссии, которая драйвит частоту визитов в приложение
Я вообще не волнуюсь)) Завидую вашему оптимизму!
Хотя никогда и не буду обеспечивать покупки потреб товаров и услуг своими активами.
А вы как вообще покупателей потреб товары и услуги? Вы же за них как раз своими денежными активами расплачиваетесь. Как и я. Просто в день покупки отдаете всю сумму.
Ну вот давайте совсем просто. Мне нужен смартфон ценой 10 000 рублей.
Вариант 1. Я отдаю 10 000 рублей из своих наличных магазину, забираю смартфон. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон.
Вариант 2. Я покупаю в беспроцентную рассрочку. В этот же день кладу 10 000 рублей на банковский счет под 4% годовых. Каждый месяц беру с этого счета одну тысячу, чтобы в течение десяти месяцев полностью погасить рассрочку. Через 10 месяцев у меня есть чуть постаревший смартфон, а также примерно 183 рубля накапавших на банковский счет процентов.
Вы следуете первому варианту, я - второму. Вы серьезно утверждаете, что просто смартфон - это лучше, чем тот же смартфон и 183 рубля сверху?
Комментарий недоступен
Это все классно, конечно, но надо смотреть на инфляцию за этот год, на который вы взяли рассрочку.
Вполне возможно, что конечная цена телефона съела эти ваши 183 рубля.
этот народ непобедим :(
Нет, неправильно. Конечная цена телефона нас в этой задачке не интересует. Цена в обоих случаях одинаковая - та цена, которая была на день покупки (хоть в рассрочку, хоть за наличные). При любой инфляции, просто телефон - это хуже, чем телефон+183 рубля. Даже если инфляция такая зверская, что под конец года за 183 рубля я могу купить только коробок спичек
Лучше — взять этот телефон за 9000 рублей за соседней дверью, где вся разница в том, что о «рассрочке» не слышали.
Или даже в том же магазине, потратив тысячу каких-нибудь их внутренних бонусов, которые с «рассрочкой», разумеется, несовместимы.
Люди, не могу понять: то ли я вам завидую, то ли ужасаюсь, очень уж двойственное ощущение. Ну как можно верить в то, что банк выдаёт вам кредит, чтобы вы остались в плюсе?!
Вы мне покажите в следующий раз, где белый iPhone продают со скидкой 10% через пару месяцев после старта продаж - я охотно последую совету из вашего сообщения
А что показывать? Я в том году покупал в подарок новый Macbook Air последнего на тот момент поколения, мне за онлайн-оплату накинули те самые 10% бонусными фантиками, и я на них ещё взял нужного товара за полцены (два топовых роутера, они мне давно были нужны, и один считай что получил бесплатно).
Вот специально сейчас зашёл в магазин, посмотрел условия. Там русским по белому сказано, что за кредит (ВКЛЮЧАЯ рассрочку, отдельно уточнено!) мне не начислили бы ничего.
Итого, условно, точных сумм не помню: мак и два роутера взял за 110к, а в такую выгодную «рассрочку» отдал бы 120. О чём и речь.
P.S. К слову сказать, новый айфон после старта продаж точно не является предметом первой необходимости. Ну разве что дарить, опять же.
Такие схемы одобряю) На айфоны сходу не видел кэшбэков по 10%. Но если подождать, то можно и поймать что интересное.
В общем-то, надо просто сравнивать net present value покупок с разной механикой. Когда-то выгодно в рассрочку, когда-то с кэшбэком, когда-то с прямой скидкой. Не всегда одно исключает другое. Например, вот сейчас в МВидео хорошие кэшбэки, в том числе на яблочные девайсы - совместимо с расрочкой
Видел такую акцию, да, спасибо. И даже участие невольно принял — тёще стиральная машина как раз понадобилась, и оказалась в списке)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Конечно досрочно гасить ипотеку. А какая связь с горящей сракой? Вы лишние деньги можете потратить либо на сокращение срока (это очень заманчиво в начале выплат, один лишний платеж отъедает 5 месяцев с хвоста) или на уменьшение платежа. Выгодней сокращать срок. Однако сокращать сумму - тоже вариант. Но надо считать на калькуляторе, сколько надо внести денег, чтобы платеж по ипотеку с 50к опустился до 5к? Мне кажется дохрена и больше
Комментарий недоступен
Дык при досрочном погашении сильно уменьшается общая сумма платежей
А зачем уменьшать платеж, при том же жирном стабфонде и инструментов которые сами себя прибавляют? :)
Ребята, у которых курочки зарабатывают больше, чем %% по ипотеке - не сидят на ВиСИ :)
На vc даже @Олег Тиньков ежедневно заходит, как он в Бизнес Секретах рассказал. Так что размер курочек тут у всех разный.
А по теме погашения ипотеки. Делать процентов десять годовых (в рублях!) на текущем фондовом рынке достаточно несложно. А это уже выше ставки по большинству ипотек. Поэтому вопрос, вкладывать деньги в ЧДП или в ценные бумаги - неоднозначный
ну что значит "даже", Олег или кто-то за него (мы ж не видимо кто за него пишет) скорее исключение, чем правило
Если достаточно несложно, Вы можете написать статью про это. Я вот не знаю таких "несложных" вариантов. Если они существуют, что ж наш пенсо-фонд в них не вкладывается? все жалуются, что пенсий не хватает
Тут даже статья не нужна. Можно купить ETF на S&P500. Ну или MSCI World. Долгосрочно 10% годовых в рублях с крайне большой вероятностью у вас будут
Ой, я купил на 100к с доверительным управлением S&P500 у Альфы
недавно зашел, -1,5% :)
интересная игра, всем рекомендую :)
Если серьзно, если все так красиво, че наше государство не покупает этот S&P500, если он растет быстрее нашей экономики? :)
На каком горизонте -1.5%?
пару месяцев, да бакс просел
Ща вот показывает 2,5%
Посмотрим, что будет по итогу
но ипотека здесь и сейчас, а тот же S&P500 - это довольно специфическая штука. Она в десятилетиях мерится. А ипотека вот прям тут сидит на шее ярмом
Да, слово «долгосрочно» я писал неспроста :)
Комментарий недоступен
Хоть плюсанул (за ношу), но не согласен с тем что всегда нужно считать сколько ты заработаешь от траты денег. Бытовые вещи вообще не подразумевают заработок.
"с тем что всегда нужно считать сколько ты заработаешь от траты денег" - а разве писал, что всегда надо?
Покупать бытовые вещи к кредит/рассрочку - так себе поведение с т.з финансов (ипотека и - частично - автокредит выношу за скобки).
Это не инвестиция, а тема стоимостью денег может натолкнуться на одно условие, при котором принцип стоимости денег применим - наличие постоянного денежного потока для обслуживания своих кредитных обязательств. которого мало кому гарантировано в будущем.
Судя по волне ответов про то, что не надо тратить на телефон деньги - люди окончательно перестали вкладываться в свое счастье.
Только еда и предметы первой необходимости... вот и возвращаемся к крепостному праву. Хозяин обьедки кинул и можно радоваться.
Печально это.
Комментарий недоступен
Выше написал уже. Счатье каждому свое. Кто-то рад личинок 10 наплодить... и смотреть как они корчатся в нищите. Кто-то отдыхать любит... кто то похвалы хозяина любит... а кому и телефон в радость.
Счастье штука относительная и у каждого своя.
да купи уже себе телефон, хорош желчью изливаться
Да я то купил. Это Вы завидуете громко очень. Если Ваш предел мечтаний 2 кг гречки и трусы новые купить - ну каждому свое.
вижу, это ты тоже уже купил, все потребности закрыты
Конечно. Потому и доволен всем, а не от зависти пишу всякую чушь, про дорогие телефоны ;) ничего... не все могут быть успешными, кто то должен и внизу быть, не переживайте так.
P.s. посмотрел Ваши комментарии, вы просто душный тип. Все как я описал. Удачи Вам.
надеюсь ты проветрил мои комментарии своим минусиком, а то портрет останется незавершенным
Комментарий недоступен
Во-первых, на личности не переходил. Пишу именно о том, что счатье каждому свое ;)
Во-вторых, Мое счастье это - позволять себе все, что я хочу и делать то, что люблю. В том числе покупать дорогую электронику или ездить на дорогие курорты.
Комментарий недоступен
Я тоже :(
Комментарий недоступен
Меня по началу немного напрягло, что такое обсуждение возникло под моей статьей, хотя из нее вообще непонятно, как соотносится мой доход и стоимость моего смартфона. Но потом понял, что обсуждение больше про некую среднестатистическую картину по больнице и не обязательно про меня - ок, без проблем, обсуждайте :)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не надо считать чужие деньги. Вы вон приступников лучше осуждайте ;) мы работаем и зарабатываем деньги для того, чтобы тратить их на СВОЕ усмотрение, а не на усмотрение партии, народа или еще кого-то там ;)
Хорош путать беспроцентную рассрочку и кредит.
Разберись уже со своей элементарной финансовой безграмотностью.
Комментарий недоступен
Почитал.
Понял следующее: существует некий льготный период, в течение которого, а также при выполнении некоторых условий, ставка будет равна нулю.
То есть, имеем дело с честной рассрочкой, что эквивалентно отсроченному платежу, разбитому на части ("транши оплаты"). Иными словами, выполняя некоторые известные и понятные правила, у вас есть возможность не переплатить ни рубля сверх стоимости купленной вещи.
При невыполнении правил рассрочка переквалифицируется банком в кредит.
Вывод: не хочешь брать кредит - не нарушай условия пользования картой.
Это оферта, и когда ты получаешь карту, ты на неё соглашаешься.
Всё верно описал?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Если процент уплачивает торговое предприятие, то это ведь не кредит, выданный покупателю - владельцу Халвы, верно?
Комментарий недоступен
Там де-юре немного не так, насколько я понимаю. Магазин платит банку комиссию за услугу рассрочки - одномоментно, в день покупки. А кредит под 0% годовых выдается покупателю.
И что там про "заёмщиком является банк"? Я не понял.
Комментарий недоступен
страпон. простите за неуместную грубость.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
доставляет счастье покупка горсти пластика и микросхем в рассрочку? фига ты гик
У каждого свое. Одним нажраться в ббаре... другим раз в год в отпуск сьездить, третьим телефон )
Или счастье должно быть стандартизовано ? Как партия прописала ?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Тысячи лет люди не пользовались туалетной бумагой, а теперь всем навязали её необходимость, ох уж эти тупые людишки...
Тысячи лет люди не пользовались *поставить рандомный предмет*, а теперь всем навязали его необходимость, ох уж эти тупые людишки...
Серьёзно?
Комментарий недоступен
Не стоит смешивать два вопроса. Нужна вещь или нет - объективно сказать нельзя. Об этом можно говорить только субъективно с моей точки зрения. Кому-то она нужна и он ее покупает, кому-то не нужна - и он не будет покупать.
А второй вопрос, это уже ближе к статье: если решил, что тебе какая-либо вещь нужна и что ты можешь себе ее позволить, то как выгоднее заплатить? Кэшем в день покупки или в беспроцентную рассрочку?
Комментарий недоступен
Вы по-сути то ответите? Как работает беспроцентная рассрочка, думаю, любому думающему человеку известно. Но ту скидку, которую получает банк на то, чтобы выдать кредит (рассрочку), получить другим путем у официального дилера тех же Apple не получится никак. То есть если iPhone 12 PRO стоит 100К (и, допустим, он мне нужен) и я хочу взять его у официала, то для меня конечная стоимость будет 100К независимо от того, беру я его сейчас за нал или через банк в рассрочку.
Так все-таки, без ваших этих "кому нужен телефон за 100К" (ибо это - точно не ваше дело) - что для меня, как для потребителя, выгоднее?
Ну, как и ожидалось, собственно, "по сути" ответить сложно, наброс не удался, все что можем "минус" влепить (ответа то до сих пор нет. На очень простой вопрос). Прокачайтесь в логике, математике, экономике и нарастите общий уровень своего IQ, елси это возможно. И тогда, возможно, сможете более продуктивно участвовать в дискуссиях и не выглядеть в них идиотом.
Комментарий недоступен
Вы на вопрос не ответили
Что подразумевается под могу себе позволить ?
Интересный вопрос с точки зрения философии личных финансов :) Для меня это означает, что я для себя принимаю решение: "Потратить эту сумму денег на эту покупку - наиболее оптимальное для меня решение с точки зрения максимизации моего долгосрочного уровня счастья". В таком решении, надо понимать, иррационального не меньше, чем рационального
Комментарий недоступен
Мы уже с Сидором разобрали этот вопрос выше. Не уверен, что именно вы вкладываете в «на которые реально зарабатываешь» - поясните? При этом, уверен, что не стоит смешивать вопросы (1) какую вещь купить и (2) каким платежным инструментом за нее выгоднее заплатить
Комментарий недоступен
Согласен, я в статье обратное и не пытался донести
Рассрочки и кредиты у всех просто ассоциируются с нищетой и голодом. Не все понимают, что рассрочка на телефон в 100 тыщ даже при зп в 400 - актуальна. Ибо зачем сразу отдавать четверть зп, если можно незаметно по 7000 платить.
Ну почему на vc нельзя поставить сразу несколько плюсов к одному сообщению))
тут 2 момента
1. Если ЗП 400, то нахрена вообще заморачиваться? что, на 300к не прожить?
2. Любители рассрочек набирают до хрена таких платежей, а потом бац, выясняется, что суммарно платять по 100к в месяц (или больше) а завтра бац, инвалидность, денег нет... и шо?
1. потому что это сделлает тебя ещё чуть богаче. я например кешбеками несколько тыщ в месяц имею при сравнимой з/п - и что, мне от них отказаться?
2. ну так сэкономленные деньги никуда не деваются, они идут в подушку безопасности
вот, покупаете по карте за 100к, получаете еще кэшбек. Тут выгода проста и понятна.
2. У Вас может никуда не деваются, большинство не настолько финансово дисциплинированы.
да бред это. вместо покупки за 100, взять в рассрочку, а остаток положить в подушку? и так с каждой покупкой? Да еще при зарплате в 400к? Может проще просто каждый месяц класть те же 100к в подушку, а телефон купить сразу, не заморачивая себе голову с рассрочками.
С этими рассрочками, надо ж постоянно держать в голове, что на карте должен быть остаток, настраивать автоплатежи, следить чтобы ничего е сбилось, а потом словить 99 рублей... и писать пост
заплатил бы ТС сразу, не было бы у него этой статьи.
Управление личными финансами — это не жук чихнул, с этим я согласен.
Однако сложного в этом тоже ничего нет, до тех пор, пока это в рамках разумного. Просто голову надо включать, начинать думать как и куда своё бабло пристроить, не все хотят это делать.
Многие вообще себе голову ничем не заморачивают. Лежпт на сеновпле и жрут самогонку.
Ничем не заморачиваться - порой довольно вредная штука
а где я писал про "ничем" - заморачиваться надо своей жизнью, а не как тут, из-за 99 рублей писать пост (я понимаю, что обидно, но сумма то копеечная)
Тут все просто. Траты в 7000 - не заметны при зп в 200-400.... и на оставшуюся сумму все расписано от вложений и помощи семье, до трат на бары\рестораны.
Т.е. при зп 200... остается 193... и их хватает на все необходимое. А если 120 потратить сразу... останется 80... и все.... и как теперь жить ?
в том-то и дело, что обычно набирается кредитов аж на половину доходов
А при ЗП в 200к, не надо покупать телефоны за 100.. Дюже дорого. Телефон штука такая, его и разбить случайно можно
Комментарий недоступен
амортизация это из бухучета, в жизни это не слишком применимо
ноут за 110.. смотря какой. Но ноут таки сложнее случайно уронить и сломать. А у меня большой опыт, "роняния" телефонов и замены тач+экран, поверьте на слово :)
Плюс у ноутов, прибавка в цене дает большую производительность. а какие работы делают на телефоне, чтобы там играла роль производительность? Ну не в игры же чел играет. Скорее всего как и все, общается в мессенджерах, звонит, интернет. Все это делают и телеофоны за 20к, поэтому покупка за 100к выглядит как раскидывание деньгами (если не раскидывание, то зачем эти схемы с рассрочками)
Делить конечно можно и нужно, но никто не знает когда сломается (гарантий нет) - бытовая техника делается на от*-ись (в отличии от ноутов, которые редко дохнут просто так, чаще морально устаревать успевают)
Комментарий недоступен
Всё, я сдаюсь. После того, как в комментариях раз пятьсот объяснили, в чем экономическая выгода использования рассрочки даже когда сумма покупки лежит у человека кэшем в кошельке - этот вопрос возникает вновь)))
кроме экономики есть еще другие вещи, гемор, растрата внимание, растрата эмоций, растрата времени на написание статей
еще раз, покупка в рассрочку телефона за 100к, при зарплате в 400к - это крохоборство. Можно еще буханку хлеба в рассрочку покупать
Вы не видите, до чего автора довело это крохоборство? так бомбануло, что он пост написал
Ок, давайте считать, он купил в рассрочку , заплатил 7к, вместо 100к , 93к осталось
Затем положил эти самые 93к под 10% (SP500, например). При этом каждый месяц еще надо по 7к отдавать
В конце года он в идеале получит 9,3к дохода. Его годовой доход 400к *12 = 4 800 000.
Считаем, сколько ж в процентах он выгадал.. у меня получилось 0,19%
Это стоит того, чтобы иметь гемор с поиском продавца, который продает через халву, гемор с вот с этими списаниями, стоит того, чтобы ТАК огорчаться, чтобы писать статью?
Можно, конечно. А проблема-то в чем? Давеча заказал еду, в том числе хлеба. Беспроцентная рассрочка
уже написал выше в чем, в геморе и крайне мизерной выгоде со всех этих телодвижений
Крохоробоство, проще говоря
вы наверно уже в акции вложили, разницу, между 7285 и 2430 :)
"Крохоборство" - достаточно оценочная категория. Почитайте The Millionaire Next Door или другие подобные книжки. Узнаете, что богатых людей это, на самом деле, не смущает.
Из ваших расчетов в прошлом сообщении следует, что человек с з/п 400 тыс. не должен потратить 20 минут своего времени, чтобы выбрать магазин с рассрочками в каталоге Халвы (или Хомяка, или Тинька) и настроить автоплатежи в своем мобильном банке - и тем самым "заработать" девять тысяч рублей? Ну фиг знает... А если этот человек видит на тротуаре валяющуюся тысячную купюру, он должен нагнуться ее поднять?))
Комментарий недоступен
а я купил недавно пилу циркулярную макита, за 16к.. что там 145 рублей? В случае кошки надо искать где покупать оптом. Да и кошка сама по себе нифига не про экономию. Это головняк (я как опытный кошаковед, это пушистая котина меня уже задрала в прямом и переносном смысле)
Комментарий недоступен
У Вас просто денег мало, раз Вы прогуливаетесь ради экономии, а не потому что хотите прогуляться. по факту все иначе
если чел зарабатывает даже 70к в месяц, то значит в день он зарабатывает 3,3, а в час 400 рублей грубо. Вот и считаете
А если чел зарабатывает 400к в месяц, сколько его час стоит? сколько он времени потратил на написание статьи?
Планшет ? сколько ж стоил планешт, что Вы наэкономили на 200-рублевых экономиях? Не обманывайте ж себя
Я не про то, что надо швырять деньги налево и направо, но экономия то должна быть разумной
Комментарий недоступен
ну это ж не реально скопить по 200р. Это 1000 раз. А если считать те 2 остановки, проезд по тройке 45 рублей кажись.. то есть сколько раз надо пройти 2 остановки, чтобы скопить 21900
Юля, мне кажется у Вас не лады с математикой в глобальном плане
Комментарий недоступен
У меня нет такого безумного кол-ва доставок
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Зачем?
не должен потратить 20 минут своего времени, чтобы выбрать магазин с рассрочками в каталоге Халвынет, он должен выбрать тот магазин, где дешевле и удобней
Кэшбеки у тинькова действуют практически на все покупки
То есть выгода по факту еще меньше? я ж правильно понимаю? то есть если купить сразу за 100к, получишь кэшбек от тинькова на 100к, а если схематоз через халву, то кэшбека уже не будет? ээ, вы все еще считаете что вот эти копейки.. впрочем я уже сказал, крохоборство. Да нифига это не оценочная, движухка ради меньше 1% своих доходов - это движуха ради движухи. Ну ладно, бы это был бы секс, приятный, но тут то, статья не про приятное
Спорно. Я вот сегодня целый рабочий день тружусь. Часов девять чистого рабочего времени, если с поправкой на заходы в на vc... Девять часов "движухи". И за эти девять часов движухи я получу сколько процентов моих годовых доходов? Один, деленное на количество рабочих дней в году (за вычетом отпуска), верно? То есть 0.44% моих доходов. Почему же мне не потратить 20 минут или даже один час своего времени, чтобы получить пусть и меньше 1% моих доходов через разумное применение рассрочки?
потому что 20 минут лучше потратить на отдых или саморазвитие. В том числе физкультуру, для примера
После того, как мы пришли к тому, что заработать за девять часов 0.44% годового дохода - это хорошо, а заработать за полчаса менее 1% годового дохода - это плохо, логика окончательно вышла из чата
Все воскресенье обуждали, ты приходишь в понедельник, и хочешь чтобы тебе повторно все объяснили. Если очень интересная моя точка зрения - перечитай мои камменты в этой теме
если нет, не читай. У меня нет желания тебя в чем-то убеждать
Я просто развил логику, прямо следующую из твоих слов, и показал, что она неверна - т.к. приводит к по определению неверному заключению (что меньше денег получить за больше времени якобы лучше, чем больше денег за меньше времени). Это действенный и честный прием, который приводит к нокауту в споре. Удачи с дальнейшим игнорированием выгодных финансовых инструментов :)
ты не развил логику, ты нашел 1 каммент и сделал неправильный вывод.
Комментарий недоступен
Даже если и так, согласитесь, у это же дело каждого, кто и на что тратит деньги ? У нас 2/3 страны в барах в месяц пропивают половину зарплаты, для меня вот это дичь. Но я же не критикую таких людей ;)
Есть знакомые, которые все деньги в золото вкладывают... вот золота у них много.... а счастья нет совсем ;)
Комментарий недоступен
Ну это да. С этим соглашусь. Опять же, не будь модели потребления, то и не работали бы так ;) если не на что тратить деньги, зачем работать много ? Потребление - наверное необходимость для движения и рпзвития человечества. Без потребления мы и шевелиться перестанем
Комментарий недоступен
выгоднее не платить их вообще тащемта