Здравствуйте! Выбирая аксессуары для Apple Watch обнаружил, что на Ozon работают магазины-клоны под разными ИП, но по факту это одна и та же компания. Как это выяснилось? Берем к примеру товар:
Видим, что его продают 2 разных продавца, с одинаковым названием магазина. Кликнув на имя каждого из магазинов, мы увидим, что у этих магазинов ассортимент один и тот же.
Далее находим отзывы, в которых продавец дает клиентам обратную связь
Видим контактный телефон, вводим его в Google
Находим 3 магазин, торгующий тем же самым товаром, но под другим ИП
Как видим, в 3 магазине клоне, продавец в обратной связи клиенту, оставляет все тот же контактный номер телефона.
Перейдя в ассортимент 3 магазина, видим, что магазин продает те же самые товары, что и первые 2 магазина.
Итого: 3 магазина клона на Ozon.
Насколько мне известно, правилами площадки запрещено создавать дубли магазинов, с одинаковым ассортиментом.
Эта ситуация похожа на следствие какой то другой проблемы. Создавать 3 магазина(чтобы повысить продажи, или снизить риски, или любые другие причины) видимо это какая то необходимость раз ее все делают. Запрещать, это «провоцировать» искать новые лазейки такого же порядка. Наверное стоит подумать над причиной.
Размышления:
Может быть причина ещё в том, что человеку нужна иллюзия выбора? Если нет >2-х предложений по цене я не буду покупать. А когда 3 это убедительнее.
Ещё 3 магазина занимают в поиске первые строчки и трафик… видимо в текущем рынке это выгоднее, чем вкладываться в 1 магазин. Значит такого состояние рынка и заниматься нужно рынком, причина там. А то что мы видим это симптом.
Ps. Предполагаю, что те кто пишет «стукач» хотят сказать что-то такое, просто слов не хватает.
Есть правила площадки, с которыми всё согласились, в чем проблема им следовать?
Обратите внимание, что вы задаёте вопрос. Это действительно хороший вопрос как для отбельной площадки, так и для нашей культуры вообще - «в чем проблема следовать правилам?».
Наверное над ним бы хорошо посидеть и подумать. Мы обычно не задаём вопрос, а используем вопросительную форму для вежливого сообщения «ты дурак». Раз есть такая ситуация, значит действительно есть какая то проблема и иногда человеку нужно помочь в следовании правилам.
Ну проблема в том, что чел хочет нечестным способом заработать, что ставит других, честных людей, в заведомо проигрышное положение.
Предложу уточнение: он хотел «заработать», а средства(способы) были не очень важны. Все что подходило для достижения этого результата он брал. Он не думал о «честности/не честности», это уже мы ему это приписываем когда говорим: «он хочет нечестным способом…», а он об этом не думал вообще.
И это системная проблема, которая может решаться так же системно, на уровне правил и контроля за исполнением правил, а мы ждём, что человек будет честный сам по себе. Это не плохо, но наивно.
Но зачем защищать его, когда нарушение вскрылось? Да, кто-то обходит правила, но не хвалить же их за это.
Если человек хочет ударить кого-то по голове, он же тоже не думает, правильно это или нет, честно это по отношению к тому, кого он ударит или нет? Это только общество приписывает ему честности и нечестности.
Но дело в том, что если есть правила, кто-то захочет их нарушить, и нарушит, наше же дело максимально пресекать подобное
Не заметил, что его кто-то именно защищает.
Отчасти это делаете вы, оправдывая его, "да он и не думал", "система должна".
Понимаю, что так может слышаться. Но этого не делаю. На это обращаю внимание в предыдущем посте.
Это называется инфантилизм, когда мама смотрит в сторону, ребёнку кажется, что это она специально на него НЕ смотрит. А она просто смотрит в сторону.
«Он не думал» значит то, что он «НЕ ДУМАЛ», но нам часто кажется, что когда мы обсуждаем «проблемы человека», то мы его оправдываем этим. Это ошибки в мышлении воспринимающей стороны.
Под «система должна» подразумевается то, что ей предстоит следить за исполнениями собственных правил. Это подразумевает «наказание», за не исполнение. Просто мы апеллируем к человеку, а это чаще всего бессмысленно и мои посты это объяснение почему.