07.10.2021 случайно оставил зарядный кейс для наушников в такси, заказанное в приложении «Яндекс.Такси». После обнаружения пропажи, позвонил водителю, на что он ответил, что находится на заказе и не может разговаривать.
Я попросил проверить наличие своей вещи в салоне автомобиля. Наличие моей вещи водитель ПОДТВЕРДИЛ. Также потом мне пришла СМС от Яндекса о том, что вещь действительно была найдена и может быть возвращена:
При разговоре с водителем на просьбу вернуть (даже за вознаграждение) отказался. Ещё и пригрозил избавиться от неё.
После я написал в поддержку Яндекс.Такси, где мне постоянно говорили «мы пытаемся связаться с водителем», а самостоятельно связаться с водителем тоже не получалось.
В итоге на протяжении несколько дней поддержка ничего не могла ответить, а диалог закончился на том, что "ничего не можем сделать".
По факту, это уже можно назвать «кражей», ведь водитель подтвердил нахождение вещи в машине.
Честно, мало на что можно надеяться, но если представители Яндекса увидят эту статью, то хотя бы дадут взбучку своим сотрудникам. Потому что толку от такой службы поддержки ноль.
Любопытства ради, а каких действий вы ждали от службы поддержки? Связаться с водителем попытались? Попытались, его контакты дали? Дали, даже доступ к работе ему ограничили. А вам вполне логично предложили обратиться в полицию. Какая то нелепая у вас жалоба.
Согласна с вами, тут все легко. Автору нужно обратиться в полицию и таксист сам вам приедет, еще и денег предложит!
Не факт, таксист может сказать в полиции что ничего не находил. Смс то пришла не от него, а от рассылки Яндекс. Автору скорей всего о кажут в связи с отсутствием состава преступления.
а в чем, собственно, преступление? В рассеянности клиента? Какая статья УК может подойти для данного случая? Статью "НЕВЫПОЛНЕНИЕ ХОЛОПСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД ГОСПОДИНОМ КЛИЕНТОМ" ещё на сколько мне известно не придумали)))
Ну вы ведь в курсе что если нашли на улице деньги и присвоили себе то это расценивается как кража?
ГК РФ Статья 227. Находка
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
БУДЬТЕ ДОБРЫ ВАШИ ПРУФЫ
п1 и п2 227 гк рф
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Не надо вырывать из контекста то что вам удобно.
п3 не работает отдельно от первых двух. Вы обязаны либо уведомить владельца, либо полицию, и пока полиция ищет владельца вы можете хранить эту вещь у себя. А не так что я нашел и присвоил.
1) В данном случае водитель уведомил владельца о том, что вещь у него и хранит её у себя, как и предписано ЗАКОНОМ!))
2) Вырывать из контекста - это приводить часть отдельного пункта, я же, вроде, ПОЛНОСТЬЮ его процитировал.
3) "Ну вы ведь в курсе что если нашли на улице деньги и присвоили себе то это расценивается как кража?" - МОЖНО ПРУФЫ?))
1. Возможно это имеет смысл, но если водитель и дальше будет морозиться а автор дойдет до полиции и яндекс поможет, то есть вероятность что водителя все-таки к чему то привлекут. Я не юрист, поэтому утверждать не буду
2. Так этот пункт не работает без первых двух = вырывание из контекста
3. Ну допустим не кража, а присвоение найденного имущества, вы меня просто урыли, мастер пруфов
Все что вы привели это выдержки из гражданского кодекса. Еще можно вспомнить про неосновательное обогащение из того же гк, но это к полиции не относится.
Водитель не пользуется ей не продал. Хранит.
1) К чему и по какой статье?
2) "этот пункт не работает без первых двух" С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ????)))
3)"Несообщение о находке в помещениях (торговые центры, развлекательные клубы, бары, рестораны, учебные заведения, административные здания и т.д.), а также в транспорте (маршрутные автобусы, такси и т.д.), на улице при возможности установить собственника (например сотовый телефон), необходимо квалифицировать как противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ." Ключевое слово НЕСООБЩЕНИЕ! В данном случае водитель сообщил.
"Ну вы ведь в курсе что если нашли на улице деньги и присвоили себе то это расценивается как кража?" - МОЖНО ПРУФЫ?))
Не про деньги, но про найденные телефоны есть не одна история, как навешивали кражу.
Так надо потому что сразу обращаться с находкой, а не держать её у себя просто так.
Уведомить-то уведомал, но возвращать не собирается, точнее, судя по всему, не за свой счет скорее всего. И имеет на это право. Нашедший может договориться о возврате удобным для себя способом: может у себя возле дома отдать, а может привезти за соизмеримое вознаграждение, ну или по доброму заехать, если ему будет по пути.
Один уже так хранил 2 недели айфон, а потом очень возмущался за полгода тюрьмы https://rb.ru/article/turist-nashedshiy-iphone-v-krasnoy-polyane-provel-5-mesyatsev-v-sizo/6970657.html
Нашедший может хранить вещь у себя, но только после того, как заявит о находке ментам. Менты срисуют имеи при возможности, модель, данные гражданина и как можно связаться для возврата.
Или сообщит владельцу, или органы местного самоуправления, что вещь у него
Ну, да, только зачастую в таких историях все "просто хранят у себя" ни с кем не связываясь и не заявляя о находке.
Это уже нарушение закона, за которое можно и под уголовку попасть. Лучше всё-таки сообщить, или пройти мимо.
Ну и я об этом. Я не понял, мы спорим или поддакиваем друг другу 😂
Так я вообще не спорю, я лишь привожу тексты из закона, с конкретным указанием статьи и пункта, а меня умудряются минусить))) Никак не пойму что бы это значило, людям не нравятся законы РФ, или они априори против любого просвещения?)))
Вас минусуют за "можно пруфы?". Вот видите, в этом посте нет этого магического словосочетания, и минусов нет.
Ну я уже к этому привык)) Между прочим, я считаю что как раз это и является главным показателем аргументации оппонентов)