Хоум кредит про меня забыли. Долг с 2009года

Решил я значит проверить свою кредитную историю на одном из известных ресурсах. И что я обнаружил? Действующий долг в #хоум_кредит с 2009 года и как следствие краснющую историю! Я конечно же позвонил в эту контору, говорю каким образом банк забыл про меня? - а вы знаете? Мы вам звонили звонили... но не дозвонились ... Так же как и вашим родственникам. Ну круто думаю, но мне никто не звонил. Уж я то точно знаю. Как оказалось за последний платеж я не закрыл долг(откуда он вообще взялся) в 178 рублей. Ну эти рады стараться накрутили мне ещё штрафов почти на 2к и молчат, мол мы вам звоним звоним, а вы не отвечаете. На мое предложение подать на меня в суд или передать дело коллекторам поступил отказ, что сумма долга слишком маленькая. Хорошо, я готов отдать основную сумму долга, если банк согласен отменить штрафы. - извините оснований отметить штрафы нет. Ну великолепно думаю, банк просто супер. Всем рекомендую. Сказал, что как не платил с 2009 так платить и не буду. Ответ: "Ваше право") Что думаете о сложившейся ситуации, кто прав кто виноват?

0
281 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Some One

Лучше вам описать вашу проблему на этом портале. Это будет куда действенее.

Ответить
58
Развернуть ветку
Евгений Вилков

Так где тут проблема? Проблемы нет по-сути🙃

Ответить
13
Развернуть ветку
Roman Vasilev

так банки ру давно не работают (если цель именно отзыв), рейтинг тоже постоянно не засчитывают (это уже кто-то тут на VC даже вспоминал), в общем кто этот портал кормит, тот там музыку и заказывает

Ответить
10
Развернуть ветку
Lorne Malvo

Неправда. Недавно великолепный @ВТБ выдрачивал мне мозг на протяжение более 3х месяцев и только отзыв на банки.ру заставил их разобраться в ситуации. Печально, то что, это единичный случай и многие люди теряют время и деньги на разборки косяков банковских раздолбаев.

Ответить
2
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Написал, спасибо!

Ответить
4
Развернуть ветку
Евгений

А на что жаловаться? За столько лет долга и такая маленькая сумма)) тут только радоваться и большой плюс хоум кредиту, что не несколько десятков или сотен тысяч накрутили.

Ответить
20
Развернуть ветку
KINCH

Ну, накрутили бы и встретились в суде. Более того, нахрена автор просит, чтобы они подавали в суд, лучше обратись в какой-нибудь банк на ипотеку, получи отказ, напиши претензию хоум кредиту, далее сразу подавай на них в суд за порчу кредитной истории.

Ответить
18
Развернуть ветку
Victor Korsun

Так то долг был, надо было контролировать при закрытии. А проценты, хз. чего там в договоре...

Ответить
24
Развернуть ветку
KINCH

Какой там долг? У хоум кредита репутация мошенников начиная с 2000-х. Пользовались финансовой неграмотностью людей, писали большими буквами кредит под 12%, а мелкими, что это проценты в неделю. Многие люди приходили деньги отдавать вовремя, а им говорили, что они не эту сумму должны, а помноженную на 2, а когда людям отдавать нечего было, к ним домой приходили братки и квартиру могли отобрать. Он что, просто так хоум кредит называется, что ли 😂

В 2006 году Роспотребнадзор по результатам проверки жалобы заёмщика предъявил банку «Хоум кредит» претензию о взимании комиссии за открытие ссудного счёта по договору потребительского кредита[72]. Арбитражный суд подтвердил обоснованность претензий Роспотребнадзора. В дальнейшем под влиянием рынка, а также сложившейся судебной практики, банк отказался от взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта[73].

Ну и вот статейка, про ссуду в 10 рублей с мгновенной отдачей первой части заёма:
https://thebell.io/za-chto-raskolnikov-starushku-ubil-finansovaya-podopleka-motiva-pravo-imeyu-v-romane-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie

А то многие думают, что Раскольников просто "бедную" бабку убил, просто да не просто. Уууу старая... 😂

Ответить
12
Развернуть ветку
Михаил Белов

Какой там долг?
178 рублей там долг. А то, что вам не нравится репутация банка, как делу поможет?

Ответить
11
Развернуть ветку
Dmitriy

Там последний взнос отдельно ввсчитывается после предпоследнего взноса, про это много людей забывает. Отсюда и долг остался. И наверняка автор забыл и телефон сменил вот и не дощвонились

Ответить
2
Развернуть ветку
Леонид Бережной

На каком основании подавать в суд? Клиент не оплатил 178р, а виноват банк???
Банк кстати, не обязан звонить клиенту. На 100% уверен, что такое обязательство со стороны банка не прописано в договоре.

Ответить
11
Развернуть ветку
KINCH

На каком основании подавать в суд? Клиент не оплатил 178р, а виноват банк???
Конечно. Когда это было? По какой ставке? На сколько она была правомерна? Ну, например, ни один человек в здравом уме не будет подписывать договор со ставкой превышающей сумму кредита в 2 и более раз, это просто неправомерный договор. Можно еще и пересчитать процентную ставку и уже банк будет должен, может он там x2 заплатил, тогда точно банку ничего не должен 🙂

Ответить
–7
Развернуть ветку
Alexander Bazarkin

Будут. И до сих пор берут кредиты под 30-40% годовых и в МФО под 365%. И ставочки все крупно и явно прописаны и все равно берут.

Ответить
5
Развернуть ветку
KINCH

И дают кредиты, видят бедняков и дают ведь кредиты, под высокий процент, видят, что не отдадут и явно дают кредиты. Вы вторую сторону как-то не учитываете, считаете, что если подписал кусок туалетной, то сразу в гроб. Я вот с этой позицией не согласен и предлагаю отстаивать свои права в суде, при условии, если человек выплатил кредит и средний банковский процент по нему. А те, кто заряжает 365% годовых, ну, майтесь теперь.

Автор попал в обычную хитрую схему, когда банк через "костыли" рассчитывает процент: "мы вам не можем сказать, сколько вы должны, должен пройти период". Период проходит, ты платишь, а еще за один день вперед за этим периодом, не платишь, конечно, вот этот день они умалчивают и копят процентик год... 😂 Вот и все, такое мелкое мошенничество/ростовщичество путем введения в заблуждения нужно отстаивать через суд ;)

Ответить
6
Развернуть ветку
KINCH

Дядь @Инспектор я только опубликовал и через секунду получил минус... Что за жалкие боты на VC 😥

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Странно что только один за такую ахинею. Да мало ли как мы добровольно, осознанно и без принуждения договаривались. Я вот считаю что справедливо будет поменять условия в одностороннем порядке и все тут.

Ответить
2
Развернуть ветку
KINCH

Странно что только один за такую ахинею.
Ахинея у вас в голове, что от иного мнения у вас сразу плита подгорать начинает.

Я вот считаю что справедливо будет поменять условия в одностороннем порядке и все тут.
Считать, вы, Иван, можете что угодно. Хотите поменять условия, идите в суд, что я и предлагаю. А у вас подгорает от того, что не можете осознать, что не может быть 365% годовых, нет такой прибыли, улавливаете вы это или нет? 😂

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ага, "такой прибыли нет", зато такие ставки по кредиту, как банковский процент – есть. Непонятно, зачем банки берут деньги у вкладчиков. Пускай сами себе выдают кредит под банковский процент и кладут на вклад под банковский процент.

Только вы всё равно какие-то драконовские условия предлагаете по кредитам для бедняков. Ставка должна быть не как по вкладам, а отрицательная! Пусть МФО доплачивает за то что даёт деньги. Беднякам и так непросто будет расплатиться.

Ответить
1
Развернуть ветку
KINCH

Еще раз, ни в одной экономике нет такой прибыли, кроме преступных сфер и сфер мошенничества. Подумайте об этом, это уже хорошее основание для пересмотра процентной ставки ;) А то, что кто-то договор неправильно составляет, а другой его подписывает, так это сплошь да рядом.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ну раз там такая эпическая прибыль, и "её нет", так давайте сами "бедняками, которые не могут отдать" под 100% годовых, например. Увидите те самые отрицательные финансовые результаты.
Я даю под 40%, если просят. И, естественно, не беднякам, а тем, кто точно отдаст. Берут и говорят спасибо. Главное чтобы вас не прочитали, ато в суд побегут.

Ответить
2
Развернуть ветку
KINCH

Мы говорим о 365% годовых (или около того, когда годовые от 100% это уже можно считать невозможным для выплат), а 40%, в вашем случае, вполне адекватные проценты (тем более, как частного лица), их реально выплатить.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

40 процентов - для тех, кто точно вернёт. А 365% - это у МФО для тех, кто не факт что вернёт. Кто факт что вернёт может это доказать, и ему дадут дешевле. Если он не вернёт, то МФО теряет всё. Собственно, они периодически банкротятся даже с такими ставками. И 1% в день - это для краткосрочных кредитов. Если кто-то не вернул кредит до зарплаты с зарплаты, то он точно тем или иным образом действует недобросовестно.

Ответить
1
Развернуть ветку
KINCH

МФО, если вы действительно в курсе, богачи. И, правильно вы говорите, что выдавая кредит под 365% они сами повышают себе риски (на самом деле нет) и зарабатывают огромную прибыль, там, когда воронка сужается до невозврата, уже заем + какие-то проценты отданы (т. е. они получают свой возврат + 40%), а вот остальное большой такой бонус :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Какие ещё "какие-то проценты отданы", если ты через неделю должен отдать всё тело долга + проценты? МФО либо получит через неделю 107%, либо 0%, так как разумный кредитор пойдёт в такой ситуации в суд оформлять банкротство. Они сами себе риски не повышают, так как если человек не отдал сразу, вероятнее всего не отдаст и потом, неважно по какой ставке.

Кто-то может и богач, им повезло. Они рискнули и получили много за свой риск. А есть те, кто обанкротился, а руководитель сел.

Ответить
1
Развернуть ветку
Стас Агарков

В банке может быть такая, какую прописали в тарифе. Хоть 1000% годовых. Если найдётся на это потребитель.

Ответить
0
Развернуть ветку
KINCH

В банке может быть такая, какую прописали в тарифе. Хоть 1000% годовых.

Не может. Интересненько, не знаете, но готовы с флагом на передовую... Нам такие нужны (с) 😂

Ограничение процентной ставки по кредитам и займам начало действовать в России с января 2018 года — предельная стоимость ссуды сначала была установлена на уровне 2,5% в день, а к июлю 2019 года доведена до 1% в сутки. Одновременно действует ограничение на переплату по займам для должников — общие выплаты с учетом суммы долга, процентов и штрафов не могут более чем в 2,5 раза превышать первоначально взятую взаймы сумму.

Ответить
1
Развернуть ветку
Стас Агарков

Ну, закон может и есть. Но непонятно зачем ограничивать рыночную экономику. Если люди берут дорогие кредиты, значит есть спрос, почему не может быть предложения? Это не по либертариански.

Ответить
0
Развернуть ветку
AnThonius

Это не рыночная экономика (вообще нахрен не нужна), а дикий капитализм.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Не понимаю, зачем вы это написали, просто докопаться до слов Стаса? Итак, 365% годовых - нормальная, законная ставка. Банк/МФО имеет право такую ставку установить. + Проценты за полгода по такой ставке тоже абсолютно законны.Стас все правильно написал. А вы, получается, неправильно написали, что есть смысл идти в суд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Bazarkin

Мне кажется вы многое додумываете. Абсолютно непонятно из рассказа автора почему образовался долг и вряд ли за давностью лет он сможет вспомнить. Ну и отсутствие справки о закрытии долга, особенно в 2009 году это такое.

Ответить
3
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Так и мне не понятно откуда и почему банк бездействует, и игнорирует мои обращения по решению данного вопроса.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Стас Агарков

Давайте в ресторане закажите стейк за 5000 рублей, а заплатите 1000, аргументируя это тем, что это средняя цена по рынку.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр

Вы какой-то бред пишите: сколько раз брал кредиты за последние 18 лет - все везде прописано ещё ДО подписания договора и какие % и когда платить и все разные условия!

Ответить
0
Развернуть ветку
de_timur

Так-то с 2009 года 12 лет прошло. Потребительские кредиты под какую ставку были?

Ответить
1
Развернуть ветку
Стас Агарков

Зачем бросаться фразами "неправомерный договор". В конституции запрещено что ли?

Ответить
1
Развернуть ветку
Имя Фамилия

На основании долга, который банк сам не в силах взыскать с клиента

Ответить
0
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Жаловаться на то, что клиен выплатил кредит, но каким то раком остался должен. Зачем почему и на каком основании не понятно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Странный человек. Сделал последний платёж и не полюбопытствовал, все ли прошло, успел ли, нет ли задолженности. Лично я всегда ещё и беру из банка бумагу, что долг погашен полностью.

И да, за такой срок, в некоторых банках вам могли и десятки тысяч рублей накрутить, а не пару тысяч.

Ответить
18
Развернуть ветку
евгений аношин

Бумагу из банка лично председатель правления подписывает и акционеры?)
А то есть два примера - когда такую бумагу признавали не доказательством, так как в 1 случае специалист был не уполномочен такое выдавать и были неоплачены пени, а во втором - технический слой в системе мол был. Деньги фактически зачислились только через два дня, поэтому был начислен штраф 500 рублей.

Ответить
2
Развернуть ветку
_lina _star_

Херню спороли. Такие справки оформляются по заявлению. Если их рассмотрел/подписал некомпетентный сотрудник, это не ваша вина.

Ответить
4
Развернуть ветку
евгений аношин

Мил человек - херню порите вы. Письмо об отсутствии задолженности не является документом и не принимается судом в качестве такого доказательства.
Такое письмо не является возвратом расписки в понимании п.2 ст.408 ГК РФ и ничего не подтверждает.. Это бумажка имеет исключительно психологический характер - нравится вам ее наличие?) Ну и слава богу.
В любом другом случае - оформление такой бумажки не является подтверждением отсутствия или списания любой имевшейся задолженности. Поскольку списание долга это сделка дарения, то для ее оформления нужно иметь соответствующие полномочия со стороны банка у лица подписавшего. Если их нет и подписал бумажку не председатель правления - то этой бумажкой вы ничего никому не докажите.
Придут и скажут вот начисления, вот поступления, вот разница. Именно ее мы требуем взыскать. А вашу бумажку можете хоть съесть...

Ответить
–3
Развернуть ветку
Марина Барышева

Дичь пишете и еще верите в нее. Смешной.
Справка о закрытом кредите, об отсутствии задолженности и так далее - прекрасно выдается любым банком на любой погашенный банковский продукт любого вида.
И в случае необходимости эта справка прекрасно принимается судом и компетентными органами, потому что в этой справке, выданной банком и подписанной сотрудником банка, русским по белому написано - по кредиту такому-то от даты такой-то задолженностей не имеется, кредит полностью погашен.
И в первую же очередь при ЛЮБЫХ разборках банку показывается его же справка, банк счастливо затыкается и уходит обратно.
А вы написали какую-то откровенную муйню.

Ответить
7
Развернуть ветку
евгений аношин

Милочка))) справка о погашенной задолженности имеет силу равную 0.
Кто ее расценивает в качестве доказательства?)
Какой суд или какой госорган обратит внимание на это письмо (справку) при наличии реестра начислений и справки по движению по счету?)
Если бы такое было возможно то бизнес по их рисованию и соответственно прощению кредитных долгов был бы поставлен на поток. Представляю лицо людей когда я буду справкой оперировать в качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по погашению задолженности)))

Ответить
–3
Развернуть ветку
Главный нос

Ну вообще то такая справка имеет юридическую силу. Например такую справку официально банки выдают для предъявления в страховую. Это может быть документом их не просто так для галочки выдают. Налоговая в своей части тоже выдаёт официально справки об отсутствии задолженности по налогам и её другие гос органы принимают.

Ответить
4
Развернуть ветку
евгений аношин

С налоговой вообще неудачный пример.
Вон сколько писем и сверок с налоговой лежит про 0 задолженность и переплату. И требований от них спустя бывает недельку о доплате налогов.
Какая юридическая сила документа о погашении задолженности?
Может ли такой документ подтверждать погашение задолженности отдельно? И иметь силу больше чем первичные документы: начисления и оплаты?))

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Ну в дебри углубляться не буду, но официальная справка от банка выданная по заявлению о полном погашении кредита будет вполне себе иметь юридическую силу. Оснований для обратного нет если не будет доказано что подделка. Про полное погашение говорю, не частичное.

Ответить
3
Развернуть ветку
евгений аношин

Ещё раз какую и на основе чего?
Без первичных документов и тем более в противоречии с первичным документами - это бумажка со значением 0.
А первичные документы - график платежей, кассовые чеки о внесении средств, выписки со счета о наличии средств, о списании средств или их отсутствии, о начислении штрафных санкций.
Все остальное - факультативные бумажки.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Главный нос

Банки не просто так выдают их. Оснований не принимать тому же суду нету. Страховые также спокойно принимают такие справки для возврата части страховой премии. Вполне использоваться для доказательства может.

Банк обязан давать справку о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). При этом заемщик вправе получить указанную информацию по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (ст. 10 ФЗ № 353).
Сответственно при полном погашении будет справка о погашении и отсутствии задолженности.
Я говорю про отношения касаемо потреб.кредита. Мне кажется вы сюда отношения между юр.лицами втиснуть пытаетесь. Хотя в случае юр.лиц, то можно использовать положение п.2 ст.408 ГК РФ, но мы сейчас говорим о потреб.кредите.

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

Причем тут юрлица?
И причем тут обязательство об информировании клиента из закона о потребкредите.
Задам конкретный вопрос: если вы по банковской ошибке получите справку об отсутствии кредитной задолженности при наличии непогашенного кредита - вы всерьез рассчитываете в суде выиграть дело?
Справка - не является распиской в смысле п.2 ст.408 гк РФ. Это давно известно

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Задам конкретный вопрос: если вы по банковской ошибке получите справку об отсутствии кредитной задолженности при наличии непогашенного кредита - вы всерьез рассчитываете в суде выиграть дело?
А для чего по вашему тогда закон предусматривает предоставлять информацию о сумме задолженности, просто так? Если банк предоставил что у должника нету обязательств по задолженности значит у него их нету. Не просто так 353 ФЗ придумал это для потреб. кредита, а чтобы банки потом через 5-10 лет не пытались взыскать сказав "ай а вы должны". И сомневаюсь что будете 10 лет хранить выписки из банка или квитанции которые и выцветут к тому времени, 3 года достаточно держать их. Гражданин в соответствии с 353ФЗ уведомлён банком об отсутствии задолженности, соответственно не имеют права по ней что либо ещё требовать. Не знаю как вы трактуете нормы, но это неправильно.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

То есть при наличии задолженности подтвержденной первичными документами, вы утверждаете что справка в таком случае является односторонней сделкой со стороны банка совершенной в простой письменной форме по прощению долга, совершенное лицом подписавшим ее со стороны банка?) И выдача ее - это совершение сделки и подтверждение отсутствия задолженности?)
Я трактую это ровно так как ВС РФ - ошибка не основание для списания или прощения долга. Иное понимание со стороны заёмщика - недобросовестное поведение

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Да, именно. В отношениях между юр.лицами вполне возможно иначе, но по словам "первичные документы" сразу видно что вы имели опыт исключительно как юр.лицо. Вы до смерти выписки и квитанции собираетесь? Их хранят как правило в пределах сроков исковой давности. У вас сохранится через 5-10 лет квитанция об оплате? Сомневаюсь, даже сомневаюсь что она полностью не выцветет к этому времени. Эта справка с учётом положений 353-ФЗ вполне подойдёт об отсутствии обязательств перед банком, иначе смысла в этой норме не было бы, нет? Зачем тогда закон предусмотрел такую справку если это просто "пустышка"? Сейчас банки тогда по второму кругу со всех пойдут взыскивать кредиты 5-10 летней давности если логике такой придерживаться. И страховые кстати тоже без проблем принимают такие справки.

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

А где такая справка в 353 ФЗ указана?) И где указано что подтвержает исполнение обязательства по уплате платежей согласно графику? Первичные документы потому и выдают банки заемщику - график платежей, кассовые ордера, выписки со счета - что они и только они в силу закона подтверждают исполнение. Справка?) Где справка в законе?)

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Где можно почитать что надлежащие исполнение это получение справки об отсутствии задолженности?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Вы так и не ответили - зачем предусмотрена тогда норма о состоянии (отсутствии) задолженности если по вашему это всё "бумажка" ничего не значащая? То есть люди теперь до гроба должны квитанции хранить чтобы доказывать что не олень грубо говоря?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Факт в том, что такая справка имеет силу, признается расспиской об исполнении обязательства в понимании 408 ГК без учета того, как она называется, важное ее содержание и природа документа.

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

Ну и с чего вы это взяли?) И да у вас
справка (не важно как назовем документ) важнее первичных документов?)))

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Анализируя нормы права пришел к такому выводу

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

ну ну)))
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-15420/2020, 02-6735/2019

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Вот решение иллюстрирующее данный подход
https://sudact.ru/regular/doc/ccxXaC96Q3VK/

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

вы сбросили что?)) сами смотрели?

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я сбросил решение, в котором суд акцентирует внимание на том, что не важно как называется решение, а важна его природа.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

проблема справки не в том, что она не называется - расписка)). проблема справки - то что она не является доказательством оплаты истцом денежных средств, так как справка не является платежным документом. и нет такого способа прекращения обязательства как предоставление справки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Ясно, а прощение долга это дарение, я понял

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Ну у вас свое мнение))) жаль что его не поддерживают суды годика как с 2006 ...

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Это про прощение долга или про расписку ?
Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Это позиция пленума по поводу прощения долга.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Или может про представительство?

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Вы намеренно цитируете только один пункт свежего постановления пленума?) Прощения долга - сделка. В соответствии с 161 ГК РФ она должна быть в простой письменной форме и содержать указание в каком размере и какие прощаются долги. Где это в справке?
Суды давно не принимают справки в качестве доказательств.
https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/904c562d-0a01-4198-826a-0ae0d9513de9&ved=2ahUKEwi7kvDx09H0AhXj-ioKHXSPCpYQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw0Y_KSEb5kr5De26_2n9iuP

А в тех случаях когда заёмщик трактует справку как доказательство прощения долга - разъясняют ответчику что справка не сделка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я цитировал пленум в части вашего довода про дарение. Это первое. Второе, причем тут справка в понимании 408 ГК и справка, как доказательство прощения долга? Вы занимаетесь софистикой, на мой взгляд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

И для меня очевидно, что справка от банка об отсутствии задолженности подтверждает отсутствие задолженности и выдается как рассписка кредитора об исполнении обязательства.
Более того, если обязательство прекращено в силу его исполнения (как оно и должно прекращаться при здоровых условиях оборота), то прекратить его повторно прощением долга - очедивно невозможно, в силу того, что оно уже прекращено путем надлежащего исполнения.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Вам бы лучше законодательство и законы ещё раз прочитать.
Например - Положение Банка России от 29.01.2018 N 630-П. Главу 3. И понять что является по факту распиской при исполнении обязанности - внести деньги по графику платежей.
И почему суды не принимают во внимание справку

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

С Вами все понятно. Банки выдают справки об отсутствии задолженнности, на основании этих справок, например Росреестр снимает обременение, но распиской в понимании 408 это не является. Прощение долга - это дарение, смешиваете все в одну кучу...
Определение, которое вы привели я прочитал и из него следует, что возникли вопросы в достоверности и содержанию приведенной справки. Ее содержание опровергалось другими доказательствами по делу.
Вот кстати, что банки ру пишет по поводу справки
https://www.banki.ru/wikibank/spravka_o_polnom_pogashenii_kredita/

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Мда...
Совсем у тебя все плохо ...
Росреестр снимает обременение не на основании справок - а на основании предоставления закладной.
Никакие справки не помогут снять обременение если не представлена закладная.
Каша в голове только у тебя - в решениях судов все четко разложено по полочкам, все мнения ответчиков о статусе справки - опровергнуты.
Что она надлежащее доказательство погашение долга, что она свидетельствует о прощении долга, или о дарении долга... Все это чушь.
В определении как раз написано - справка не является документом что либо подтверждающим. Банк предоставляя первичные документы о вашей задолженности, легко выиграет дело и взыщет с вас деньги, если у вас из доказательств погашения - только справка.
Ну а уж с банки ру предоставлять цитаты и вовсе идиотизм)).

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я на банки ру сослался, только потому, что ресур посвящен именно банкам, позиция у него аналогичная моей и другого комментатора.
Было бы разъяснение ВС по 408 - сослался бы на него.
То что банки выдают справки об отсутствии задолженности - это явно заговор не иначе?
А теперь к тексту решения ниже вывод суда по кейсу.
Размер указанной взыскиваемой задолженности, подтверждается материалами дела, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
Ответчиком Мартыновой Л.С. в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности представлена справка «о прекращении действия кредитного договора» (л.д.59), которая и была принята судом за основу при вынесении решения. Вместе с тем, представленная ответчиком справка не датирована, не указана дата погашения кредитных обязательств, предоставленная справка не является составляющей кредитного договора, не подтверждает реальное внесение ответчиком платежей и не свидетельствует с очевидностью об отсутствии задолженности Мартыновой Л.С. по указанному выше кредитному договору.
Содержание данной справки опровергается условиями кредитного договора и графиком платежей, выпиской от .. года из лицевого счета №42307.810.5.3811.6461188 по вкладу Мартыновой Л.С., справкой о состоянии данного вклада Мартыновой Л.С. «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» за период с .. года, которые с достоверностью подтверждают закрытие Мартыновой Л.С. данного вклада и счета .. года, на который были перечислены кредитные денежные средства (п.1.1 кредитного договора) и с которого должно быть осуществлено погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.3.5 кредитного договора), а также подтверждают прекращение Мартыновой Л.С. дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору.
Черным по белому написанно, что:
а) Справка имеет порок содержания
б) Опровергается совокупностью других доказаетльств, представленных в материалы дела

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Черт как надоело писать одно и тоже. попробую в последний раз - может дойдет.
Вы закрыли кредит. Вас дали бумажку по вашей просьбе с информацией об отсутствии задолженности (банк обязан ее дать 1 раз бесплатно). Зачем она вам? Банку без разницы, вы попросили он дал.
Банк обязан дважды проверить закрытие кредита - сам и свк.
Если все в порядке - то вам бумажка не нужна.
Если нет - и у вас есть непогашенная задолженность. То в суде вам будет нужно доказать или что выявленная задолженность фиктивная (нет оснований для начисления) или что она погашена. И в том и в другом случае справка вам не помощник. Она не потверждает ни отсутствие претензий, ни погашении обязательств.
Для подтверждения погашения суду нужны документы о поступлении денег на счёт (даты, суммы, первичка) для фиктивности начислений (тоже самое - что все платежи были вовремя зачислены на счёт). Справка не содержит ни то, ни другое - потому бесполезна.
Справка бесполезна как и попытка доказать что исполнение было в виде прощения долга или что было дарение долга. Единственное в чем польза справки в обосновании вашего встречного иска снизить по 404 ГК РФ проценты и неустойку, так как есть обоюдная вина (вы не платили, но вас банк ввел в заблужение что платить не надо).
В остальном - справка бесполезный документ.
Хранить надо первичку - а именно или кассовые документы, или справки о счетах, или заверенную выписку по счёту. Вот это документ - в нем видно ваше исполнение с датами и суммами.
Греет вам душу справка? Отлично, храните. Является ли документом? Нет. Поможет ли в случае обращения банка в суд? Нет, если вы не сможете предоставить первичные документы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Про закладную спорить не буду, что должны снимать только по погашенной закладной, но зачастую требуют так же документ о подтверждении отсутствия задолженности перед банком. Можно пойти в суд по КАС оспорить это, а можно принести справку из банка, что существенно быстрее.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Это кто требует?) Такого быть не может - ибо закладная и предоставляется банком в Росреестр с указанием на полное погашение задолженности. Такое требование закона о регистрации.
И какие то справки никто не требует.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Требование закона и правопреминение - вещи разные.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Росреестр не совершает снятие обременения если закладная без такого указания.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Судебные приставы тоже не могут меры принудительно исполнения наложить без уведомления должника и предоставления 5-дневного срока на добровольное исполнение, однако так оно и происходит.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Ну а это к чему?

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

У Вас действительно так плохо с логическими связями?
Вы пишите, что так не может быть потому что в законе не так.
Я пишу, что положение закона и его применение - вещи разные.
Привожу пример для того, чтобы проиллюстрировать мысль.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Так действия приставов в таком случае легко обжалуются и суды из не жалеют - легко снимают наложенные ограничения и исполнительный сбор...
И да к чему - действия некоторых приставов к указанному обсуждению

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я Вас понял...

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Смешение понятий, привлечение неуместных аналогий - вам нигде не помогут

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Это я то понятие смешиваю? По типу прощения долга и дарения? Неусместные аналогии в каком месте? В том, что у нас, зачастую, всё работает не так, как в законе написано?
Ладно на этом и закончим, пожалуй.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Эх так и думал. Живи в свой реальности.
Копи справки, делай скриншоты с банки.ру - они уж точно помогут в случае проблем))).
Желаю удачи в поиске дел когда справка помогла отбиться в решении проблем))))))).
Удача с такой правовой позиции точно понадобиться...

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Вы читаете вообще документы которые постите??
Вот что пишет банк о силе справки -
Справка для предъявления в страховую компанию, по месту требования либо для личных нужд.
Все?
А вот о снятии обременения:
Сотруднику МФЦ нужно будет представить паспорт собственника, полученную от банка погашенную закладную и заполненное заявление...
Где блин справка указана?)
А знаете почему? Ее нет в законе. Она на хрен никому не нужна

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

А то что выше вы явно упустили?
Справка в Росреестр для снятия обременения
Сведения о полном погашении обязательств перед банком и закрытии ипотеки с указанием объекта недвижимости, по которому необходимо снять обременение. Предъявляется в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

По вашему заявлению банк может выдать. В Росреестре она на хрен не нужна. Ее нет в списке. Это говорю я как человек оформляющий в год кучу таких документов (не менее 40) в рамках кредитов банка на организацию под залог недвижимости.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Справка в понимании ст.408 ГК?)) Такой довод нежизненен годика с 2006.
Ещё раз. Все что вы пишите в разных вариантах уже давно пройдено и отринуто.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

вот кстати распиской в понимании п.2 ст.408 ГК РФ признается кассовый или иной приходный (платежный) документ, подтверждающий внесение денежных средств, как доказательство надлежащего исполнения вашей обязанности оплатить оговоренную сумму по графику платежей. поэтому вы вправе требовать, а банк обязан выдать такие документы при получении от вас денег.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Про отсутствие - не надо. В законе про отсутствие нет ничего.
Есть норма информировать клиента об его задолженности. Но из этой нормы ничего больше не вытекает.
Вообще да. Хранить. До истечения исковой давности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Смирнов

А помните про "нельзя прикрываться бумажками о регистрации права собственности"?

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

"Такое письмо не является возвратом расписки в понимании п.2 ст.408 ГК РФ и ничего не подтверждает.."
"Поскольку списание долга это сделка дарения, то для ее оформления нужно иметь соответствующие полномочия со стороны банка у лица подписавшего."
Интересные правовые позиции однако.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

А это кстати из практики.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

А КС РФ иное мнение имеет. И кстати Определние КС РФ это применяли неоднократно на практике.
Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Например, когда договор розничной купли-продажи либо договор оказания услуг общественного питания оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре, кафе и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

И в этом же определении КС РФ кстати про банк ситуация описана
В частности, если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации). Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я скажу больше, это следует из закона. 182 ГК не отменяли.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Ну норма нормой, а когда она разъяснена Пленумом или КС РФ, то ещё лучше. На прошлом месте где работал когда и с проверкой приходили, то организации постоянно пытались слиться мол не знаем у него полномочий не было продавать товар и он вообще не сотрудник наш просто стоял за стойкой всё такое (к слову он не был действительно оформлен))) Ну понятно что не "проканало" такие отмазки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Было бы шикарно, если бы разъяснения КС во внимание брали хотя бы суды

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Было бы шикарно, если бы разъяснения КС во внимание брали хотя бы суды
Ну в нашем случае принимали, а когда не принимают надо обжаловать. А вообще просто надо напоминать судам что их определения (КСа) обязательны для применения.

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Я так административку обжаловал по 16 листов мотивированного текста в том числе решениями КС, как уже можно было догадаться эффекта это не возымело.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

И самое интересное, что механизма, которым можно заставить суды исполнять решения КС, нет.
Только если вышестоящая инстанция согласиться с доводами жалобы и примет позицию КС во внимание.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

ну и как вы собираетесь доказать что полномочия на прощения долга следовали из обстановки и были в пределах полномочий сотрудника выдававшего справку об отсутствия задолженности?))

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

А причем тут прощение долга справка об отсутсвии задолженности?

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Ещё раз.
По кредитному договору у вас обязанность вносить деньги по графику платежей, оплачивать штрафы и пени при нарушениях.
Справка об отсутствии задолженности при фактическом наличии задолженности - не является доказательством что вы все оплатили.
Не является документом подтверждающим исполнении обязательств - прощением вашего долга со стороны банка. В том числе как по своему содержимому, так и по причине не составления прощения неуполномоченным на то лицом.
В третьих, не является договором дарения о передачи вам вашей задолженности.
Это просто бумажка.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

и снова применяемая вами аналогия - не о том. Речь о совершении сделок и оформлении. Если в кассе банка у вас взяли деньги и выдали документ, а затем сотрудник банка сбежал с деньгами - то банк все равно имеет перед вами обязательства. Вот о чем решение суда.
справка об отсутствии задолженности - будет надлежащим документов подтверждающим что между сторонами были взаимоотношения.
так же как из решения суда - документы будут подтверждать внесение денег и ответственность банка на сумму внесенных средств. но не подтверждать условия размещения денег - ставки депозитов и прочие бонусы.
так и здесь - справка об отсутствии задолженности подтвердит факт существования между сторонами отношений. но не погашение задолженности.
Из закона о потребкредите, из гк рф. из решений судов - вы нигде не найдете что справка является доказательством надлежащего исполнения обязанностей. ровно так же как акт сверки с контрагентами, так же как акт сверки с налоговой.. как и все прочие подобные документы...

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

так же как акт сверки с налоговой.. как и все прочие подобные документы...
А вот тут вы заблуждаетесь. Я не знаю где вы бред этот берёте. Справка по КНД 1120101 подтверждает отсутствие или наличие задолженности по налогам. И утверждена она приказом ФНС и имеет полную юридическую силу. И да, представьте себе данную справку предоставляют как подтверждение отсутствия задолженности по налогам для участия в гос тендерах или для получения лицензий (за исключением тех где её уже исключили ввиду автоматического обмена, но раньше принималась именно она). То есть эта справка подтверждает отсутствие задолженности по налогам.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

ну что за ерунду вы пишите....
вот у меня свежий пример.
Акт сверки с налоговой по состоянию на 31.06.2021 года - 0 по НДС и переплата по налогу на прибыль.
А вот требование от 11.07.2021 года - доплатить 144 тысячи по НДС в результате камеральной проверки - выпал из цепочки НДС аж в марте 2021 года один из поставщиков, не сдал и не оплатил.
И что вы думаете я в суде я отобьюсь актом сверки???)) Какую юридическую силу для налоговой он имеет, а уж тем более для суда?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Я говорю щас не про акт сверки, а про справку об отсутствии задолженности по форме КНД 1120101. Это другой документ или вы не знали?) Акт сверки другой КНД имеет и даже другим приказом утверждён. Я про этот акт сверки даже не заикался) А то что документ по форме КНД 1120101 об отсутствии задолженности принимается (принимался) гос. органами для выдачи лицензии тоже на практике знаю, также и для участия в тендерах. Раз вы не знакомы с формами налоговых документов даже фото формы документа прикреплю сюда. И да, это означает что на дату выдачи данной справки задолженности не имеется и имеет полную юридическую силу при представлении в других органах. И вот такую справку всегда представляли для получения лицензий (опять же щас у органов стал обмен, но тем не менее это не меняет факта что этот документ был подтверждением). Приказ утвердивший данный документ зарегистрирован в Минюсте и соответственно имеет юридическую силу.

Конкретно исключительно вашу ситуацию надо разбирать подробно надо поэтому вопрос неуместен. Налоговая задолженность легко может появиться после выездной, камералки.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Поскольку вы дописали свой ответ...
"Налоговая задолженность легко может появиться после выездной, камералки."
Так и банк проводит сплошную проверку закрытия кредитов. По результатам которой может всплыть непогашенная задолженность.
Эту задолженность можно оспорить - или по факту начисления вновь появившейся задолженности (какой то штраф, комиссия, дополнительный платеж) или по факту ее оплаты (вы все оплатили).
И в том и другом случае - справка вам не помощник. Вам нужны платежные документы с суммами и датами, выписки со счета (когда пришли деньги). Справка их не заменит и ничего не докажет.
Справка поможет при подаче встречного иска - чтобы на основании ст.404 ГК РФ добиваться из-за обоюдной вины (вы не заплатили, но вам дали справку что ничего не должны и вы поэтому не платили) снижения процентов до минимума (ключевой ставки - применяя ст.395 ГК РФ) и отмены штрафных санкции (неустойка, штраф, пени).

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

о чем вы пишите? о том что справка об отсутствии задолженности по налогам требуется для выдачи некоторых видов лицензии?)) - в силу отдельного закона? или что иногда запрашивается банками?))
что блин форма такого документа утверждена приказом, а приказ зарегистрирован в минюсте?))))
что это дает? правовое основание формы и сроков выдачи документа.
акт совместной проверки налогов более крутой документ чем справка об исполнении налогоплательщиком обязанности... чем крутой? в ней есть ссылка на первичные документы - даты, суммы начисления сумм налогов и налоговых платежей...
но и то и другое - бумажки... что один что другой не дает никаких оснований для освобождения от обязанности оплатить налоги, и не подтверждает освобождение от уплаты выявленных налогов, пени, штрафов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Это стандартная процедура в банках. Поэтому мне странно от вас слышать такую ерунду. Если деньги ещё не поступили, то вам такую бумагу не выдадут - очевидно же. Как и то, что с такой бумагой любой суд на вашей стороне, в случае чего.

Ответить
–1
Развернуть ветку
евгений аношин

мил человек - может практику судебную посмотрите? справка об отсутствии задолженности - факультативный документ и не является основанием для прощения долга если его размер подтверждается первичными документами.
суд только посмееться над вами). когда при наличии задолженности вы принесете только справку))

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Так посмотрите, разрешаю. А то вас сначала интересовал, кто подписывает, а теперь практика нужна. Вы теоретик-любитель, оставайтесь в своём выдуманном мире.

Ответить
–2
Развернуть ветку
евгений аношин

Поскольку в законодательстве ты 0. И не понимаешь что суды рассматривают справку с тех позиций, которые заявлялись ответчиками - 1. Что справка подтверждает исполнении обязанностей по кредитному договору - внесением денег по графику платежей - нет. 2. Что справка это прощение долга - нет 3. Что справка дарение долга - уступкой в адрес заёмщика - нет.
Сообщаю для тебя практику - можешь подтереться справкой...
Суды взыскивают, а справку посылают).
Почитай решения Мосгорсуда - №33-14557/17, 33-15420/20...

Ответить
–1
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Ты свободен, Вася-теоретик. Тебя тут уже все послали в сад. Держи ещё одно послание🤣

Ответить
–2
Развернуть ветку
евгений аношин

Послали в меня в сад только ты и тот дурачок.
Желаю удачи в суде со своей бумажкой)..
Один правда видимо заработался и начал рассказывать ерунду справках из налоговой))
Словно не зная реальности
https://www.klerk.ru/buh/articles/510663/
Но он хотя бы иногда пишет в тему. Потому можно сказать что затменение нашло, заработался))

Ответить
0
Развернуть ветку
ALEH ator

Справку при погашении выдает банк за печатями банка и подписями. Не знаю чьи подписи — не помню. Но надо по сарафанному радио разнести молву о мерзотном банке и их схеме мошенничества

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Да хоть кем подписана

Ответить
0
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Надеюсь вы не были странным в 18лет. Прям с рождения специалист банковской системы

Ответить
–2
Развернуть ветку
Екатерина Фоменко

Сейчас же вам не 18. А так сразу и не скажешь.

Ответить
2
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Чё хамим, бабуль?

Ответить
–3
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Вам сейчас 18 лет? Когда вы хамили и вели себя как неадекват из-за двух несчастных тысяч в переписке с поддержкой - вам тоже было 18 лет? Такие люди остаются странными и в 50.

Ответить
2
Развернуть ветку
ALEH ator

Вот и я, при внесении последнего платежа — спрашивал у кассира в банке этом, все ли погашено. И там заверили, что всё. А через год — начали трезвонить, что якобы долги и кредитная история. Именно, что справку с них надо требовать при погашении. Да и вовсе, не связываться с этим банком! Я думал это мой случай такой, а у них оно на поток поставлено, оказывается

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Ну срок исковой давности прошёл давным давно уже поэтому смотрите сами, взыскать уже с вас ничего не могут. Если только КИ важна то лучше погасить.

Ответить
13
Развернуть ветку
Имя Фамилия

А если они мне штрафов 50к накрутят тоже платить? Откуда взялась та сумма штрафов? Я естественно с этой суммой не согласен. Проблема в том что эти ***** испортили мне ки ниже некуда, а я им ещё платить буду? Я вообще считаю что банк должен аннулировать этот договор, а не упираться ногами в дверь, что оснований у них нет штраф отменять.

Ответить
–4
Развернуть ветку
Главный нос

Надо разбираться КОГДА был начислен этот штраф. Они не могут просто так рисовать вам штрафы когда и сколько хотят. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно они не могут начислять его бездумно в любые сроки. Только ни в коем случае не признавайте долг (вообще никакой).

Ответить
9
Развернуть ветку
Денис Мамаев

Главное требование не может пролонгироваться ежегодно при отсутствии полного погашения? Может ведь быть такое условие в кредитном договоре. Вечный долг.

Ответить
2
Развернуть ветку
Александр Иванов

Если не было судебного решения - вряд-ли.

А если было - то да, бесконечно будет ходить туда-сюда выданный исполнительный документ

Ответить
0
Развернуть ветку
Leonid Ledenev

Банки регулирует цб, цб заставляет отчитываться за каждый списанный пени.
Скорее всего, ваш долг уже списан за счёт резервов, как безвозвратный.
В ки приходят фонтомные боли о задолженности.
С вами никто не хочет взаимодействовать в банке - так как это адовый, бюрократический геморрой для банка - начать процесс реструктуризации вашего долга и списание только 178 рублей.
Для вас только два варианта, оспаривать это в судебном споре. И с решением суда идти в банк.
Или выплатить всю задолженность.
Ещё можете запросить у них детальный расчёт задолженности, откуда и за какой период возникли суммы.

Ответить
3
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Благодарю за ответ) представитель дал ответ что банк закрыл договор из собственных резервов в 2011. Так я теперь ещё больше запутался на основании чего у меня долг и почему он отображается в ки как действующий, с просрочкой в 12 лет

Ответить
0
Развернуть ветку
Leonid Ledenev

Банк закрыл договор для себя, чтобы вычеркнуть его из своей отчётности и бизнес процессов.
Но вот из БКИ этот кредит уже не убрать, т.к. информация о нем уже передана. ( и для БКИ - списание долга за счёт резервов - не является погашением долга, иначе все злостные просрочники были бы белыми и пушистыми)
В БКИ история может быть поправлена только при обращении в банк, который эту информацию и передал.
Если такого банка нет, то от правоприемника вашего кредита, либо вообще, напрямую в бки (если ни правоприемника, ни банка уже нет )

Ответить
1
Развернуть ветку
Стас Агарков

Когда вам потребуется кредит, то в ваших интересах будет как можно быстрее долг погасить, а не упираться. Сейчас, видимо, вам не очень нужен кредит, раз вы права качаете.

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Так вроде ж через 10 лет запись должна из КИ пропадать?
Недавно вроде вообще до 7 сократили

Ответить
3
Развернуть ветку
Fi Wu

Легко могут взыскать. Подадут в суд и арестуют счёт. И в зарплату слижут бабки. О сроке давности нужно заявлять самому на суде, иначе суд не берет это во внимание.

Ответить
1
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Так пусть взыскивают, я же не против, даже сам просил банк обратиться в суд. Тде я и заявляю свои несогласия. Ну проиграю- не страшно. Через приставов оплачу, без проблем

Ответить
0
Развернуть ветку
Fi Wu

Не выгодно им за такую мелочь возиться с судом. Тем более суд скорее всего срежет все пени и неустойки и получится рублей 300-400.

Ответить
4
Развернуть ветку
Alexander Gritsenko

Срок исковой давности истек уже несколько раз.

Ответить
0
Развернуть ветку
AbortYou

срок исковой давности считается от последнего движения по счету, т.е. если последний штраф был начислен менее чем 3 года назад, то могут подать в суд. НО!!! сумма расходов на судебную тяжбу превышает сумму дохода от всего этого, ибо:
1) суд может удовлетворить иск на сумму основного долга + проценты без штрафов, а это уже не выгодно или штрафы частично причем серьезно снизив - это тоже не выгодно.
2) даже если ФССП не будет тормозить, то деньги банк получит только спустя 3 месяца после вступления решения в силу

Продать банк такой долг вряд ли сможет, т.к. взыскать трудно.

Короче банку реально проще этот долг списать, я только удивляюсь что они этого до сих пор не сделали, это говорит о некомпетентности руководителей службы взыскания.

Ответить
1
Развернуть ветку
Екатерина Фоменко

Списание долга в учётных системах банка и, соответственно, в отчётности, и данные в БКИ - это разные вещи. Конечно, долг списан за счёт РВПС, ното не было погашением, соответственно, факт просрочки отражен в БКИ

Ответить
0
Развернуть ветку
AbortYou

Списание долга тянет за собой и отправку данных в БКИ, это как само собой разумеющееся.

Ответить
0
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Срок давности я думаю не истёк, по сколько договор ещё действует.

Ответить
0
Развернуть ветку
Olof Johnson

Срок давности 3 года с момента последнего вашего платежа. Но данный срок необходимо заявлять. Он не автоматически применяется

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Виноват автор, так запросто испортить себе кредитную историю...

Ответить
6
Развернуть ветку
Александр Борисов

Мне так Русский Стандарт чуть историю не запорол. Каюсь, грешен, брал через них телефон в кредит как раз в 2009 году на волне всех этих кредитов. В итоге решил закрыть досрочно. Позвонил на горячую линию. Сказал, что хочу закрыть договор досрочно и что буду платить через кассу другого банка. Собственно, межбанковский перевод занимал максимум 3 дня. Поэтому попросил сумму не на день обращения, скажем 20 число, а на 25. Даже с запасом. Заплатил. Потом еще раз позвонил, уточнил пришли ли деньги и достаточно ли их. Получил ответ, что да, всё пучком, деньги на счете, договор мы вам закроем. Вот только закрыли его не по моему обращению, а 30 числом того же месяца, в день списания денег по договору. В итоге денег на счету не хватило, что-то около 50р. При этом мне тоже не звонили, ни писали. Всплыло это только в 2015 году когда я брал кредит под покупку машины. При оформлении заявки специалист банка делала запрос КИ. С удивлением сказала, что у меня просроченный действующий долг около 600р уже от РС и что тут будет на усмотрение отдела безопасности банка. В итоге кредит мне одобрили. И потом уже, при подписании договора, уточнил на счет этого долга у девушки специалиста. На что она ответила, что отдел безопасности эти мелкие просрочки от этих говно банков даже не учитывает и не обращает внимания. Мол, они у каждого 2-3 всплывают в итоге. Потом еще раз брал кредит, уже в 2018 году. Там уже в КИ этого попросту не было уже.

Ответить
8
Развернуть ветку
Имя Фамилия

А чем именно я виноват? Я долг по договору выплатил. Банк меня никак не беспокоил. Откуда взялись эти суммы я не знаю. Я так же мог позвонить им и спросить пришли ли деньги. И мне могли ответить да все в порядке. И закрыть договор на несколько дней позже по каким либо причинам, например монитор у сотрудников запотел. Соответственно просрочки,штрафы и вот это вот все.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

А бумажку банк дал, что договор закрыт без долгов?

Ответить
4
Развернуть ветку
Екатерина Фоменко

Как вы определили, что долг по договору выплатили? Из космоса информация поступила?

Ответить
3
Развернуть ветку
ALEH ator

Лжецы они. Они спецом не звонят — чтобы пеня набегала, даже если чел пару копеек недоплатил. Это давно всем известно и против таких нечистых банков единственное решение:
Требовать выдать справку о полном погашении кредита, в момент его погашения.
Очень действенно! Не смеют умалчивать о недозакрытых пары копеек, которые умышленно припрятывают

Ответить
5
Развернуть ветку
Михаил Белов

Где они умалчивали то? Состояние своих кредитов можно узнать по звонку. За вами бегать банк ведь не обязан.

Ответить
6
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Как не обязан если у меня долг? Или банк даёт всем деньги в долг и пускает все на самотёк? Хочешь плати- не хочешь не плати.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

судя по тому, что вы пишите, с 18 лет у вас в плане фин грамотности ничего сильно не поменялось. лучше не связывайтесь с кредитами

Ответить
6
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Не говори мне что делать, и я не скажу куда тебе идти. Слышал когда нибудь такое?

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

ну, то есть мало того, что вы финансово неграмотный, вы еще и невоспитанный?) вы с горящим пуканом прискакали на площадку с комментариями, чтобы что? чтобы вам посочувствовали? одолжили два косаря чтобы закрыть долги вашей молодости? если вы в 2021 считаете, что банк ОБЯЗАН за вами должен бегать напоминая про кредит, вам их брать не следует.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иоанн Тагильцев

Тут я не соглашусь.
Во-первых, как ещё считать постоянные уведомления, звонки, почтовые отправления о долге как не "бегать за клиентом"? Тем паче, что эти постоянные уведомления обычно ещё и прописаны в договоре
Во-вторых... невоспитанный Имя Фамилия, а вот пишет что у кого-то "горит пукан" кто-то другой. Хмхмхм, диссонансик)))

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

банк по закону не обязан ни бегать за клиентом, ни уведомлять его, ни каким либо иным способом дергать. кредитный договор подписан, банк может ждать долгов, а при неоплате обратиться в суд. люди так хаты теряют, по дурости кредит наликом под залог своей недвиги оформляя. и допускают просрочку тк их никто не дергает, а никому и не надо. при просрочке начинаются адские штрафы и пени по договору, и хата уходит кредитором. это и была их цель, если должник мозги не включит. но это если они есть.. а в топикстартере меня удивляет что за столько лет он так ничему и не научился, и выводы не сделал.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иоанн Тагильцев

Открою страшный секрет, но в любом обычном кредитном договоре прописан условный "способ информироаания", а так же сроки, в течение которых он уведомляет о просрочке. Потому что он обязан уведомлять. Причём уже больше 8 лет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

давайте лучше без секретов, а прямо со ссылкой на норму права и "уже более 8 лет".

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

во-первых вы даете ссылку на док, с изменениями, не вступившими в силу. во вторых, норма об информировании вступила в силу с 2018 года (еще раз, откуда взялись 8 лет?), в третьих, способы и порядок информирования должника определяются кредитором - ничего не мешает кредитору в договор включить пункт о том, что информирование должника осуществляется путем размещения информации на сайте кредитной организации, и в этом смысле бегать ни за кем не придется.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иоанн Тагильцев

Хорошо, смотрите первую версию
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102170297
Нормы об информировании появились в 2018 уже сильно после того, как нормой стало включать в себя письменную рассылку и звонок на телефон. 10.2 никуда не девалось, нельзя НЕ выбирать как информировать, это обязательно. И да, не сказал правильночне 8, чуть меньше 8. С месяцем не угадал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иоанн Тагильцев

Так как сумма долга постепенно повышается, а значит и изменяется, раз в месяц они слать информацию обязаны. Вы никогда не видели человека, которому иногда настойчиво звонит бану и как по расписанию письма с долгом приходят? Это не прихоть банка. Это обязанность.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

у меня к вам больше нет вопросов, простите.

Ответить