Заказал подвесной унитаз на СберМегаМаркете, пришел получать его в пункт выдачи СДЭК 9 ноября 2021г., вскрыл коробку на месте и увидел, что унитаз разбит. Прямо из пункта выдачи позвонил в поддержку СберМегаМаркета, где мне было сказано забирать его в любом в случае, а проблема будет решена путем создания обращения по заказу. В этот же день создал обращение (CCS-517377), приложил все фотографии.
Сегодня уже 6 декабря, прошел практически месяц. Продавец ссылается, что товар был отгружен целым, от самого СберМегаМаркета(СММ) кроме вопроса спустя 2 недели забрал ли я товар из пункта выдачи никаких комментариев по обращению нет. Несколько раз звонил в поддержку СММ, где мне тоже не смогли дать никаких разъяснений и сказали только, что сроки рассмотрения увеличены из за большого количества заказов. Видимо можно увеличивать сроки обращения до бесконечности не смотря на законы о правах потребителя и тд.
Прошу помощи в решении данной проблемы. Буду благодарен если кто-нибудь поделится опытом и образцами досудебных претензий , жалоб в Роспотребнадзор и другие компетентные органы.
Комментарий недоступен
Требованием к продавцу считается только письменно оформленный документ, или обращение в личном кабинете тоже подходит?
Комментарий недоступен
Вообще в соответствии с п.21 Постановления Правительства 2463 продавец доводит до потребителя информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Но при этом у нас есть Постановление Пленума ВС РФ 18 которое позволяет в электронном виде направлять претензию если это предусмотрено договором, таким способом уже осуществлялась связь с продавцом либо является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами.
Безопасный способ (чтобы автору не спорить касаемо того как и куда претензию нужно направлять) - отправить по оферте каким способом предусмотрено, а вторым способом "для запаса" можно тоже. Понятно что обжаловать можно ссылаясь на Пленум 18, но нужен ли этот лишний гемор автору на пустом месте время тратить на это уже другой вопрос.
PS лично я забиваю на п.21 ПП 2463 и пользуюсь положениями Пленума, но мне не составит труда потратить время на оспаривание только этого вопроса если понадобится, а другие могут не захотеть тратить на это время.
Комментарий недоступен
Да, к сожалению, я видел не одно дело, где продавец оспаривал получение претензии, ссылаясь на то, что в чеке указано направлять на юр. адрес, а потребитель подавал лично. Ссылки были на то, что у продавцов в магазине отсутствовали и отсутствуют полномочия на прием заявлений от потребителей и из обстановки это не явствует, потому что продавцы - это именно продавцы, а не юристы.
Также в последнее время крайне негативная практика по направлению претензию по адресу, указанному чеке - все суды тупо копируют одну и ту же формулировку про то, что в чеке указано место расчета согласно 54-ФЗ (хотя там часто указывается не только место расчетов, но и просто адрес - это отдельный реквизит), и оно не является надлежащим адресом для направления претензий. Также идет ссылка на недобросовестные действия потребителей, что они не установили юр. адрес из открытых источников. Что-то явно произошло, возможно пролоббировано крупными компаниями, потому что буквально год-два назад практика была прямо противоположной - суды без проблем принимали направление претензий по адресу из чека.
Но в случае ссылки на ненадлежащий адрес направления претензии продавцу нужно уходить в полный отказ, что он ни чего не видел, не слышал, не был в курсе, потому что иначе действует п. 63 ПП ВС РФ:
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/9eca3f971ed94f746ddc6ac7525487c3ccead854/#dst100163
Это очень полезная норма, кстати.