Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Очень громкий заголовок. А где доказательства, что подменили именно сотрудники склада ? Мы точно также можем голословно утверждать, что вы получили оригинальный товар, а теперь пытаетесь вернуть не пойми что.
Каждый останется пр своём мнение. Понедельник-вторник ждём помощи от сотрудников склада Коледино и Самара. Если будут доказательства то и разглвор будет совсем другой. Там же написано что вывод о том что замену сделали на складе мы сделали из своих догадок
Так это у вас должны быть доказательства. Вы должны доказать что это подделка.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в отношениях с потребителями лежит на продавце. Если продавец не может доказать, что продавец не виноват, то он обязан исполнить законные требования потребителя.
Нет. Покупатель обвиняет продавца в том что ему выслали не то. Тот кто обвиняет, тот и доказывает.
Согласно каким нормам права в данной ситуации "кто обвиняет, тот и доказывает"? Или это просто ваше личное мнение о процессуальных нормах в данном случае?
——————————————
Ст. 18 ЗоЗПП:
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
——————————————————————————
Таким образом, в данной ситуации потребитель обнаружил недостатки товара в форме несоответствия заявленным характеристикам и некачественной работы отдельных функций телефона. Эти недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Потребитель предъявил требования продавцу. Теперь продавец либо доказывает, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо продавец будет обязан исполнить предъявленные требования потребителя согласно ст. 18 ЗоЗПП.
Это если он обнаружил недостатки, а не причинил. Если он обнаружил недостаток, то да, может расторгнуть. Но а где сказано что он его обнаружил, а не сам его устроил? Это разные вещи. И я знаком с практикой возвратов которые доходили до суда. Очень многих таких покупателей разворачивали в освояси.
А это нигде и не должно быть сказано. Потребитель обнаружил недостаток и заявил об этом продавцу. Продавец же может не согласиться с этим и отказаться удовлетворять требования потребителя, сославшись на то, что сам потребитель "устроил этот недостаток" и на его недобросовестность. Но недобросовестность потребителя обязан доказывать будет именно продавец.
Иначе можно продавать потребителям всякую хрень вместо товаров, а потом утверждать, что это сами потребители все подменили.
Я тоже знаком с самой разной судебной практикой. Я привел выше конкретные нормы права, на которых основываю свою позицию. Если у вас есть конкретные судебные решения с иной позицией, то я буду только рад с ними ознакомиться для расширения юридического кругозора.
Только потребитель должен доказать, что недостаток был ДО передачи товара потребителю.
Комментарий недоступен
И как он докажет, что именно этот телефон был куплен у ВБ?
Комментарий недоступен
Берете чек, берете любой телефон у соседа и пытаетесь вернуть его продавцу показывая чек. Как думаете - получится?
Комментарий недоступен
Ну так это же вы предлагаете показать чек и предъявить любой телефон, а продавец по чеку должен поверить, что это именно тот телефон, что он продал? Не?
Комментарий недоступен
Предъявили. Продавец ответил, что предъявленный телефон не является S21 Ultra. Потом только суд может рассудить. Но в суде покупатель будет должен доказать, что ему передали подделку, а не оригинал. Ведь у продавца есть видео запакованной коробки и то, что покупатель осматривает и довольный уходит из пункта вывоза.
Комментарий недоступен
Еще как должен. Иначе таких бы умных подмен было вагон и тележка.
Комментарий недоступен
Так как он докажет свою правоту?) Вот накладная на отгрузку, вот номер коробки. Она у кшиента? Она. Вот видео где он получает ее. Клиент пооучил товар, преиензий на момент получения нет. Ваша очередь доказывать , что вам дали не тот товарю
Комментарий недоступен
Давно ли в актах указывается imei? Как правило там просто товар.
Так Андрей вам именно об этом и пишет - что в акте вряд ли будет указан IMEI и следовательно акт не сможет послужить доказательством передачи потребителю товара с конкретным IMEI
Потому что Imei не является часть сделки. Покупателю должны передать конкретный товар. Но в договоре не указывается что у этого товара должен быть определённый imei. Поэтому он не указан. Вы если в обычном магазине розничном купите телефон, на чеке также не будет указан imei.
Так это тем более в пользу потребителя. И прекрасный аргумент для суда: "Вот у меня есть чек, выданный продавцом, вот у меня есть телефон, переданный продавцом. Продавец тут утверждает, что у телефона не совпадает IMEI, но я вообще не в курсе, что это такое и в чеке ничего про это не указано. Так что я получил, тот товар, что мне был передан, а дома, изучив инструкцию, обнаружил 512 гигабайт."
Кстати, в Ситилинке и ДНСе в товарных чеках указывают серийники и IMEI. В Ситилинке всегда и автоматически, в ДНСе - не всегда, но если попросить, то тоже указывают.
Нет не будет. Продавец скадет,- вот все документы на товар подтверждающие его подлинность. Вот видеозапись что клиент распаковывает товар. Клиент подтверждает что пломбы не повреждены, значит его не вскоывали до передачи его покупателю. Сдественно подмена содержимого коробки нет.
Где именно клиент подтверждает, что пломбы не повреждены? И что это вообще оригинальные пломбы? Где доказательство того, что до наклеивания пломб в коробке был не тот товар, что представлен автором в суде?
По поводу камеру пишу уже в третий раз - на видеозаписи будет либо видно, что это именно тот товар, что представлен истцом в суд, либо как минимум точно не будет видно, что это другой товар.
В одном из комментов покупатель пишет что срезал пломбы. Раз срезал, значит были не повреждены.
Поврежденную/переклеенную/неоригинальную пломбу, получается, нельзя срезать?
Если товар вскрывался, то пломба уже срывалась или срезалась. Если это так, то повторно ее срезать не требуется. И фиг вы наклейте пломбу так, как было изначально.
То есть, раз вы не знаете, как именно можно смухлевать с пломбой, то значит это невозможно?
Если бы с пломбой было так просто все мухлевать, в ней бы не было смысла. Она как раз-таки и делается для того чтобы свом наличием подтверждать что товар не вскрывался.
Да-да, обсуждаемый нами случай как раз прекрасно демонстрирует "надежность" и "эффективность" подобных пломб.
А сто демонстрирует данный случай? Я лично не вижу чтобы покупателю передали подделку. Я вижу только слова.
Тогда зачем вы вообще эту тему обсуждаете с кем-либо, если считаете это все выдумкой автора? Посмотрели, хмыкнули и перешли к другой теме. К чему тогда весь этот сыр-бор?
Я не считаю все выдумкой автора. Я в данном случае пока не придерживаюсь ничьей стороны. Я придерживаюсь презумпции невиновности. Когда сторона не является виновной, пока не доказано обратное.
Но вы не учитываете, что в системе права бывает еще и презумпция виновности, как в данном случае у продавца в случае обнаружения потребителем недостатков в товаре в пределах гарантийного срока.
Ну так если потребитель нашел недостатки в товаре, пусть принесет его продавцу. Вот только по документам продавец отдал ему один телефон. Соответственно и обратно должен в случае недостатков получить именно его. А покупатель принес ему все
Место того что ему дали серую паль.
По каким документам продавец изначально передал автору НЕ ТОТ телефон, который автор принес продавцу обратно?
По документам как раз-таки тот.