Возможно, банк блокирует только тех, кто также обслуживается в «Точке».
Суббота. Утро. Ты с семьей едешь в кино посмотреть не самый лучший сиквел (или триквел) американского производства. Дорогу замело, но тяга украсить досуг превозмогает усталость и лень. «На обратном пути нужно будет заправиться бензином», — думаешь ты, глядя на панель авто. Это был бы самый обычный день, если бы не роковой выбор, который ты сделал пару лет тому назад, под желанием быть современным и модным — остановил свой выбор на «Тинькофф банке».
Кто бы мог подумать, что этот снежный день будет омрачен отсутствием возможности заплатить за билеты в кино, попкорн и стакан прохладительного напитка. Не говоря уже про банальную необходимость пополнить пустой бак автомобиля. «"Сбербанк" — самый надежный! А этот, у него даже отделений нет, ну как это без человека?». Эх, если бы я запомнил словам моей бабушки и следовал им — бабушка плохому не научит!
По существу: карту банк заблокировал, как мне пояснили, так как «имеют право это сделать в рамках пункта 4.5.». Немного усилий и все пояснили — банк посчитал, что я получаю доход как физическое лицо и не плачу с него налоги. Я разъяснил, что деньги получаю со счета индивидуального предпринимателя, коим и являюсь. Исправно плачу налоги, обеспечивая 2-3 пенсионеров, пару полицейских и докторов.
Счет ИП находится в банке «Точка», где есть отличный сервис для ИП на УСН, чтобы платить налоги, не задумываясь (к слову, действительно, упрощает жизнь). Этот ответ сотрудников банка «Тинькофф» не устроил и они попросили отчитаться, задумайтесь: куда я трачу свои деньги?
Этого делать не очень хотелось — предложил им самим посмотреть, из выписки по карте явно видно, что я грешным делом бываю в «Макдональдсе», а также недавно купил полис добровольного медицинского страхования (может быть эти траты как-то связаны?), хожу изредка в рестораны, покупаю много вкусняшек в магазинах, иногда покупаю цветы жене, часто перевожу деньги бабушке и, собственно, жене на её задачи, оплачиваю детский сад для дочки, ну и всякие такие вещи.
Казалось бы — должно хватить и успокоить самый «современный» банк нашей отчизны, но нет. Хотят еще выписку за пол года со счета ИП из банка «Точка». Вы то к нему какое отношение имеете? Не то, чтобы мне прям совсем обидно, но ощущение, что тебя остановили на улице полицейские и попросили раздеться. Вроде бы и стесняться нечего — в спортзале изредка бывал, но неприятно и все тут. Посторонние люди лезут в дела, которые их совсем не касается — стойкий запах гнили.
Отдельно забавно, что карту заблокировали в пятницу вечером, а требование решить ситуацию разбивается о стандартное «банк примет решение о разблокировке в течение 1 рабочего дня». Рабочего дня, Карл! Не раньше Понедельника, Карл! А может быть и не разблокирует. Знаете почему? Да, потому что «банк может это сделать на основании пункта 4.5».
У меня еще ситуация более-менее, я доберусь до дома и там меня ждет другой бумажник, другие карты. Позже выведу деньги и из банка, и от их брокера (опять же, нужно было «Сбером» пользоваться). Забуду про этот «банк» и буду жить дальше. А если бы такой возможности не было? Представьте: три дня полностью без денег в современном мире? Я понял, что не продержался бы. В студенчестве мог, а сейчас уже разучился. А вы?
Должен ли банк блокировать карты, если подозревает уход от налогов. Наверное, да. Но было бы более чем разумно - обозначить время на предоставление информации, а уже после этого, если данные не предоставлены или в них видны какие-то доказательства правонарушения, вот тогда, заблокировать карту. И сделать это лучше всего в будние дни, чтобы была возможность хоть как-то отреагировать и исправить собственные ошибки.
Почему в «Тинькофф банке» работает все не так? Можно сколько угодно говорить, что у всех бывают ошибки, но я убежден, что проблема в отношении. Если тебе наплевать на клиентов и ты всех их считаешь мелкими и незначащими цифрами в отчетности (на одну больше, на одну меньше) — тогда и ситуации такие получаются.
Для любителей конспирологических историй: Это может быть некая агрессия к клиентам банка «Точка», а может быть тестирование каких-то государственных систем контроля физических лиц. Вариантов множество, почему это может происходить, но мне все же ближе транспонирование отношения Олега к людям на отношение его сотрудников в своим клиентам.
Вообще говоря, по уму:
1. Банк не должен блокировать счета и карты клиентов кроме как по требованию НИ., основанное на подозрении в неуплате налогов.
2. Перед блокированием, предупреждать о причине и дате блокировки.
Это, конечно, по уму.
А у нас принято ни вчем не доверять гражданам страны. Никогда и ни в чем.
Может автору, если он на 100% прав, попробовать подать в суд на Тфф?
По закону банк не обязан называть причины блокировки. В случае со счетами юр. лиц он вообще не имеет права их называть.
В том то и вопрос что у нас "законы" репрессивные, и многим понятно, что те кто их пишут интересы большинства граждан РФ не представляют и не защищают! По логике и по сути деньги в банке мои, как и в моем кошельке! и не собачье дело банков распряжатся моими деньгами! Любые действия с ними они должны производить либо в моих интересах, либо по распряжению суда!!! Вообще абсудр что банки- частные организации подменяют собой (их наделили такими правами) государственные органы!!!!!
Все вопросы к ЦБ, банки под ним ходят и боятся потерять лицензию. Их специально правом проверять любые документы у юр. лиц наделили, чтобы они вместо финмониторинга и налоговой отлавливали плохие счета. Они это не по своему желанию делают. Не раскрывают причину блокировки — чтобы обнальщики и прочие нехорошие люди не смогли понять на чём прокололись.
Набиулина поставила цель - уничтожить под разными предлогами 90% банков. Давайте представим, что такой целью задался министр энергетики - уничтожить 90% электростанций или министр образования - уничтожить 90% школ.
если банк деньги вкладчиков выводит через технические фирмы или выводит $ в оффшоры, то нужен нам такой банк?
если на ГЭС возможен прорыв плотины, на АЭС возможен взрыв реактора и т.д. - нужны такие электростанции?
если в "школе" учат смертников, нужны такие школы?
все ээти поправки не у нас придкмали. Это всё "мировая практика" в которую мы вписались, и обязались под требования которой всои законы подогнать. так чьто не стоит гнать на государтсво. Законы написаны правильно, а вот некоторые банки их свободно (в свой карман) трактуют, и тиньков один из них. Чего только стоит их отсулка к законам! (и той последовательности которые там указаны) в части их карточки, по которой если вы хоть раз снимали по карте нал, или проводили приравненные к ним операции, то банк на эту сумму вам "по тихому" будет фигачить 46% годовых. причём закроется эта сумма только в тот момент когда вы полностью обнулите кредитку. Манипуляция на фразах в законе по которым они разделают ваш долг (кредит по карте на кредит, и на операции по снятию наличных, и "наличные" по которым процент в 2-4 раза выше, закрывают в самый последний момент, причем у тех кто платит на уровне минималки, за 2-3 года практически весь долг начинает состоять из этих "наличных" под 46% годовых. Они и ипшников в прошломгоду кошмарили блокировками без поводов, с последующими отказами в обслуживании (только один момент - при закрытии счета комиссия на вывод 10%, и пофиг что это не ваше желание закрыть счет, а банка. 10% всё равно взыщут).
Это же уголовное преступление. Почему Набиулина не отберет у Тинькоффа лицензию?
Такое чувство что не пользуетесь счетами,
По закону они должны давать обьяснения.
Особенно Юр. Лицо. Блокирова счета моих денег может только на основание суда. Или по инкасовому Ордеру Налоговой.
Банк не имеет права мои деньги блокировать.
Да ладно? На совсем то блокировать они не могут, но счетом пользоваться по факту уже нельзя. Отключается интеренет банк и все платежи через бумажные платежки по 1 000 рублей.
Вот стандартная отписка от банка:
Согласно четвертой статье ФЗ-115, мы не можем напрямую раскрыть причину блокировки, поэтому более детально огласить результаты проверки нет возможности.в прошлом году это так достало некоторых юриков . что народ пошел в суды. после этого некоторые зашевелились. банки инструкции ЦБ часто пытаются вывернуть как законы.
В этой самой статье 4, черным по русски написано: за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
Там написано "за исключением информирования клиента... и их причинах!" т.е банки просто по своему расставляют акценты. По сути в законе пытались скрыть условия по которым отслеживаются подозрительные операции (типа , вас заблочили за 5 по 2 миллиона переводов физику" , а по факту - позволяет чинить беззаконие банкам.
Просто, вам закажет конкурент, вас заблочат, и что? вы пролетели мимо тендера, так ка кне внесли платеж, или сорвали контракт... Поэтому в таких случаях надо наказывать банки, особенно которые так мутно себя ведут. Мне СБЕР! звонил и просил принести бумажки подтверждения по переводу поступившему из-за границы и ничего не блочили. А тут . налицо, потребительский терроризм наоборот, банки кошмарят клиентов. невсе, а вполне конкретные
Какая хорошая отмазка.
Это нарушение
Читаем
3.4. В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом
полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения
вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).
Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту
об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.
Так что права в рамках 115 ФЗ есть и у клиента
дык тут про отказ в проведении операции/открытии счета.
ни слова про банк-клиент, карту, блокировку и т.д.
Открыть счёт банк обязан для физика по ГК. Если не хочет открывать даже текущий счёт значит как раз 115 ФЗ и есть
Иного не дано . Ибо только по нему банки готовы нарушать ГК , ну и ради своей прибыли :)
вам пишут:
По закону банк не обязан называть причины блокировкиВы в ответ:
Это нарушениеЧитаем
но там ни слова про блокировку
банки готовы нарушать ГКи в чем нарушение?
Потому что блокирует счет нейросеть на видеокартах. И сотрудники не могут поэтому назвать причину.
Это не мешает подать на банк в суд. По ззпп это бесплатно.
Причём тут ЗоЗПП ? Блокировка карты прямого отношения к ЗоЗПП не имеет
Проблема в другом . По 115 ФЗ банки освобождены от уплаты неустоек даже если дело ты выиграешь
И эта чушь прямо прописана в 115м ФЗ
Вот так и живём. Блочить можно а ответсвенности за ошибочные блокировки нет :)
Еще в ЦБ нужно написать жалобу. На самом сайте можно.
Чушь не мелите . Как раз по закону по запросу физ лица банк ОБЯЗАН раскрыть причину блокировки и предоставить тот список операций что кажутся ему подозрительными. Учите мат часть - 115 ФЗ и письма ЦБ и Финмона
Письма ЦБ, которые не публичные? Ясно :)
Публичные письма . Учите мат часть
Были разьяснения ЦБ и от Финмона по реабилитации блокнутых клиентов.
Вам что номера дать?
Письма ЦБ, которые он рассылает БАНКАМ не ПУБЛИЧНЫЕ. Что меня в матчасть тыкать, где пруфы?
Публичные . Вы вообще с банками работаете ? Или на заборе прочитали ?
Нагуглите полные тексты этого ?
Информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу 30 июля 2018 г. № 55 «о применении отдельных норм федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 470- ФЗ) в части функционирования механизма «реабилитации» клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в обслуживании»
и положения Письма Банка России от 12 сентября 2018 г. № ИН-014-12/61 “Информационное письмо по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов”.
Это другие письма, информационные.
В смысле другие ? :) Как раз по реабилитации там и есть инфа .Вы же говорите что банк не обязан информаировать клиента о причине блокировки. А он как раз обязан в 10 дневный срок дать ответ по какой причине блокнул клиента
дайте, пожалуйста, развернутое определения слова "блокнул".
Заблокировал по 115 ФЗ . Любимая отмазка банков в любой ситуации . Ибо 115 ФЗ изобилует размытыми формулировками
А вам какие письма надо ? :)
Не нужно глупостей говорить Ирина. В случае с юрлицами как раз, банк никогда не блокирует счет сам, а только по требованию ФНС, копию которого всегда предоставляет. Потому что от юрлица можно схлопотать по юрлицу. А ИП и физиков, да, все вертят как хотят.
Это реальность, мне даже доказывать лень, читайте отзывы по банкам. Полностью счет никто не блокирует, но пользоваться им нельзя. Оставляют только возможность заплатить налоги и принимают платежки в бумажном виде по 1000-2000 рублей за каждую. В интернет банк доступ закрывается.
Никаких копий ФНС не надо, достаточно вбить "заблокировали р/c ООО фз-115", чтобы убедиться.
И ? Половина тех кто пишет отзывы по 115 ФЗ на склянках сам 115 ФЗ не читала
А те кто читал знаю что по 115 ФЗ права есть не только у банка но и у клиента и ваши слова противоречат истине
То есть вы лично никогда не видели как счет блокируют, но читали на банках? :)) А..
Вы в терминологию собрались поиграть или что? Или решили поотрицать очевидное?
почему же сразу глупости?
на банки.ру, например, большое количество отзывов с содержанием "банк заблокировал счет ЮЛ (не по решению фнс) и требует..."
Это сомнительный закон. При Ссср такого не было
и еще много чего при СССР не было.
но все вокруг развивается...
Значит просто Закон неправильный.
Как это кто-то кроме суда имеет наглость лишать меня права пользоваться моим имуществом и деньгами???
Мало ли что покажется и взбредёт менеджеру банка с большого бодуна?
Пусть свяжется со мной, а уж потом блокирует.