{"id":13465,"url":"\/distributions\/13465\/click?bit=1&hash=1e6228dc4e5e22730d5108e1c30ee96b3462205737e7a3fe7ce4c965aaacfe57","title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f Ozon \u2014 \u043a\u043e\u043c\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0438 \u043a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043a\u0440\u0438\u0437\u0438\u0441","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6b1e0c55-41d3-56c2-84e2-fe6f447e3825","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Ilya Pestov

Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией

Упомянутые в статье факты я начал бережно собирать в черновике ещё весной. А тут появился повод собрать их все воедино. Я вам гарантирую, что вы будете изумлены изысканностью происходящего.

Альберт Гор и Илон Маск

После новости о том, что Hertz решил купить 100 тысяч автомобилей Tesla за $4 с лишним миллиарда, капитализация Tesla выросла уже почти на $200 ярдов. Иррациональность рынка меня уже давно нисколько не удивляет, но мне было очень любопытно понять, зачем и на какие шиши недавно выбравшийся из процедуры банкротства Hertz собрался вдруг покупать такие дорогие автомобили, да ещё при том, что Маск не дал никаких скидок за опт. Ответ прост — за деньги налогоплатильщиков.

Оказывается, в Белом доме недавно приняли «Budget Reconciliation Bill», который обойдётся гражданам США в $1,75 триллиона. И там есть множество льгот в угоду так называемой чистой энергетики, а в частности — 30% налоговый вычет за «qualified commercial electric vehicles». То есть Hertz, закупив Tesla, получит $1,26 млрд налогового кэшбэка. Кстати, льготы также причитаются за установку зарядных станций, и Hertz объявила о планах соорудить тысячи таких станций.

Важно упомянуть, что налоговые льготы также доступны для граждан и лимит компенсаций повысили с $7500 до $12 500. Например, если ты к концу года должен отдать $15 тысяч подоходного налога, то ты можешь купить Tesla Model S и принести в налоговую всего $2500. Считай это приятным бонусом от компании Tesla или хорошей скидкой на покупку электромобиля. Очень таки хороший стимул уйти с ДВС, не так ли?

При всём при этом Tesla тоже получает бонусы в виде ZEV-кредитов и прочих льгот за производство своей продукции. Таким образом правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. Но знаете, что мне показалось самым интересным? Текст нового бюджетного законодательства опубликовали 28 октября, а Hertz объявила о покупке Tesla 25 октября, хотя решение о сделке, как вы все понимаете, принималось ещё гораздо раньше.

А теперь я хочу вам рассказать про одного очень интересного персонажа в американском эстеблишменте по имени Альберт Гор. Это бывший вице-президент США при Клинтоне, кандидат в президенты 2000 года и лауреат Нобелевской премии мира, которую он получил за фильм 2006 года «Неудобная правда» про глобальное потепление.

Его фильм и книга фактически стали фундаментом для формирования климатической политики и общественного запроса на возобновляемые источники энергии. Примечательно, что вместе с осознанием внутренней обеспокоенности за экологию Гор одним из первых разглядел коммерческий потенциал в проектах, призванных защищать окружающую среду.

За два года до появления «Неудобной правды» Гор вместе с главным управляющим активами Goldman Sachs Дэвидом Блудом основали инвестиционную компанию Generation Investment Management, сформировав понятия «sustainable investing» и ESG как таковые.

Бывший кандидат в президенты по всей видимости очень хорошо разбирался в технологиях и финансах, ибо в 2007 году его вдруг пригласили стать партнёром в одном из старейших и самых крупных венчурных фондов Кремниевой долины — Kleiner Perkins. А один из главных партнёров Kleiner Perkins по имени Джон Дорр вошёл в консультативный совет Generation Investment Management.

Дорр так же, как и Гор, ратовал за инновации в области чистых энергетических технологий для борьбы с изменением климата. На конференции TED 2007 года, говоря о глобальном потеплении, он цитировал слова дочери «your generation created this problem, you better fix it», которые очень напоминают реплики Греты Тунберг. В общем, у Дорра и Гора было схожее видение будущего, и через месяц после партнёрской рокировки фонд Kleiner Perkins инвестировал в компанию Silver Spring Networks.

По великой случайности сделка произошла за год до того, как Министерство энергетики США объявило о грантовой программе на $3,4 миллиарда для разработчиков «умных» сетей электроснабжения. А $560 миллионов от этой суммы ушли на коммунальные услуги, которые по контракту исполняла Silver Spring Networks, занимающаяся как раз-таки «умными» сетями. Через 6 лет компания успешно вышла на IPO.

Дэвид Блуд, Альберт Гор и Джон Дорр

Удача буквально преследовала Kleiner Perkins. В 2008 году фонд инвестирует несколько десятков миллионов долларов в начинающего производителя гибридных автомобилей Fisker Automotive, а в сенябре 2009 года компания получает низкропроцентный кредит в размере $529 млн по програме прямого займа Advanced Technology Vehicle Manufacturing (ATVM) всё от того же Минэнерго США.

ATVM была принята Конгрессом в 2007 году, после падения продаж в большой тройке (General Motors, Ford и Chrysler). Объём заёмного капитала составлял $25 миллиардов. Цель программы — помочь автомобильной промышленности США сократить расходы на топливо, поскольку американцы всё чаще делали выбор в пользу более экономичных к топливу японских автомобилей. То есть проблема была не столько в экологичности, сколько в экономичности.

Повторюсь, ATVM была принята в 2007 году, но выделять средства начали только через 2 года на конкурсной основе. А в феврале 2009 года, за 8 месяцев до предоставления правительственного кредита для Fisker Automotive, Джон Дорр из Kleiner Perkins был назначен членом «President's Economic Recovery Advisory Board». Самое забавное то, что у Fisker не было производственных мощностей в США и сборка их моделей Karma происходила в Финляндии.

Администрация Обамы-Байдена назначила венчурного капиталиста из Kleiner Perkins членом экономического консультативного совета и подписала предоставление правительственного кредита, предзначенного для помощи американскому автопрому, компании, в которую инвестировал фонд Kleiner Perkins и, которая не имеет производственных мощностей в США.

Такой финт не остался без внимания общественности. Некоторые компании подали в суд на Минэнерго, а Митт Ромни даже призывал Конгресс начать расследование по факту предоставления кредита для Fisker Automotive, указывая на то, что в число её инвесторов входил Альберт Гор, который спонсировал президентскую кампанию Обамы. Но всё как-то сошло на нет.

Отдельного внимания заслуживают планы Fisker запустить производство на закрытом заводе GM в Делавэре за счёт госкредита, который сама GM не получила. Это вызвало некоторое недоумение у местных жителей, и тогдашний вице-президент Джо Байден, занимавший пост сенатора от штата Делавэр с 1973 до 2009 года, заверял толпу в том, что бюджетные деньги для Fisker окупятся, и компания в итоге вернёт «миллиарды-миллиарды» долларов населению.

Забегая вперёд, хочу сказать, что бюджетные деньги не вернулись налогоплатильщикам, поскольку Fisker обанкротилась в 2013 году. А из документов о банкротсве, которые попали в руки журналистов лишь 7 лет спустя, выяснилось, что Хантер Байден (сын Джо Байдена), был инвестором Fisker. Однако и этот факт растворился в небытии, не помешав Байдену набрать 58,8% голосов в штате Дэлавэр на президентских выборах 2020 года.

Возвращаюсь к Tesla. Из 25-миллиардной программы на помощь американскому автопрому было выдано всего 8,4 миллиарда. Деньги получили только 5 компаний, хотя заявок было подано 108. Почти 6 ярдов баксов получил Ford с демократически ориентированным руководством, 1.5 миллиарда — Nissan, приблизительно по пол ярда получили Fisker с Tesla и 50 миллионов досталось некой VPG.

Удивительно, что кредитный лимит не исчерпан, большие производители вроде General Motors или Chrysler денег не получили, а два убыточных стартапа из Калифорнии, продающие по несколько сотен автомобилей, — получили. Главных лоббистов Fisker мы уже знаем — это Альберт Гор и Джон Дорр, которые через Kleiner Perkins инвестировали в Fisker. Но знакомы ли они с Илоном Маском? Поверхностный поиск сразу же дал положительный ответ.

В 2013 году Альберт Гор, рассказывая про свою новую Tesla S в интервью с Yahoo Finance, назвал Илона Маска своим другом. А его сын Альберт Гор III отвечает за Policy & Business Development в Tesla с 2015 года. Узнав это, я сразу же пошёл изучать профиль Generation Investment Management на CB Insights. Выяснилось, что фонд Гора в 2011 году инвестировал в SolarCity Маска и Гор III был её сотрудником, занимающимся политикой компании.

А в 2016 году году Tesla поглотила SolarCity за очень щедрую сумму для жутко убыточной сервисной компании, которая даже не производила солнечные панели. Недавно, кстати, выяснилось, что Илону Маску грозит штраф в $9,4 млрд за эту сделку, хотя итоговое решение суда пока ещё не вынесено. Важно то, что после поглащения в 2018 году Альберта Гора вдруг номинировали на пост председателя совета директоров Tesla.

Гор отказался от председательства, но в его тесной связи с Tesla я уже нисколько не сомневался. При этом, напоминаю, что нас интересуют возможные контакты до получения пролоббированных госсубсидий 2009 года. Поэтому я решил зайти с другого угла и проверить наличие отношений Tesla с Kleiner Perkins. И впоследвии выяснилось, что Илон Маск уже очень давно дружен с Джоном Дорром.

В 2006 году, когда Tesla искала деньги в раунде С, фонд Kleiner Perkins предложил $50 млн, а VantagePoint — $70 млн. Несмотря на разницу в объёме инвестиций, Маск хотел заключить сделку с Kleiner Perkins при условии, что Джон Дорр войдёт в совет директоров. Но Дорр имел множество других обязательств и был вынужден отказаться. Только поэтому Маск выбрал VantagePoint, о чём сам рассказал в интервью.

Я продолжил поиск информации и узнал, что вице-президентом Tesla с 2006 по 2017 годы был Диармуд О'Коннелл, который занимался вопросами национальной безопасности при бывшем госсекретаре Колине Пауэлле — том самом, который в ООН в 2003 году говорил про иракское химоружие и показывал пробирку, легитимизируя военное вторжение в Ирак.

«Он-то как оказался в этой истории?!» — подумал я. Но ответа долго искать не пришлось, поэтому знакомьтесь — Колин Пауэлл, член консультативного совета Kleiner Perkins, который стал стратегическим партнёром фонда в 2005 году.

Колин Пауэлл

То есть между Kleiner Perkins и Tesla тоже были прочные узы, однако прямых инвестиций от фонда в компанию не поступало. Неужели Гор действительно не является бенифициаром от госсубсидий для Tesla? Мой confirmation bias не позволил ужиться этой мысли в голове. Перебирая ключевые слова в поиске, мне повстречались публикации в Yahoo Finance и Insider Monkey, где упоминается факт ранних инвестиций Гора в Tesla без каких-либо деталей.

Допуская возможность того, что журналисты просто ошиблись, я начал изучать, какие фонды инвестировали в Tesla на ранних стадиях и имеет ли к ним отношение Альберт Гор. В итоге я набрёл на интервью с управляющим партнёром Capricorn Investment Group в блоге японского финансового холдинга Nomura, где он рассказывает, что они финансировали съёмки фильма «Неудобная правда».

Capricorn основан бывшим президентом eBay и миллиардером Джеффри Сколлом. Фонд на ранних стадих инвестировал в Tesla вместе со SpaceX. И, представьте себе, Альберт Гор занёс туда $35 миллионов. «Это большая сумма денег для того, кто сообщил об активах в 2 миллиона долларов в 2000 году, когда его работа в качестве вице-президента подошла к концу», — пишет New York Times в статье 2008 года.

В итоге Альберт Гор был прямым бефинициаром от предоставления госкредитов по программе ATVM для Fisker Automotive и Tesla Motors, в которых он владел долями через венчурные фонды Kleiner Perkins и Capricorn Investment Group.

Убедившись в этом, мне захотелось углубиться в биографию Гора. Выяснилсь, что после проигрыша на выборах он стал вице-президентом Metropolitan West Financial в 2001 году, у которой было более $65 миллиардов под управлением. Компанией руководили бывшие менеджеры обанкротившегося инвестбанка Drexel Burnham Lambert, чья история очень похожа на Lehman Brothers.

В том же 2001 году он ещё вошёл в консультативный совет Google, в который он инвестировал в 1999 году вместе с Kleiner Perkins. Видимо, тогда он и познакомился с Джоном Дорром. А в 2003 году бывший кандидат в президенты США стал членом совета директоров Apple. И, кстати, основатели Google также являются ранними инвесторами Tesla.

Очевидно, что у Альбера Гора было множество связей в политических и финансовых кругах. И в 2006 году он создаёт благотворительную организацию «Альянс по защите климата». Организация запускает рекламную кампанию с бюджетом в 300 миллионов долларов (sic!) на мобилизацию американцев для активного сокращения выбросов парниковых газов и «неудобную правду» узнают все.

В 2009 году Гор предстал перед комитетом Сената по международным отношениям, чтобы продвигать план Обамы по восстановлению экономики. И правительство принимает «Recovery and Reinvestment Act», который включал в себя пакет стимулирующих мер на $80 миллиардов для продвижения инициатив связаных с зелёной энергетикой. Пресса окрестила законопроект как «biggest energy bill in history».

Вы только представьте себе это: человек, владеющий долями в Tesla и Fisker, сначала выбивает госкредиты для них, а потом проталкивает закон, по которому производители электромобилей должны платить меньше налогов, а покупатели электомобилей должны получать налоговые вычеты.

И Гор далеко не единственный исполнитель этого процесса. В 2006 году в Tesla инвестировал брат основателя Hyatt Ник Прицкер. Его племянница Пенни Прицкер стала 38-м министром торговли США в кабинете Барака Обамы, а племяник был губернатор Иллинойса. Вообще Прицкер — это одна из богатейших семей Америки.

Также ранним инвестором Tesla явлется политик и бизнесмен Стив Уэстли. Он вошёл в совет директоров компании ещё в 2007 году, а во время президентских выборов 2008 года Уэстли был сопредседателем Калифорнийской кампании «Obama for America». Сегодня он член консультативного совета при Минэнерго США.

Альберт Гор, Джон Дорр, Ник Прицкер, Стив Уэстли, Илон Маск, Сергей Брин, Ларри Пейдж — все они были донорами кампании Обамы. И это только те имена, которые мне повстречались в публичном доступе. И я напоминаю вам, что эти люди упомянуты исключительно в контексте истории Tesla. А вся зеленая инициатива и «Recovery and Reinvestment Act» затрагивает гораздо большее число компаний и инвесторов.

Апофеоз

Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях. Их коммерческий успех во многом обусловлен государственными преференциями, которые недоступны для производителей автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.

Правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. И очень вероятно, что педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте.

При этом я понимаю, что всё вышеописанное можно также интерпретировать как благую инциативу группы сказачно богатых и потому более просветлённых людей, заботящихся о населении планеты. А предпринимательство всегда несёт в себе созидательную функцию, так чего им чураться заработка на благом деле?

Однако вопрос остаётся в том, действительно ли это дело благое, ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений. А всеобщее убеждение в экологичности электромобилей тоже нельзя назвать единственно правильным.

Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авт...
Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авто на природном топливе может не успеть выбросить столько же грязи в атмосферу, сколько требуется для появления условной Теслы.

Если кто-то думает, что на длинной временной дистанции Тесла всё-таки экологичнее, то хочу сообщить, что литий-ионные батарии могут столько не прожить. А ещё машины попадают в аварии. И если Тесле условно нужно проехать N километров, после которых углеродный след от дизельного двигателя с таким же пробегом станет больше, то не забывайте, что она может разбиться или просто поломаться на отметке 0.2N. Плюс ко всему выбросов CO2 при утилизации электромобилей тоже значительно больше.

А ещё не все фанаты электромобилей задумываются о том, что при добыче энергии тоже происходит выброс CO2. И если вы заряжаете свою Теслу электричеством добытым на угольной электростанции, то вы не менее вредны для матушки природы, чем водитель с маленьким бензиновым моторчиком. Да, если ваша Тесла заряжается от вашей же солнечной батареи на крыше, то спору нет — ледники из-за вас не таят. Но тогда считайте, что выбросы от производства фотогальванических элементов, которые вы заказали себе на крышу, карму вам тоже не хило подпортят.

Так вот, учитывая всё выше перечисленное, я хочу сказать, что всеобщая тантра про «zero emission» — это всё от лукавого. У меня накопилось уже очень много интересных цифр по теме и я хочу собрать их в одну статью. Если вам также встречались занятные арифметические вычисления по поводу углеродного следа, то пишите на @ipestov.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

0
745 комментариев
Написать комментарий...
Nikita Misharin

* Производство одной батареи для теслы выбрасывает 7.3 тонны CO2, но в эту цифру входит производство материалов(николь, алюминий, магний и кобальт) . То есть 56% этих выбросов приходятся на шахты! и заводы. Все материалы из этих батарей и идут на производство новых батарей при утилизации и срок жизни батарей теслы ~17лет
* Если машина тратит 5л бензина на 100km(берем новые рекоммендации ЕС), то чтобы выбрасить 7.3т CO2 ей понадобится проехать 62 тысячи километров, но это без учета производства. Если учитывать производство бензина получается 47тысяч километров. И это я взял супер экономную тачку за основу, в целом эту цифру можно спокойно делить в 1.5/2 раза
* Машина за свой жизненный цикл проезжает <200000km

При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авто на природном топливе может не успеть выбросить столько же грязи в атмосферу, сколько требуется для появления условной Теслы.

Ну и как бы что получается, что это просто вранье. Занятные арифметические вычисления?

Ответить
Развернуть ветку
71 комментарий
Alexander Usupov

Походу нехорошие люди взялись теперь и за гринтек.
https://vc.ru/future/315092-zavershilsya-sammit-po-klimatu-tak-li-uglerodno-neytralny-postavlennye-celi?comment=3468370
Учитывая одновременный выход двух этих замечательных статей - так 100%.
.
Про наглую ложь в рассчётах уже сказал Никита Мишарин. По правде на производство среднего авто с ДВС выбрасывается ±10 тонн CO2, и да при производстве Tesla выбрасывается в среднем в полтора раза больше (меньше на двигатель и узлы, но батарея и правда берёт своё).
НО!!! Средний автомобиль эксплуатируемый в мире (на 2018 год) производил "about 4.6 metric tons of carbon dioxide per year", и учитывая что средний автомобиль в мире эксплуатируется 12 лет (200.000 миль), выбросит ещё 55,2 тонны CO2.
Накидываем ещё десятку на производство и получаем 65,2 тонны или минимум в 4 раза больше.
https://www.epa.gov/greenvehicles/greenhouse-gas-emissions-typical-passenger-vehicle
https://cascadecollision.com/blog/what-is-the-average-life-of-a-car/
Ах да, средний эксплуатационный ресурс электрокара на 50% больше или 300 000 миль в среднем. Итого в 6 раз меньше СО2 только благодаря одной машине.
.
Ооо, злобный американец Гор вкладывается в зелённые технологии спасающие планету, ещё и сделал её самой дорогой автокомпанией, что строит свои ужасные экологичные машинки в экологичных заводах по всему миру. Ууууу какой плохой дяденька сделал первую зелёную компанию с триллионной капитализацией в своей стране, ууу злодей злодей. А ещё хочет на этом заработать. Лучше же не делать никуя, чем зарабатывать делая что то хорошее?
.
Не знаю даже, стоит ли объяснять, что налоговые льготы это пример правильного Nudging'a и в данному случае - лучшая гос инвестиция. И они мизерны по сравнению с полученным "выхлопом"). За последние 5 лет США получила не только новую "триллионную" компанию, но и повысила капитализацию своих основных автоконцернов (GM, Ford, Chrysler) в среднем на 55%. Тем же последние годы промышлял Китай и даже в гораздо большем объёме, и сейчас небольшим опозданием активно подключилась Европа.
.
Аффтар, то что Ты делаешь = чистое зло.
Держи сотку на дошик, смотри подавись и конечно же, гори в аду сука.

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Nikita Ilevskii

"который в ООН в 2003 году показывал пробирку с якобы иракским химоружием, легитимизируя военное вторжение в Ирак."

"ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"

Неплохая была бы статейка, если бы всякую глупую хуйню в нее не вставлять

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Илюха во всех своих статейках, любит говнеца докинуть. Чел живет в бесконечных теориях заговора

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Харухи

Так он правду написал.

Ответить
Развернуть ветку
83 комментария
Денис Демидов

Так это местный ватник, он мне как-то втирал про то, какие замечательные компании Росатом и Газпром, явно не чета Тесла.

Ответить
Развернуть ветку
71 комментарий
Максим Морозов

Так что в Ираке таки нашли Хим оружие ?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Sergei Timofeyev
Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Алексей Любимов

И то и другое чистая правда.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Arkadiy K
всякую глупую хуйню

А чем вам не угодила речь Пауэлла в ООН? В каком месте это хуйня?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Valentin Budaev

А что именно не так?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Не ожидал, что этот комментарий вызовет такую бойню плюсов и минусов )

Ответить
Развернуть ветку
Субъективный танк88

Ну про пробирку, в которой было химическое ничего - это факт. Статья очень ок.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петушков

Можно пруфы, что в Ираке нашли химоружие? Мне что-то не попадалась такая информация. А страна в руинах.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Y

И кстати в этой пробирке он показывал не хим оружие, а его необходимый объём, достаточный для убийства всех присутствующих. Но кому сейчас до этого дело…

Ответить
Развернуть ветку
Danil Nikiforov

Следующий доклад написан авторским коллективом из 235 ведущих исследователей, согласован 195 странами членами ООН, суммирует 8 последних лет актуальных исследований, опирается более чем на 14 тысяч научных публикаций. Это уже консенсус или нет?

https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/latest-ipcc-report-catastrophe/619698/?fbclid=IwAR2L0jOhNJQq6jYMh9N5dZ9-gTSsgaVxrfOl7Is0UVCn7jI28X21-WWsxOY

Даже если потепление климата не носит антропогенный характер, то управление климатом должно стать антропогенным. Ниже успешный пример:

"Монреальский протокол признан одним из самых успешных по результатам реализации глобальным соглашением в области устойчивого развития. А вот и свежие научные данные с оценкой воздействия - при отсутствии мер в области озоноразрушающих химикатов, к нагреву атмосферы добавился бы еще 1 градус, а количество накопленного почвой углерода упало бы на полтриллиона тонн.В общем, работают своевременные действия, а пустой треп - нет."

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03737-3

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Anatole Nav
Ответить
Развернуть ветку
Probus 2000

Так как в итоге Tesla стала триллионной компанией?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Васильев

Это уж не важно, главное накидать раскрытия тайн

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
feiry fairy

Партия сказала - надо, значит надо. Не получилась бы статья.

Ответить
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Жаль не я

Ответить
Развернуть ветку
Ceban Victor

Статья - факты , добротно перемешанные с вымыслом и ложными умозаключениями. Всё что нужно знать сейчас, это то что Tesla полностью выплатила кредит от государства вместе с процентами, кредиты за выбросы за последний квартал составляли только 5 % от общей суммы прибыли, маржа с проданного авто составляет 30% (самая высокая в индустрии) , продажи растут 50-90% ежегодно.

Ответить
Развернуть ветку
Неподвижный паркур

И?
Это как-то легализует общую коррупционность модели?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Ceban Victor

Насчёт налоговых вычетов. Форд, Дженерал Моторс и Стелантис получат их на 2500 больше чем Тесла. Этот закон Байдена больше направлен на их спасение поэтому что без помощи государства они проиграют конкурентную борьбу с Тесла. Дженерал Моторс до сих пор не вернул кредит государству после банкротства.

Ответить
Развернуть ветку
Chamie

Ещё стоит добавить, что тот самый вычет в $12500 как раз покупателям Теслы и не светит, потому что полагается только за машины, собранные членами профсоюзов, да ещё и не являющимися собственниками компании — а на заводах Теслы мало того, что профсоюзов нет, так ещё и (вот ведь гады-то какие, а?) работникам акции выдают.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Кузин

Мощно

Ответить
Развернуть ветку
Ayrat Sultan

Вот у нас Путин ворует, а это другое....

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Сильвестр Иванов

Чем то похоже на видео Навального.
"Он вам не Илон"

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Hey You

Эта статья очень тупая и вот почему:
- все эти якобы хитросплетения фамилий чиновников и бизнесменов имели бы место, если бы была хоть какя-то обвинительная база. Пока что это просто набор фамилий богатых людей, которые топят за более зеленое будущее. Логично что они между собой как-то связаны.
- автор делает вид что «зеленая приоивная волна» это манипуляция некого истеблишмента в сша, но почему-то забывает об очевидном росте процента зеленых партия в парламентах евросоюза. ВСЕ развитые страны имеют в приоритете повестку уменьшения выбросов
- конкретно тесла выплатила все кредиты государству а сейчас уже не получает весь обьем налогового вычета, так как продает более 100к авто в год
- выбросы Со2 при производстве батарей якобы сопоставимые с выборсами за все время эксплуатации двс авто - прямая ложь.
- более того - автомобильные акб уже перерабатывают на 98+%, сама тесла перерабатывает свои авто акб на 94% в пауэрпэки/пауэруолы и технологии в этом плане только начали развиваться
- продукты тесла уже сейчас генерируют больше энергии (солнечные панели), чем потребляет весь милионный парк авто тесла
- ну и понятно что сейчас генерация электроэнергии в основном на углеводородах, но если туда не копать то когда-то что-то поменяется само по себе?

Ответить
Развернуть ветку
Дрымов Загранью
все эти якобы хитросплетения фамилий чиновников и бизнесменов имели бы место, если бы была хоть какя-то обвинительная база. Пока что это просто набор фамилий богатых людей, которые топят за более зеленое будущее. Логично что они между собой как-то связаны

Государство это и есть богатые мужики. Гор и когда был "в государстве", и как частное лицо (богатый мужик) двигает тоже самое. И это все выливается пока только в новые налоги, в том числе и в Европе, а у частных богатых мужиков такой возможности нет, я имею в виду изменение налоговых кодексов. В итоге получается, что от углеродного следа призывают отказаться люди на частных самолетах и с кортежами охраны тех, кто ездит на своей малолитражке, экономя евро на каждом литре бензина. Ничего нового, кроме нового налога. Если бы это была работа на будущее, то они бы строили десятки АЭС, как источник самой зеленой энергии, опустили бы цены на электричество до уровня почти бесплатно и все бы пересели на электромобили. Пока наоборот, цены и налоги растут

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Seth Diezz

В чем обвинять то? В сша коррупция узаконена и называется лоббированием

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Миша Магадан
перерабатывают на 98+%

а может быть в оставшихся 2% самое вкусное?
Ну и объёмы надо смотреть, а то может они производят 100000 штук в год, а перерабатывают 1(Одну).

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Jack Sparrow

ссылки то будут на источники утверждений для несведущих?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Иван С.

Очень классная статья! Читал на одном дыхании, как экономический триллер. Автору большой респект за статью и проделанные исследования! В конце очень удивлен информацией про вред невредных чистых источников энергии, действительно, все это оставляют за кадром и ловко манипулируют в диалогах, речах и лозунгах!

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Какой в ж триллер. В долине дофига миллионеров и миллиардеров. Все они постоянно инвестируют небольшие суммы в разные стартапы. Неговоря уже о фондах. Фонд как раз и создан чтобы инвестировать деньги в сотни/тысячи компаний. Если Гор в совете такого фонда это нечего не значит. Бывшие известные политики как правило состоят в десятке самых разных фондов и компаний, для солидности, связей и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Евгений Пэк

"Нам с мужем понравилась, смело рекомендую. Отличное качество, и аналоги все заметно дороже"

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Васильев

Автор умело натянул сову на глобус. Очередная теория заговора раскрыта, ура (нет)

Ответить
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Для того, чтобы раскрыть, нужно сначала приоткрыть

Ответить
Развернуть ветку
Sprocketus

Илья уже не торт ...

Решил все-таки написать своё мнение и сразу хочу сказать, что пишу это, потому что мне нравилось читать groks. Когда я нашел этот канал несколько лет назад в телеге я читал запоем несколько дней, это было офигенная аналитика и свежие инсайты ...

Но ничто не длится вечно в поток интересных, захватывающих статей начали проникать язвительные "ответы" непонятно кому, а так же заметки в стиле: "Я это предсказывал это 300 лет назад, я же говорил! Все аналитики глупые, а я умный". В последнее время таких постов всё больше и больше ...

Потом начала проникать патриотическая повесточка ... Начались статьи восхваляющие компании из России, начались статьи-ответы на то, что запад якобы думает о России и т.д. Не поймите неправильно, я не против российских компаний, я люблю Яндекс такси, Кинопоиск, wildberies и др, но вот чего я не люблю, это когда в ленте все западные компании почему-то оказываются пузырями и не "заслуживают" той эвальюации, которую имеют, а все российские - молодцы и торгуются ниже чем "должны".

Вот и эта статья не стала исключением. Сами раскопанные факты супер интересные, связь инвесторов с политической элитой принимающей решения в пользу определенных компаний попахивает уголовщиной. Но прочитав статью, могу точно сказать - меня опять пытаются в чем-то убедить. Видимо в том, что Тесла это пузырь, а Илон - мерзавец. Вот только все и так знают, что Тесла переоцена (как и многие другие компании), собственно сам Илон об этом говорил и это ни для кого ни секрет. А сам он разумеется пользуется всеми возможными связями, что бы сделать свои компании успешными.

А вот этот абзац, если честно заставляет сомневаться в компетентности автора:
"в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"
Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

P.S. на последок скажу - мне очень жаль, что автор отклонился от своего изначального пути. Но вполне возможно я 1 кому так кажется. Напишите, если вы тоже так считаете.

Илье желаю всего лучшего

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ты полностью все верно написал, много людей выше в коментах абсолютно такого же мнения. Чел пошёл гос бабки осваивать :)

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong
Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет

Возможно, автор исследовал вопрос несколько глубже простого чтения сайта НАСА и выяснил, что однозначного именно научного консенсуса таки нет, а есть консенсус в мейнстримных медиа. Что не одно и то же

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Gleb Kudryavtcev

Еще бы, ведь у них "свое определение консенсуса" -> см. разбор и комментарии: https://t.me/glebkudr/153

В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся ...
В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.

Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.

Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.

Следите за руками.

1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.

Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)

Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.

А вот теперь, какой же делается вывод.

Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%

Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.

Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".

Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.

Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.

Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.

Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.

Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.

И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Ответить
Развернуть ветку
Denis Korotkov

Автор в упор не видит что деньги не давали "старому детройту" GM и тп потому что они уже 20 лет как просирают все полимеры ничего не возвращают из госбабок банкротясь или прикрываясь профсоюзами и раб местами... Итог — на "зеленку и электричество" им уже не давали а давали живущему на свои Форду и новым компаниям, в списке которых оказалось несколько пустышек и Тесла, которая не пустая. Автор скучен.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Автор очень много чего в упор не видит. Например, тот факт, что Тесла отдала кредит полностью и раньше времени, то есть вложения в неё были более чем эффективными.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andre Zorin

"Например, если ты к концу года должен отдать $15 тысяч подоходного налога, то ты можешь купить Tesla Model S и принести в налоговую всего $2500."

Вообще то нет.
В статье которую вы же скинули сказано что на Теслы налоговый вычет не распространяется, так как они продали уже более 200 тыс. автомобилей.

Ответить
Развернуть ветку
Bastard

У меня такая логика - если я читаю/смотрю автора (статьи/видео), который специально умолчал/соврал о каком-либо факте, дабы выставить материал в нужном ему свете - считаю, что всему тексту доверять нельзя, а автор - лживый человек ;/)

Ответить
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

Не совсем понятно, почему считается, что электромобиль+электростанция на проводе экологичнее автомобиля с ДВС? Закон сохранения энергии никто не отменял

Ответить
Развернуть ветку
Иннокентий Фефилов

Ответ прост. Вы живете на 2-м этаже. Под окнами сосед греет тачку. Вы можете выбрать, какую тачку ему греть - электро или на бензине. Что вы выберете?

Вы решили переехать в город. В одном все гоняют на электро, а в 100км пыхтит электростанция. Во втором все гоняют на бензине прямо у вас под окнами. Что вы выберете?

В моем провинциальном миллионнике люди как-то исхитрились перекрыть реку и добывают электричество без нефти и газа. На нем также можно ездить.

Ответить
Развернуть ветку
23 комментария
Denis Bystruev

Проблема в КПД. У бензинового — 25%, у дизельного — 40–50%, у электродвигателя Tesla Model S — 94%.

Электродвигатель на 1 кВт⋅ч тупо проедет вдвое больше, чем средний ДВС.

То есть даже если заряжать Теслу с угольной электростанции, потребуется вдвое меньшее количество энергии на каждый км пути.

Ответить
Развернуть ветку
34 комментария
Nikita Ilevskii

Электричество можно получать более экологичными методами, чем сжигание углеводородов - аэс, гэс, ветряки, солнце.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Поджог Сараев
почему считается, что электромобиль+электростанция на проводе экологичнее автомобиля с ДВС

В странах первого мира экология улучшится, т.к. ядерные отходы АЭС, отработанные аккумуляторы от электромобилей и т.д. поедут на захоронение в сверхдержавы третьего мира.
В масштабе планеты, понятное дело, от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Hey You

Потому что это параллельно развивающиеся технологии, которые не исключают друг друга.
Чистые электростанции и электромобили.
Прямо сейчас продукты тесла примерно на 30% больше энергии генерируют, нежели потребляют.
Такой вот закон сохранения энергии внутри компании

Ответить
Развернуть ветку
EpiSH

ДВС имеет очень низкий КПД, а электродвигатель наоборот очень высокий. К тому же авто с ДВС жжет бензин просто так когда стоит (КПД=0) и теряет всю кинетическую энергию при торможении, а а вот все электрички с рекуперацией по умолчанию, это нормально так экономит. Даже со всеми потерями на проводах, выпрямителях и трансформаторах тупо сожжённый литр бензина на электростанции грубо даст в 2.5-3 раза больше пробега электромобилю, чем этот литр доставленный с НПЗ на АЗС и сожжённый в ДВС авто. Сравнение конечно не очень реалистичное, потому что энергетики не жгут бензин, это слишком дорого, а жгут газ в основном, потому что он дешевле и экологичнее, но для газа такой же порядок.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Михаил Швец
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Магомед Шереметьев

машины заряжают ночью. ночное электричество электростанции вырабатывают н не могут потратить

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Потому что электроавтомобили питаются от солнышка.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Alexandre Svergoun

Статья полное говно. Маска лично знает тысячи инвесторов и политиков. В Теслу инвестировали миллионы людей. Из программы в 8 млрд Тесле дали только 0.5 млрд которые она отдала с процентами на десять лет раньше. Другие компании нечего не отдали. Покупатели Теслы сейчас не имеют субсидий. По новому плану субсидии будут 7.5к а для форда и к° 12.5к. Herz уже рекламу крутит, значит решение принималось очень давно. Решение Herz вполне логичное. Тесла единственная компания которая имеет свою сеть зарядок на которых можно зарядится быстро и без открытия новых аккаунтов, ввода карточек и т.д. Экономия на бензине существенная. На ремонте тоже.
Автору двойка за попытку натянуть сову на глобус.

Ответить
Развернуть ветку
Bastard

Дополню ваш коммент пруфом, насчёт отсутствия субсидий: https://www.fueleconomy.gov/feg/taxevb.shtml

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Furtaev

Даже если отбросить климат - ребята всё правильно делают.
Электромобиль сильно интереснее ДВС смотрится, хотя бы потому, что воздух в городах будет чище (то, какого цвета и консистенции воздух в тех местах, где производят литиевые батареи меня не волнует).
Да и генератор в авто больше не нужен, можно компьютер мощный поставить - питание есть всегда, а не только с заведённым двигателем.

Ответить
Развернуть ветку
Covid 19

Это и есть самая главная ценность электрокаров. И никакие аргументы, из пальца, не смогут оспорить этого факта. Онко заболевания бич современности, и мой вопрос: - Почему я должен дышать выхлопом вашего авто? Вы нарушаете мои конституционное право на жизнь своей вонючей тележкой с ДВС... Вы выхлопную трубу себе в салон заведите и сами дышите, вам же нужно быстро добраться из точки А в точку Б, почему я своей жизнью, за вашу скорость перемещения платить должен?

Ответить
Развернуть ветку
юрий с

Ещё и тише

Ответить
Развернуть ветку
Артём Сергеевич

Конечно и Маск и Гор и любой другой человек подгоняет действительность под выгодные ему идеи) Это лабильность психики, гибкость бизнеса, избирательность мышления, называйте как хотите) Другой вопрос что всё, что делает Маск пока действительно работает и выглядит и звучит как будущее, поэтому и инвестора и прочие ребята в высших кругах просто закрывают глаза на неудобные факты)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Гиперлуп например неплохо работает

Ответить
Развернуть ветку
Rasul Tokhniyazov

Рептилоиды за зеленую экономику. Звучит логично.

Ответить
Развернуть ветку
Not Name

А тебе слабо расследовать гос контракты пукина и его друзей вротенбергов. А тут ты взял всё из открытых источников, где тут преступления и коррупция, да есть лобби на западе, это не коррупция. Илон Маск сделал больше, чем пукин и олигархи у власти в России за 20 лет, это у него заслуженный триллион.

Ответить
Развернуть ветку
Artemiy Shlesberg

Я не прочитал, но с первого же абзаца:
- купят электромобилей на деньги налогоплательщиков!
А что в этом собственно плохого? Прогресс идёт на благо всего человечества, и на деньги всего человечества

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Phil Balita

Есть что про это почитать? (книги, какие то глубокие объёмные статьи)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Катерина Дуброва

О. да вы Шерлок:) В хорошем смысле.
А если серьезно, интересная аналитика. Проект Тесла действительно накачивают как могут сверху.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Какая нах аналитика? Он натянул сову на глобус. Тесла получила от государства меньше всех автопроизводителей. И сейчас её не особо жалуют ни демократы ни республиканцы. Она до сих пор не может продавать машины в некоторых штатах.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Заяц Евгений

Сразу вспомнил Асафьева с его развалом Теслы) https://youtu.be/B7jTIeBSes8

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

О, очередной интернет - фрик. А зачем его вспоминать?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Строганов Иван

Это тот чел, у которого видос про нефть был?

Ответить
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Прочитал. Красивое. А потом меня накрыл "Барнаул! Алтайский край!"

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Lunin

Очень тонко. 😁

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Вассерман

очень интересно конечно, но без продавливания крупных компаний и лоббирования от государства новых технологичных продуктов, ездить бы нам на санях и считать на счетах

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Чем это технологичнее-то? Электромобилям лет 70 уже, не многим меньше чем авто с ДВС. Те же яйца только сбоку

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Строганов Иван

Звучит круто кстати. Я бы не отказался

Ответить
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Удивительно, даже на таком сайте находятся чудаки, которые ставят под сомнение факт изменения климата.
Есть вопросы к тому, какую роль вносит антропогенный фактор, но отрицать такую роль глупо.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Zotov

после того, как я узнал, что тут есть чуваки, топящие за пыню, у меня есть ощущение, что тут где-то находятся и Flat Earthers. Комменты к этой статье это подтверждают, в целом.

В общем, образовался нормальный социум. Со своими дегенератами

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alex Lowen

Недурно! В целом разделяю скепсис по поводу электро-авто, учитывая текущее состояние дел с аккумуляторами. Нужна техническая революция, чтобы убрать ключевые недостатки.

Ответить
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Оцените шанс дождаться технической революции в двух вариантах:
1) без спроса на результат такой революции (объем НИОКР = Х)
2) со спросом на результат такой революции (объем НИОКР = У)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
20 комментариев
Николай Владимирович Грудинин

А еще есть прекрасная документалка от Асафьева про электромобили, в которой рассказано что вся эта движуха не на пустом месте возникла, и электромобили тут - золотая жила, тк на нефтяном рынке двигаться особо некуда и он не растет

https://www.youtube.com/watch?v=_HbEl-2n5AQ&ab_channel=%D0%90%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%81

Ответить
Развернуть ветку
Denis Korotkov

Астафьев или тупой или клекбэйтит на тупых... Скорее всего второе.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Mesye Sharl-Maximilyen

Сейчас бы смотреть ролики русских популярных блоггеров.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Dmytryna

"Hertz, закупив Tesla, получит $1,26 млрд налогового кэшбэка". Объясните пожалуйста как Hertz может получить $1,26 млрд кешбэка если он налогов платят меньше 500 миллионов?

Ответить
Развернуть ветку
Bastard

Хе-хе) Самое забавное, что несколько сотен людей поставили плюс этой статье, хоть здесь информация выдумывалась прямо на ходу.

Особенно позабавило, что автор на одно из своих высказываний скинул пруф (ссылку на статью), которая опровергает его же высказывание))

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Alexandre Svergoun

У консперологов своя математика

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав

Крутая статья, отличное расследование. Надо пособирать еще материала и выпустить книгу.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Ага. И назвать её: Среди десятков фондов куда Гор входит в совет директоров нашёлся один фонд который инвестировал в тысячу компаний и в том числе в Теслу. Вывод: Теслу лобируют чиновники.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Бабка в засаде

100500 лайков отсыпал тебе, статья збс

Ответить
Развернуть ветку
юрий с

Фигня. Дизов накидал

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Wall Street Shadow

Сочно, вкусно, правдиво, всё в духе современного капитализма.
Вот в тему схожая статья про Амазон и Майкрософт:

Ответить
Развернуть ветку
Jack Sparrow

поциент клиники Gamestop опять сует свою чушь под каждую статью

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

На дрова что ли? Пеллетные котлы довольно удобная штука, но газовый все равно лучше. В Европе вообще разнобой в отоплении и водоснабжении, есть электричество, есть газ, дрова, пеллетные котлы, даже дизелем и мазутом, есть специальные системы хранения горючего в больших бочках за пределами дома, из под землю закапывают. Тоже удобно, на сезон можно тонну солярки купить и забыть

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Slava Reznor

решение о переходе принимают политики, а не ученые, представь себе

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Maxim Pak

Чел, ты бы сначала посмотрел на что ссылаешься. Build back better ещё не приняли, два сенатора демократа против этой инициативы и навряд ли они поменяют свое мнение.
Америка это тебе не рашка где любое предложение администрации президента принимается правительством.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Bublik

Отличная статья, спасибо. Можно ли извлечь из нее конкретную пользу? Ну ок, все друг друга на американском Олимпе знают и в десны целуются, деньги, кумовство, коррупция. И? Может ли эта история поколебать позиции Теслы? Подозреваю, что нет. Скорее наоборот, укрепит: сотни маленьких инвесторов получат дополнительный элемент уверенности в будущем росте акций - мол, повязанные в этой истории американские правящие круги сделают все, чтобы Тесла не упала. К вот значительно интереснее было бы следить за долями всяких Горов и Дорров в Тесле и если они вдруг упадут - вшортить... Вот она конкретная польза.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Васильев

Из этой статьи без сомнений будет извлечена польза - автору нужны новые подписы на канал, чтобы больше и дороже рекламы продавать. Как и его фанатам с такими же каналами "аналитики"

Ответить
Развернуть ветку
Дрымов Загранью
Может ли эта история поколебать позиции Теслы?

Как раз коррупция может поколебать позиции Теслы, потому что это политический вопрос. Теперь наоборот, если говорим Тесла, а подразумеваем Гор, то может быть все

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
ilia

"педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте" -

- нет, "педалирование" этой темы назрело давно и на то есть веские основания, НО это не исключает логичного варианта "подсуетились люди, у которых большие связи + лоббирование - официальное и подковерное". Подобное было не раз, тем более в США. Другое дело что да, страны почему-то считают выбросы, произведенные только на их территории, а не весь цикл (то самое производство и транспортировка батарей), и не задумываются пока над утилизацией электромобилей - отправят как и и многое куда-нибудь в Африку наверняка.. Да и в принципе логичнее на водород упор делать)

(только, пожалуйста, не надо про "изменение климата не доказано" - такие тезисы противоречат выводам ученых со всего мира и равнозначны высерам антиваксеров про 5G и чипирование))

Ответить
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

Выводы ученых могут стать другими, если того потребует политическая конъюнктура. Это же ученые

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
такие тезисы противоречат выводам ученых со всего мира и равнозначны высерам антиваксеров про 5G и чипирование

Не изменение климата не доказано, а влияние человека на это изменение.
После - не означает в следствии.
Представьте себе, что есть ученые, судя по всему, не сидящие на грантах зеленых, которые имеют смелость утверждать, что мы просто попадаем в более теплый цикл нашей Планеты. И такое уже было в 15 веке, когда Гренландия была green, когда туда приплывали путешественники из Европы. А еще есть ученые, которые имеют смелость заявлять, что величина со2 - постоянна и регулируются мировым океаном. А есть еще ученые, которые заявляют, что не существует в мире ни одного водоема, в котором бы не находились частицы микропластика в большом количестве.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Bastard
Да и в принципе логичнее на водород упор делать)

Вот только развернуть инфраструктуру для водородного топлива, чтобы охватить хотя бы 50+%, сверхсложная задача

Ответить
Развернуть ветку
Фиктивный Аккаунт

О хоспаде, русские опять обижаются, что очередное американское кидалово ударит и по ним рикошетом.

Ну, да, зелёная энергетика это многотриллионный скам, который, правда, откусит по касательной и несколько сот миллиардов русского нефтегазовой пирога. Невезение? Разве впервой?

А как на счёт глобализации 80х, которая удешивила ширпотреб и окончательно доконала советскую лёгкую промышленность?

Бывает.

Ответить
Развернуть ветку
юрий с

В кучу смешано. Типо как смеют эти буржуи спонсировать тихие и без выхлопных газов машины?
Потом типо у них тоже есть коррупция. Ну есть и что?
Надо ещё было написать, что машины у Маска не могут ездить и ракеты не летают и про батут вспомнить.
А то что безумно амазон, тесла и прочие переоценены на бирже - это очевидный факт.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир В.

Вся эта климатическая чушь для ЕГЭшников пугает только тех, у кого уровень образования достиг дна.
Весь этот пиар углеродного следа (который сам на свет появился в виде попытки корпорации отмазаться от выбросов и переложить ответственность на людей) - попытка заработать. Все, что с климатом связано - попытка заработать. Любой трёп и особенно той страны, которая узаконила взятки и назвала это лоббированием - ложь ради выгоды.

Ответить
Развернуть ветку
Алый турник

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Rasul Tokhniyazov
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Anton Ilabanau
> Вы только представьте себе это: человек, владеющий долями в Tesla и Fisker, сначала выбивает госкредиты для них, а потом проталкивает закон, по которому производители электромобилей должны платить меньше налогов, а покупатели электомобилей должны получать налоговые вычеты.

опа чел открыл для себя лоббистов а решил что обнаружил логово рептилоидов.

я бы даже негодовал, если бы этот ужасный Гор выбивал госкредиты для ДВС, уменьшал налоги нефтедобывающим компаниям и давал бОльшие вычеты владельцам бОльших движков.

Ответить
Развернуть ветку
Абдулла Шихкеримов

Маск, кстати и Теслу не создавал, он вошел в компанию и в дальнейшем уволил создателя компании. Инноватор

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vitalii Kuzmin

Автор молодец, конъюнктурно в тренде росповестки, без нефтюшки никуда.
Не забывайте также; “фейк про сланцевую нефть придумали пиндосы”, “от ветряков страдают червяки”, “когда Space X полетит тогда и поговорим”, а также более ранние версии: “капитализьм вот-вот загниет и рухнет”.

Ответить
Развернуть ветку
Антон

какая бредятина.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Отличный разбор — надо докупить акций Теслы.

Ответить
Развернуть ветку
Sahar Hunter

Не понятно почему у автора бомбит, а что надо ждать пока рынок ДВС авто окончательно умрет? И потом в аврале, что-то менять? Или может лучше вложить миллиарды в тупиковую технологию ДВС? Все правильно делают, вкладывают в перспективные технологии и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

А запредельный уровень личных интересов за счёт госбюджета вас совсем не смущает?))

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Александр Курбатов

Интересно, а что про водород?
Ну и авто на дровах, валежнике.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ли Си Цын
Интересно, а что про водород?

Пока нет хорошего прототипа для массового использования

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Anton Ilabanau
> Интересно, а что про водород?

ну маску почему-то больше зашли электрокары) поэтому сейчас все и переходят на них.
если б он с таким же рвением продвигал водород, был бы водород.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Статья чистый перевод.
Не имею ничего против, но указывайте первоисточник. Иначе это плагиат.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Автор только разводами и живет.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Сичкаркин

Поделитесь ссылкой плиз?

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Ніколаєнко

что всё вышеописанное можно интерпретировать как благую инциативу - думаю там всего понемногу, начиная с лоббизма и заканчивая стремлением политиков экономически заработать на смене курса страны и под обёрткой благих намерений все сделать, но текст неплохой, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Наиль Гафуров

Илья давно подписан на ваш канал. Очень интересно пишите, спасибо за то что все собрали в одном месте

Ответить
Развернуть ветку
AFG
Ответить
Развернуть ветку
Roma Seleznev

Хорошая статья

Ответить
Развернуть ветку
Олег Павлов

Сильно, это не разоблачения Гусейна Гасанова на ютубе смотреть) Автору респекты)

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kalinnikov

Виден труд автора, да и читать интересно. Но! Если собрать тысячу фактов, то они обязательно выстроятся в последовательность во времени - что-то произошло раньше, что-то позже. Но это не означает, что между ними есть связь. Более того, даже корреляция в единицу не означает причинно-следственную связь. Так и в этой статье, многие вещи названы связанными, хотя они просто произошли одна после другой. Вместо "теории заговора" я вижу только общие настроения в обществе, направленные на "озеленение" в прямом и переносном смысле. Как сборник ссылок статья зашла, как аналитика - нет. Заголовок говорил о том, что будет разбор истории и экономики компании "Тесла" с анализом политических аспектов и мер гос. регулирования, а оказалось, что статья больше о том, что делал Гор 20 лет назад. Не хватает только, кто с кем переспал.

Ответить
Развернуть ветку
Grigory Lugovoy

и не хватает ссылки в конце о том, что научный консенсунс относительно изменений климата все-таки есть https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change

Ответить
Развернуть ветку
Александр Мовчан

50% правды

Конвенция: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/climate_framework_conv.shtml

Как выше написали, Пауэл принёс макет объёма вещества! даже ему нельзя было бы принести само вещество думаю туда.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан
даже ему нельзя было бы принести само вещество думаю туда.

да, кэп. Никому нельзя таскать по городу химоружие в стеклянной пробирке. Ну если ты, конечно, не агент на задании :)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Поджог Сараев
педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте

Да не только в американском

Ответить
Развернуть ветку
Syzygy
который в ООН в 2003 году показывал пробирку с якобы иракским химоружием

Всё ясно и со статьёй и с автором.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronin
Однако вопрос остаётся в том, действительно ли это дело благое, ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений.

До этого момента было ок.

Ну какое вам еще доказательство нужно, если изотопный состав углерода в атмосфере меняется? Доля С12 растет быстрее, чем С13 - прямое указание на сжигание ископаемых углеводородов.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Ледоколов

Автор хотел сказать, что переход на электромобили на самом деле не экологичен, а отнимает деньги у производителей автомобилей с ДВС и налогоплательщиков и отдаёт их узкому кругу лиц, заинтересованных в стоимости компании Tesla.

На самом деле переход от ДВС к электомобилям так же неизбежен как переход от паровых двигателей на каменном угле к ДВС на нефтепродуктах. Потому что КПД и вредные выбросы паровых двигателей на каменном угле несравнимо хуже двигателей ДВС на нефтепродуктах.

Люди просто делают благое дело. А переход на электромобили - это госпрограмма, которую на выборах выбрали налогоплательщики США.

И ещё. С логикой автора никак не вяжется динамика роста количества производимых и продаваемых электромобилей в Китае.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Швец

Ни автор, ни комментаторы не написали о том, что утилизацией старых батарей заниматься просто некому будет, так как их количество прогнозируется запредельное. А каждая из них разная и это не ДВС разбирать на авторазборе.

Ответить
Развернуть ветку
Bastard

А про это: https://vc.ru/finance/274878-kompaniya-soosnovatelya-tesla-po-pererabotke-akkumulyatorov-redwood-materials-privlekla-700-mln блогер рассказывал?
Ан нет, умолчал, как и про многое другое)

т.е. уже перерабатывают, а когда у основной массы электроавто закончится срок службы - они как раз наберут обороты. И это не единственная такая компания.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Михаил Шевченко

Хорошая статья. Интересная проработка материала. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Подтасовка а не проработка

Ответить
Развернуть ветку
Божий парфюмер

Tesla, tesla....

Ответить
Развернуть ветку
Абырвалг Абырвалг

Ну окей, богатые - богатеют. Те кто могут - выбивают себе преференции на гос уровне.
Те кто не могут не выбивают.
О чем пост то ?
Если взять любую другую крупную корпорацию, там не окажется куча пересекающихся когда-либо ранее между собой "жирных" инвесторов ?
Когда бабки уходят на строительство дворцов - плохо. Когда на них создается что-то новое - хорошо, пускай это новое возможно и не совсем то что нужно человечеству.
Работа проведена большая, но ее смысл не очень понятен.

Ответить
Развернуть ветку
Гоги Пупкин

Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

Ответить
Развернуть ветку
Dimm Debrov

Все вышеописанное мне кажется и так понятно любому здравомыслящему человеку, но спасибо за сбор информации!

Ответить
Развернуть ветку
Al Datt

чуваку или делать нечего сильно, или это по заказу все писано?!

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Он просто перевод накатал

Ответить
Развернуть ветку
Fartesq Winch

Этой статье определенно место на афтершоке. Фурора не произведет, но в копилочке точно лишней не будет, как суммирующий трактат.

Ответить
Развернуть ветку
Fartesq Winch

Этой статье определенно место на афтершоке. Фурора не произведет, но в копилочке точно лишней не будет, как суммирующий трактат.

@Ilya Pestov упру? Ессно со ссылкой на оригинал

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Nikita Ulshin

Я просто оставлю это здесь

Ответить
Развернуть ветку
Семен Переделкин
Ответить
Развернуть ветку
Михаил Глазков

Вот это Карточный домик!

Ответить
Развернуть ветку
Alex Belkun

Спасибо! Зачёт! Отличное исследование и качественное изложение!

Ответить
Развернуть ветку
Максим Иванников

Статья очень классная, правда не всё там объективно можно объяснить нерыночными условиями.

"В 2008 году фонд инвестирует несколько десятков миллионов долларов в начинающего производителя гибридных автомобилей Fisker Automotive, а в сенябре 2009 года компания получает низкропроцентный кредит в размере $529 млн по програме прямого займа Advanced Technology Vehicle Manufacturing (ATVM) всё от того же Минэнерго США.

ATVM была принята Конгрессом в 2007 году, после падения продаж в большой тройке (General Motors, Ford и Chrysler)."

В 2007 была принята программа, которая очевидно предполагала стимулирование производителей электрокаров. В 2008 фонд инвестировал - О БОЖЕ - в производителя электрокаров. Что тут чудного?

"Удивительно, что кредитный лимит не исчерпан, большие производители вроде General Motors или Chrysler денег не получили, а два убыточных стартапа из Калифорнии, продающие по несколько сотен автомобилей, — получили."

Что чудного? Лучше бы крупные компании с падающими продажами деньгами накачали? Это справедливее было бы?

Пример интересен, так как по итогу компания обанкротилась и коррупционная составляющая явно была. Но мы не можем при этом знать, по какой причине Форд, например, прошёл. а GM - нет. Может они получили другие субсидии, может тогда новости от них хреновые были.

Можно подумать в GM также не сидят чьи-то родственники или не инвестируют сенаторы.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Строганов Иван
Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет

Грета, разлогинтесь пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
Pogudo IT

Илон, с тебя Тесла и мы никому не расскажем 😂

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Destroer0

Да не показывал он никакое хим. оружие на заседании ООН.
Колин Пауэлл принёс на заседание ООН пробирку, заявив, что такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Вопреки распространённому заблуждению, он никогда не утверждал, что в пробирке находится иракская сибирская язва.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

"Разоблачитель" вставляющий фото Пауэлла с пробиркой явно ангажирован ))) Иди бабушкам на лавочке страхование жизни втюхивай )))

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Necurov

Говно статья

Ответить
Развернуть ветку
Taz Hate
в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений

шли года, а люди все отрицали свое влияние на изменение климата. кек.

Ответить
Развернуть ветку
Grigory Lugovoy

это в основном в России.

Ответить
Развернуть ветку
Anatoly Dehtiar

Вот не пойму, в России подлизаться к кому надо требуется писать всякую чепуху и откровенную лож? Типа не дай бог просядет нефтянка и мы вернёмся в ту ж**у в которой нашли себя в 2020 при отрицательных котировках? Ах ну да, ведь нужно же ещё и пустословно обхаять злобных американцев которые (какой ужас) своими руками манипулируют рынок автопрома чтоб простимулировать переход на зелёные энергии (ужОс!). Ну и ведь очевидно что автор то сам никаких рисерчей не делал. По ходу тут всё тупо черпается из из каких то поверхностных репортажей первого канала. Главная адженда - не дать людям задуматься о том какая в России хрень творится и перевести стрелки на "америкосов". "а вот у них там вообще жесть". Кароче, полная хрень. Автор просто грустный продажный псевдоним.

Ответить
Развернуть ветку
Max Grebennikov

"в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"
- очень странное утверждение.

Как раз наоборот, везде в материалах климатологов встречаю утверждения и доказательства, что _нет сомнения_ в антропогенной причине климатических изменений. При этом высказывают сомнения зачастую неспециалисты.

А ложь про слова Колина Пауэлла свела до нуля ценность статьи. Оперировать такими мифами это же моветон.

В целом, извините, весь опус похож на натяжки и преувеличения.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Как раз наоборот, везде в материалах климатологов встречаю утверждения и доказательства, что _нет сомнения_ в антропогенной причине климатических изменений

На данный момент не существует _ни одной_ научной статьи в рецензируемом журнале, где бы был подтвержден антропогенный характер потепления.
Консенсус специалистов на данный момент состоит в том, что потеплепие _может_ быть объяснено антропогенным фактором - именно такие формулировки вы увидите в публикациях. Все остаьное - типичное изнасилование ученооо журналистом.

Ответить
Развернуть ветку
Erik More

UN IPCC report 2021 on climate change (Межнациональная панель ООН по изменению климата) выпустила репорт в 2021 году летом, объединив данные ученых по всему миру. Там сказано, что теперь без сомнений человечество является причиной изменения климата.
Чекнуть историю зеленой экономики тоже ок бы автору

Ответить
Развернуть ветку