Вы случайно не PHP Middle?
Офтоп
Jah Boboev
3955

Илон Маск «запел» после запуска Crew Dragon. Актуальный дипфейк

Elon Musk performs a USSR Space Song 'Zemlya V Illuminatore' #deepfake
{ "author_name": "Jah Boboev", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u043b\u043e\u043d\u043c\u0430\u0441\u043a","crewdragon"], "comments": 182, "likes": 91, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 130968, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 31 May 2020 16:18:11 +0300", "is_special": false }
Маркетинг
Как бизнесу заработать в соцсетях в 2020 году: полноценное руководство с прогнозами и примерами
Пошаговая рабочая стратегия продвижения бизнеса в соцсетях с медиапланом и примерами внедрения от директора «Студии…
Объявление на vc.ru
0
182 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

А почему так хэйтят Роскоксмос? В чем его, собственно, факап?

Ответить
28

В том, что имея ахулиард разработок и много времени они умудрились потерять рынок и отдать его частной компании

Ответить
2

Рынок, прибыль с которого 5% от общего бюджета? Это раз. Два, РК так и будет запускать космонавтов США + Союзы нужны для маневрирования МКС.  Причем тут вообще ахулиарды денег и времени, когда в России в целом нет элементной базы, чтобы строить современную вычислительную технику. Вы откуда такие недалекие беретесь?

Ответить
7

Надо было не сраться со всем миром. Глядишь, был бы доступ ко всем технологиям.

Ответить
13

Ага, прям как у Хуйвея, которого США обложило санкциями.

Ответить
0

То что китайцы воруют технологии по всему миру это не новость. То что ответственность начали нести конкретные компании - это что то новое. 

Ответить
8

Ну т.е. ты топишь за то, что США хотят мира во всем мире и топят за развитие цивилизации, делая это безвозмездно?) Просто США играют на правах сильного. Попробуй наложить санкции на орагнизацию из США, да они тут же выпиздят тебя на мороз, отправив в вечный бан.
А по поводу воровства технологий - комон, чувак, китайцы уже давно ушли вперед, у них гениев рождается больше чем детей в США.

Ответить
3

Нет конечно. США для себя старается. Китайцы для себя. Только Россия непонятно для кого стараться. То Асаду помогают то в Англии русских ядом травят. 

Ответить
6

Давайте не будем шпионские разборки сюда приплетать, а то можно сразу про США вспомнить, которые воруют людей, накладывают санкции на неугодные государства и несут демократию. Сейчас для России цель одна - поддерживать обороноспособность, так как слишком большая территория, освоить которую мечтают многие страны. Строить лунные станции и покорять марс - для 140 миллионов это непосильная задача.

Ответить
3

освоить которую мечтают многие стран  У России атомное оружие. Ни у одной страны нет планов захватить территорию России. 

Ответить
0

Да что ты говоришь :) Особенно китайцы, которым ещё одна территория китая не помешает на дальнем востоке.

Ответить
3

китайцам территория дальнего востока нахрен не нужна, у них своих территорий неосвоенных на севере полно, только там никто жить не хочет. А ресурсы дальнего востока китайцы осваивают давно и успешно.

Ответить
1

Ядерным ракетам до Китая всего 5 минут лететь. 

Ответить
–1

На Дальнем Востоке и так китайцев живёт больше, чем россиян. И лес они там пилят, и дома себе строят

Ответить
2

если не китайском дальнем востоке - то да, вы правы. на российском - нет.

Ответить
0

Ну здесь вы уже загнули)) предыдущие комментарии в яблочко 👌🏻

Ответить
–4

так как слишком большая территория, освоить которую мечтают многие страны.

И именно поэтому Россия - первая страна, которая присоединила себе часть чужой территории с 45 года? 
Да кому вообще сдалась эта территория? Китайцам власть и так уже давно продала Дальний Восток. Еще пару лет и Китай просто проведет референдум. 
В 90-х у болезных русских можно было не только оружия прикупить, но и территорий. Но почему-то никто этого не стал делать. 

Ответить
3

Израиль этим промышляет с момента создания ))
Ну и на момент 45 года Крым как ни крути был частью РСФСР, преемницей которой и стала Россия.

Ответить
1

да, как то выпало, что на 45 год был в России, кстати. 

Ответить
1

И именно поэтому Россия - первая страна, которая присоединила себе часть чужой территории с 45 года?

Чего????

Турецкая Республика Северного Кипра - первое, что пришло на ум, это что тогда?

Ответить
0

Так, и кто же присоединил часть чужой территории себе в вашем примере? 

Ответить
2

Неужели Кипр присоединил территорию Турции?

Ответить
2

не так сложно!!!! сломаете мозги человеку...

Ответить
0

Я задал вопрос. Не уходите от него. 

Ответить
0

Турецкая Республика Северного Кипра

Читать умеешь?
Первое слово пояснить?

Ответить
1

Шас будет - там не оттяпали, там независимое государство!

Ответить
–1

Еще раз читаем формулировку. 
И именно поэтому Россия - первая страна, которая присоединила себе часть чужой территории с 45 года?

Турецкая Республика Северного Кипра - частично признанное государство, занимающее северную треть острова Кипр.

Какая страна присоединила к себе территорию на которой находится ТРСК и официально это заявляет? 

Это максиму тянет на пример с Южной Осетией  или ДНР (да, они появились позже ТРСК). 

Так я повторяю вопрос. Какая страна с 45 года официально присоединила себе часть чужой территории? 
Можно было хотя бы попытаться в аргументы и вспомнить ФРГ. Почему я за вас должен сам с собой спорить? 

Ответить
2

Слово официально не было в вопросе. Вам официально много значит? 

Ответить
0

Николай, пожалуйста, я уже понял, что у вас проблемы с пониманием слов. Прочитайте, пожалуйста, что такое "присоединение". Потому что я абсолютно уверен, что в какой-нибудь другой теме вы бы начали спор, что ДНР - не является Россией. И были бы правы. Точно так же ТРСК не является Турцией. И в этом юридическая и практическая разница. 

Ответить
2

ДНР не признано Россией, а вот ТРСК - признано. Степень интеграции, присоединения и влияния Турции - можете сами "посмотреть?

Ответить
0

Признание кем либо - это не присоединение территорий. 
Южная Осетия - признанное РФ "государство". Имеет полную экономическую и политическую интеграцию. Является ли ЮО - частью РФ? 

Ответить
0

Фактически - да. Та же Абхазию - уже нет. 

Ответить
0

Нет такого понятия, как "фактически да". Есть анексия, есть оккупация. 

Ответить
2

ок, а что тогда на Северном Кипре?

Ответить
0

Территорию, которую признает Турция, как государство. 

Ответить
1

продолжите тогда этот смысловой ряд- Есть анексия, есть оккупация. А это что тогда? Независимое государство? Территория?

Ответить
0

Это отделение от Кипра

Ответить
0

Отделение Крыма от Украины. А независимый Крым вошел уже в состав России. Так будет красивее?

Ответить
0

Аннексия Судет

Ответить
0

Аннексия Судет была справедливой, что и подтвердили все европейские демократии. 

Ответить
–1

Нет, не будет. Публичного обсуждения не было. 
Захват "телеграфа": военных баз и местной администрации никто не отменял. Референдумы с захватом власти военными чужой страны не проводятся. Хотя нет, я не прав, это же так и называется - русский референдум. 

Ответить
0

то есть и Турция сделал все неверно с захватом и даже изгнанием населения, чего не было в Крыму.

Ответить
0

ниже вы привели аргументы по референдуму, конституции Украины, международным правам - это все и к ТРСК применимо? И к Голанские высоты?

Ответить
2

Это как Крым - территория, которую признает своей частью Россия. Софистика чистой воды...

Ответить
2

Ну про Израиль можно написать и его аннексии. западную Сахару и Тимор. 

Ответить
2

Можно было хотя бы попытаться в аргументы и вспомнить ФРГ

С казуистикой можно дойти до чего угодно.

Это не присоединение, а объединение.

Ответить
0

И именно поэтому Россия - первая страна, которая присоединила себе часть чужой территории с 45 года?

Значит здесь ты ошибся таки? Неужели признаешь?

Ответить
0

Пожалуйста, внимательно прочитайте мое сообщение. Если не поняли его, прочитайте столько раз, сколько понадобится. 
А потом ответьте мне, какая страна с 45 года присоединила к себе территорию и официально это подтверждает? Вы точно уверены, что ТРСК  подходит под это формулировку? Вы можете доказать, что Турция официально признает эти территории своими? 

Ответить
0

Если не поняли его, прочитайте столько раз, сколько понадобится.

Да нет, это ты не понял.

Давай к России вернемся, что она присоединила?

Ответить
0

Давай к России вернемся, что она присоединила?

Извините, но уровень такой дискуссии меня не интересует. Срач с крымнашистами сильно приелся. 

Ответить
1

Вот и правильно. В темы в которых не шаришь, лучше не лезть))

Ответить
0

А зачем мне слышать одно и тоже? Вы думаете, что можете придумать что-то иное, кроме "волеизъявление народа", "референдум', "флот нато" и пр. ? Ну прекрасно понимаете, что нет. 

Ответить
1

"волеизъявление народа" - вы в это сомневаетесь? 

Ответить
1

Конечно. Я не просто в этом сомневаюсь, об этом весь мир как-бы заявляет. 
Если вам действительно интересно, то кратко: 
1. В ООН существует некий набор документов, мне щас лень гуглить, смысл в самоопределении нации. Т.е. нация имеет право иметь собственное государство. Для немцев есть Германия, для англичан - Великобритания, а для русских - Россия. не существует такой нации, как крымчане. Следовательно, этот референдум никак нельзя подтянуть под это самоопределение.
2. В Законах и Конституции Украины нет ничего про то, что какая-то часть территории может отделиться по желанию жителей этой территории. Вся Украина принадлежит всем украинцам. 
3. Референдума не было. В современном мире значения таких слов, как "референдум" достаточно точно определены всякими международними документами.  В частности: референдум предполагает продолжительное (не менее полугода) обсуждение в публичном пространстве поставленного вопроса. Этого не было выполнено. У крымчан не было пункта "остаться в Украине" вообще. И военные РФ захватили военные базы Украины, а так же местную администрацию. 
Это все никак не подходит под определение слова Референдум. Ну и не все граждане Украины могли участвовать.
Как пример - референдум о выходе из ЕС в Великобритании. 

Спорить по этим пунктам не буду, мне не интересно. Если вам интересно, вы можете сами поизучать этот вопрос. Я даже не буду отвечать на ответ к этому комментарию. 
Реально, меня очень утомили крымнашисты, повторять который раз одно и то же совершенно не интересно. 

Ответить
1

 Это другое,тут  разницу понимать надо! (С)

Ответить
1

весь мир не очень то сомневается в желании крымчан жить в России. даже на Украине их вот снова на днях обозвали предателями. Не смущает вас ни количество военных Украины с радостью поменявших погоны, ни ментов, ни прокуроров... 
Законности, конечно во всем этом было мало, аннексия в чистом виде, но так же и по Косово было, и в Израиле. Зато справедливо. 

Ответить
0

весь мир не очень то сомневается в желании крымчан жить в России

Давайте не будет говорить за весь мир, ок? 

Ответить
0

вы за весь мир говорили. я же говорю не о признании законности аннексии, а о признании факта, что большинство (подавляющее) был и есть за вхождение в состав России. 

Ответить
1

del
Забыл о своем обещании не отвечать

Ответить
0

Ну почему же, с Германией - отличный пример. Объединение. 
Кстати, там референдум был? Граждан ГДР спросили хотят ли они в ФРГ?

всё цитировать не буду, вот, основное:
18 мая 1990 года Коль и де Мезьер в Бонне подписывают договор о создании единого экономического пространства.[11] С 1 июля на территории ГДР вошла в обращение немецкая марка ФРГ, тогда как Марка Германской Демократической Республики упразднялась.

31 августа был заключён Договор об объединении ФРГ и ГДР, который подписали глава МВД ФРГ Вольфганг Шойбле и парламентский статс-секретарь ГДР Гюнтер Краузе. Для объединения двух стран была использована возможность, предусмотренная Конституцией ФРГ (статья 23): территория ГДР была включена в состав ФРГ, и действие конституции ФРГ было распространено на новую территорию.

Референдум где?

Ответить
0

это надо никитке еще и историю учить, а не только арифметику. это сложно для него, не грузите еще всякими Палестинами и прочим...

Ответить
0

Да, я уже имел с ним честь пообщаться)) Он предлагал вместо танков для ВОВ в те годы трактора выпускать, чтобы экономику развивать, чтобы бывшие помещики получили экономическую выгоду))

Ответить
1

и обязательно на электромоторах трактора! :)))

Ответить
1

О, у Никиты пошла политическая география с историей блистать... 

Ответить
0

Не для ВОВ, а для WW2. 

Ответить
0

пару лет - это 2 года?

Ответить
–3

Пару лет - это от 2 до 10. 

Ответить
0

а, ну все понятно, раз пару лет это до 10, то и пару сроков - тоже до 10...

Ответить
0

Вы абсолютно правы. цап-царапыч относится к законам РФ примерно так же, как я к комментам на vc. Хотя даже я не позволяю себе жестичь 

Ответить
0

какой народ (вы), такой и правитель. 

Ответить
0

про пару лет- до 10  - было веселее.

Ответить
–1

Не завидую вашим друзьям - общаться с таким душным...

Ответить
0

то что ваши друзья такие же грамотные, как и вы, я не сомневался.

Ответить
0

Прошу прощение,  я не сразу понял кто вы. 
Исправляю свой комментарий. 

пару лет - это 2 года?

Пару лет - это от 2 до 10.

Ответить
0

да, не стоит, у недалеких слова не имеют значение, говорите что хотите, все равно пустой звук на выходе. Сарказм - все таки посмотрите значение слова, много нового узнаете.

Ответить
0

Дети, давайте поможем Даше-путешественнице узнать, что такое сарказм. 
Сарказм - Едко-насмешливое замечание. 

пару лет - это 2 года?

Пару лет - это от 2 до 10.

А теперь, дети, давайте укажем пальчиком, кто тут или не умеет в сарказм, или не умеет в значение слов. 

Ответить
0

Хотя, возможно, вам ближе вот эта пикча
пару лет - это 2 года?

Давайте поможем Даше-путешественнице узнать значение слова "пара". 
1 - Это цифра ОДИН.
2 - А это цифра  ДВА. 
Иногда люди заменяют цифру ДВА на слово ПАРА. Пара, дети, означает два чего-либо. Пара туфелек - это две туфельки, причем на разные ножки. Интересно, дети?  

Ответить
0

О! наконец-то Никита понял, что пара лет - это два. И понял тут же, что сморозил глупость, когда сказал, что Китай через 2 года проведет какой-то референдум на Российском Дальнем Востоке. Молодец, Никита! Можно уже переходить и к более сложным сложениям, например, 4+10

Ответить
–1

Колечка, чтобы перейти в следующий класс нужно научиться формулировать свои мысли правильно. 
Например, сказать: ты не согласен с оценками сроков референдума. Или что референдума никогда не будет. 
Но не спрашивать

пару лет - это 2 года?

Тогда, Колечка, никто не будет тебя обижать и писать язвительных комментариев.  

Ответить
0

обиженный у нас тут ты, Никитуля-сосуля. Картинки нашел из своей повседневной книги- подотрись им, облажавшись на прогнозах. Когда таких как ты просят ответить за слова, как всегда- бе-ме...

Ответить
–1

Колечка, кто тебя таким словам научил? Я сегодня же позвоню твоим родителям, чтобы они провели с тобой беседу. 

Ответить
1

звони, малыш, твой стиль узнаваем...

Ответить
2

То ли дело американцы. Всё своим умом. Всё по честному. Никого не давят, никому не угрожают, не шантажируют. Чужие разработки не воруют, не перекупают, не шпионят, взятки чиновникам не дают, в сговоры не вступают. Эх, мечты, мечты...

Ответить
0

Да есть такое. В основном в нефтянке и оружейном бизнесе, там прочные связи с правящими кругами. Но я ни разу не слышал что бы США помогали Эпл или Гуглу такими способами. 

Ответить
0

на внутреннем рынке может и нет. По войне ЕС с Гугл можете быстро найти. Но тут я им как раз люто завидую - молодцы.

Ответить
0

Вот некоторые примеры: https://www.the-village.ru/village/business/cloud/156745-otkaty

Ответить
1

Opel убыточный нам так и не продали еще до того, как началась открытая фаза конфронтации ("сраться со всем миром" в вашей терминологии).

В начале июня 2009 года концерн General Motors заявил о том, что достиг предварительного соглашение о продаже 55-процентного пакета акций Opel консорциуму компании Magna и Сбербанка. Одна после нескольких месяцев переговоров руководство GM объявило, что не собирается продавать немецкий бренд. Тогда американцы сообщили о намерении провести реструктуризации немецкого бренда самостоятельно.

Ответить
0

Я бы тоже не продал в 2009. Уже понятно было что демократия в России закончилась, и все компании ставятся под контроль кремля.

Ответить
0

Это не рыночная позиция - это раз, а два сделака должна была заключаться с объединением двух компаний: Сбербанк и Магна. Сбербанк, напомню, в те годы государственной компанией не являлся, а уж Магна - тем более. 

Отказ от сделки по Опелю - исключительно политически мотивированное решение. Так что это не мы со всем миром "разосрались", а совсем наоборот. И схожие процессы сейчас происходят вокруг Китая, но там баланс сил совсем иной - вплоть до ядерной войны.

Ответить
0

А кому сбербанк принадлежал?
Государству.
Очень рыночная позиция. Риски слишком большие были. И будущие события это доказали. 

Ответить
0

А кому сбербанк принадлежал?

Государству.

Нет, Сбербанк был в то время "АО" - то есть, открытым акционерным обществом, большая его доля принадлежала Центральному Банку, который имеет независимый статус.

К тому же, Опель - это не оборонка и не технологии двойного назначения. Телефонную часть "Моторолы" Китаю американцы без проблем продали, например, а Опель нам не то, что не захотели, а отменили согласованную уже сделку. 

Риски слишком большие были.

А какие риски от продажи убыточного автопредприятия в третьи руки? Глобально то что может быть? 

Ответить
0

Центральному Банку, который имеет независимый статус

Не смешите меня
Посмотрите как автоваз поддерживают. 
Русский Опель с такой же поддержкой мог бы спокойно отжать хороший кусок рынка в России у других немецких марок. 
У автопроизводителей свой мирок. Они туда никого не пускают. Пока только китайцы смогли купить Вольво.

Ответить
0

Русский Опель с такой же поддержкой мог бы спокойно отжать хороший кусок рынка в России у других немецких марок.

А Опель немецким и не был на тот момент, он принадлежал Дженерал Моторс и, соответственно, так же мог отжимать кусок рынка у других немецких марок (интересно каких? Опель - конкурент Ауди, БМВ, Мерседес?)

Пока только китайцы смогли купить Вольво.

Вот, на лицо дискриминация, нарушение свободного рынка, игра по понятиям, а не по правилам. И какие тогда могут быть претензии к России, что она "со всеми разосралась"? 

Ответить
0

Вот, на лицо дискриминация, нарушение свободного рынка, игра по понятиям, а не по правилам.

Просто капитализм. Это же не государство запретило. 
Правила есть. По этим правилам не рекомендуется вести дела с коррупционными странами. Свобода не продать это тоже свобода.

Ответить
0

С Китаем пример он как бы говорит об обратном))
Двойные стандарты в действии. 

Ответить
1

Вы пытаетесь опровергнуть, но следом подтверждаете тот факт, что имея достаточно ресурсов и наработок, мы не подготовили элементной базы, чтобы строить современную вычислительную технику.

Ответить
1

А что, Спейсы создают элементную базу? Предлагает, чтобы РК выпускал процессоры и тачскрины, стал компание полного цикла? И это при населении 140 лямов, что за бред?

Ответить
0

Выдумываете какую-то пургу про которую я не сказал ни слова и называете меня недалёким, разговаривать мне с вами не о чем, хорошего вечера

Ответить
1

У меня один вопрос: что Вы подразумеваете под ахулиардом разработок, и что должен был сделать РК за много времени, которое у него было, чтобы Вы не сказали, что он потерял рынок?

Ответить
0

1. Разработать ракету хотя бы. 

Ответить
1

Чувак, какую ракету? У нас уже все нужные ракеты есть. Если ты говоришь о полетах на луну и марс, то россия в целом не вывезет эти программы, так как тебе придется как при ссср всю свою зп отдвать в космическую отрасль. Ты думаешь тачскрины в драконе - это заслуга спейсов? У нас даже тачскрины в россии не разрабатывают, с какой стати им в союзе появиться? У нас в целом нихуя ничего нет, а РК - это просто следствие. Да и с точки зрения ракетных двигателей особо ничего нового не придумали. Разве что систему управления двигателями, для которой нужна элементная база и процессоры, которые так же не выпускает РФ. Спейсы просто осущесталяют сборку компонентов, которые выпускают уже другие компании вне контекста космоса.

Ответить
–1

СпейсХ как раз таки максимально всё сам делает. Я читал что они сами делают всю систему управления и телеметрии. Только на телеметрии они смогли сэкономить сотни тысяч долларов для каждой ракеты. 

Ответить
1

Спейсы проектируют интегральные схемы и пишут программы. Далее уже какой нибудь интел изготавливает чипы. Железо они не изготовляют, так как чтобы сделать нанометровый техпроцесс нужно потратить триллионы долларов, да и не везде эти заводы можно строить

Ответить
–1

Я знаю.  Поэтому нужно дружить со всем миром а не вести себя как гопник. Пересравшись со всем миром Россия готовит себе судьбу северной Кореи.

Ответить
1

Ельцин вот дружил - растащили всю страну. Казахстан дружит - на месторождениях нефти местные рабочие получают 1к баксов, когда англичане и итальянцы на такиз же позициях - 15.

Ответить
0

То, сколько украли после Ельцина не снилось ни самому Ельцину, ни всем чиновникам в тогдашний РФ. 

Ответить
1

да ладно?

А приватизация и залоговые аукционы при ком были?
И это не кража гос.собственности разве? 

Ответить
0

Да, поэтому нужно было с этих прихватизаторов заставить платить специальный налог в течении 10-20 лет что бы вернуть в казну реальную стоимость. 

Ответить
0

Как вариант - да, вполне. 

Ответить
0

Ельцин бухал а не правил. 
В любой стране с коррупцией местным будут платить копейки. В России такая же ситуация 

Ответить
2

В прибалтийских некорупциях да Грециях то же не шибко много платят.

Ответить
1

Только Ельцина американцы хвалили и называли демократическим лидером, но что то не сильно помогло это российскому космосу.

Ответить
–1

Ну да. Сделали рд-180, МИР достроили. 

Ответить
1

Так и сейчас на ещё советском заделе что то строят. Вряд ли это заслуга Рогозина. Но знаю и то, что к его приходу в Роскосмос там уже одни пенсионеры оставались. Когда в 2014 поняли что возможно воевать надо будет по серьезному, то приводили дедов с пенсии и они чертежи на бумаге по конторам отыскивали. И не только про космос так.

Ответить
0

те они рабочих завозят из Британии? Значит нет аналогично подготовленных казахов. Ну и не поедут сэры работать за африканские деньги работать - рынок же.

Ответить
1

А когда дружили много чего Роскосмос насоздавал? Нафиг такая дружба не нужна. Украина вон как дружит, но не запускает ракет что то.

Ответить
0

Криворуким ни какая "дружба" не нужна. "Дружбой" надо уметь пользоваться, а для этого нужны дипломаты адекватные, а не "любители батутов".

Ответить
2

что ж за мир такой весь криворукий-то попался, никто кроме Маска да России сделать батут не могут...

Ответить
0

Хз о каком мире вы говорите, большинство развитых стран вполне себе успешно "дружат" на различных фронтах. 

Ответить
0

ведь не зря в кавычки дружат взяли...

Ответить
0

Потому как понятие "дружба" в международных отношениях - пустой звук, а взаимовыгодное сотрудничество, вполне себе развито, пусть даже с перевесом "выгоды" в какую-либо сторону. 

Ответить
0

какую?

Ответить
0

Конкурентную. По ценам по весам по надежности и т.д. 

Ответить
3

Я очень рад за Илона Маска, но не понятно, какая действительно цена за запуск. В интернете очень много противоречивой информации, и что у него был план запускать по 20 млн за человека, с другой стороны пишут что сейчас 50-60, а на союзе около 40, в третей статье пишут что США доплачивает по 150 млн за космонавта, чтобы отнять рынок у России. Конечно, надо погружаться глубже, чтобы что-то далее комментировать..

Ответить
0

Для НАСА там 4 места, а так вообще 7 мест. Плюс ракеты разные б/у или новые от этого цена зависит. Никаких 150 млн нет конечно. 

Ответить
3

Официальный документ NASA
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf

Стоимость 405 млн долларов, даже если на 7 разделить то 57 млн.
Союз раньше по 25 млн долларов продавал. 

Ответить
3

Есть уже давно подсчитанная и опубликованная оценка от NASA OIG - страница 10 (https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf)
Место в Crew Dragon будет стоить $55 млн.
В Starliner - $90 млн. 

Союз раньше - да, по 25 млн продавал. А еще раньше зарплата у людей была 150 рублей и пионеры на улице бегали. Считать ведь по текущей стоимости нужно, а не десятилетней давности. 

Прямо в отчете на странице 27 можете найти информацию, что последнее место было куплено за $86 млн. 
В 2020 году NASA купило еще одно место на подстраховку, но уже за $90,2 млн, о чем сообщил представитель NASA (https://www.space.com/nasa-pays-russia-90-million-for-soyuz-seat.html). 

Соответственно стоимость пусков на союзах сейчас приблизительно соответствует стоимости Starliner. А пуски на Crew Dragon на $35 млн дешевле за каждое место. 
Все пуски в рамках Commercial Crew Programm сэкономят NASA около $1 млрд. И сами средства не уйдут в Россию, а останутся в США. 

Ответить
2

Так ты посмотри, что с 2009 года цена места резко увеличилась. Почему? Ну наверное потому что США перестали иметь возможность самим доставлять людей в космос. С какой стати России продавать место дешевле, жест доброй воли, чтобы хипсторы радовались за мир во всем мире? Союзы могут удешевить место в два раза и что? Если уж считать бабки, то можно в стоимость места в драконе заложить миллиарды долларов, которые США потратили на шатлы, тогда ещё лет 100 можно на союзах летать за 100 лямов за место. Ну и с учетом того, что сейчас на МКС было 3 космонавата, и 1 из них был американец, говорит лишь о том, что не сильно прям они кормятся с МКС. Да и в целом, МКС - это утопия, хз что там за эксперименты проводят. А вот с точки зрения обороноспособности - да, смысл всей ракетной программы запускать спутники. Тут конечно роскосмос ничем помочь не может, так как отечественное производство спутников стремится к нулю. Ну или нужно запускать госудратвенную программу по развитию космоса, но мне что-то подсказывает, что ты сам не будешь рад увеличению налогов и уменьшению зп бюджетникам, ради того, чтобы на ютубчкие посмотреть как первая ступень ракеты возвращается назад. Вообще стоимость запуска - это не такая уж и большая доля в проекте. Ну снизят стоимость запуска на 10 лямов, а программа стоит лярд баксов, и что, где тут великая выгода?

Ответить
3

Вы, наверное, отличное оливье готовите. Умеете перемешать все, что под руку попадет, чтобы собеседник ничего не понял. 

Я по ценам все объяснил. Захочет Роскосмос снижать цены в два раза - пусть снижает, кто же мешает. Только США нет смысла приобретать их. Во-первых, 12 пусков уже куплены. Во-вторых, проще свой корабль запустить и оставить деньги в США, нежели отдавать в другу страну. 
Со своими кораблями они в принципе не зависят от кого-либо и могут продолжать работать над другими проектами. Той же окололунной станцией. Куда Россию уже не особо и брать хотят. Предложить толком нечего, свои условия ставит, да и как партнер не очень надежный. 

Ответить
1

Я ничего не перемешиваю. Мой посыл таков - США так или иначе будут развивать свой космос. Разговоры о том, что спейсы уделали РК - бред, так как спейсы не создают процессоры, тачскрины, композитные материалы - они просто это всё собирают в изделие или заказывают изготовление. Чтобы РК уделал Спейсов, нужно чтобы он превратился в Самсунг, Интел, Альтеру и ещё кучу компаний, которые создают комплектующие. Такого нет и не в ближайшем будущем не предвидится. А на луну нас брать не хотят, потому что в целом не понятно, какой смысл в этом, что там делать.

Ответить
0

Что мешает Роскосмосу закупить детали и собирать? Ах да, много кулаками махали. 

Не на Луну, а на окололунную станцию. Брать не хотят, потому что Россия сначала была заинтересована, затем отказалась, затем снова захотела, но как-то не совсем. При этом все, что Россия может предложить - это стыковочные или мультифункциональные модули, но и в этом плане ее уже не особо рассматривают. То есть, фактически Россия в этом проекте в плане технологий вообще не интересна. Разве что финансово, но другие партнеры уже нашлись. 

Если бы не было интересно России, не было бы заявлений о том, что сами будут свою станцию делать. Интересно, но не берут. 

Ответить
0

Сейчас вся оборонка РФ обложена санкциями. Банальные передатчики сигнала не продают, откуда РК закупать? А что, США кулаками не машет? 

Ответить
0

Видимо, аккуратно машут, чтобы санкции не схлопотать. 
Но это все не столь существенно. РК начал разработку нового корабля в 2009, за год до программы Commercial Crew Development. В рамках программы уже два корабля построили и запустили, а у РК только проект закончили делать, и то с рядом проблем. Это, в принципе, все, что нужно знать про "уделали" или "не уделали". РК сами себя уделали уже давно. 

Ответить
1

Видимо, аккуратно машут - ахахахах, ну да, без разрешения ООН вторглись в Ирак и Венесуэллу, ну хорош уже, положи на стол :)
Проблема РК не в том что корабли не делает, а в том, что в целом РФ не создает спутники. У нас запускать людей к МКС, чтобы они там морских свинок в невесомости изучали - наверное самая неприоритетная задача. Для того чтобы полететь на луну или марс, нам нужно сделать военные спутники, картографические и метео спутники, раздача интернета, навигация. Задач куча, и ракеты на это есть, только нет самой полезной нагрузки.

Ответить
0

Почему же, создают. 
Вообще по государственному и частному космосу все по полочкам Виталий Егоров разложил еще в начале года:
https://www.youtube.com/watch?v=JPHEu-qpr04

С Луной все гораздо сложнее. 
Туда должны лететь пилотируемые миссии на Федерации и Союзе-5 (или Ангаре - один фиг меняют каждый год). 
Федерации - нет.
Союза/Ангары (нужной модификации) - нет
На космодроме стола для ракеты - нет
То есть, сейчас ничего нет даже для тестового полета. Не говоря о других вещах. 

Ответить
0

Создавать и изготавливать - это разные вещи. В россии могут спроектировать пооцессор, а вот изготовить его не смогут. По остальному согласен.

Ответить
0

Насколько глубоко разработка в разных компаниях - не помню, лекцию эту давно смотрел, а детально не интересовался. Но знаю, что РКК Энергии не очень доверяют зарубежные заказчики. Особенно после спутника для Анголы. 

Ответить
1

США не будут покупать российские пуски даже в три раза дешевле, если есть американские. Как и Польша не купит СУ, даже если он лучше и дешевле F 16.

Ответить
0

Вы правы, считать по текущей стоимости не нужно, но и по прошлой линейно тоже не стоит.  Курс доллара в 2011 был по 30 рублей, сейчас по 70 рублей. Увеличение зарплаты в рублевом эквиваленте за это время на 50 %. Рублевая выручка увеличилась в 100% из-за курса доллара. Скорее всего СОЮЗ  почти полностью, ну точно более чем на 80% изготовлен из Российских компонентов. Тут я не разбираюсь, а примерно прикинул.  Т.е. по факту, ничего не поменялось за 10 лет. Поэтому примерно прикинул, что цена при желании может быть та же и или даже дешевле в долларах.

Ответить
1

Если честно, не вижу смысла в любых подсчетах и пересчетах. 
Есть три конкретные цифры. NASA уже приобрело места у SpaceX по $55 млн, у Boeing по $90 млн и у Роскосмоса за $90 млн. Это три конкретные цены от исполнителей для клиента - NASA. 

Ответить
0

Не в подсчетах смысла нету, а в мнении другого человека. 

Ответить
0

Напротив, всегда интересно услышать мнение другого человека)

Ответить
0

а что такая разница в цене за место? Тут будет как с нефтью- не дают Роскосмосу по 90 - продадим и за 50. Только будут ли брать?  бы не брал...

Ответить
0

Не понял, о какой разнице речь? Между Crew Dragon и Starliner? Бюджет ведь компаниям разный выделили. 

Ответить
0

так цена за место сильно разнится, с тем же Роскосмосом. Оптом, что ли брали?

Ответить
0

Ну у Boeing и Роскосмоса цена как раз одинаковая - по $90 млн за место. У SpaceX ниже - $55 млн. За счет чего - не знаю. Но SpaceX получила существенно меньше денег по этому заказу, нежели Starliner. Boeing не особо отличается хорошей экономией, так как регулярно сидит на госзаказах и им норм.
Каждая совершит по 6 полетов. Если после этого цены кардинально не изменятся, в дальнейшем, скорее всего, Crew Dragon будет летать чаще, а Starliner реже.  

Ответить
0

"получила существенно меньше денег" - их как засчитали: кредит, предоплата, инвестиции или помощь-субсидия?

Ответить
0

Государственный заказ у частников. Только заказ включал и разработку корабля и 6 миссий с 4 астронавтами на борту. 

Все, что сделают SpaceX и Boeing остается у них. И проекты и корабли. Дальше NASA у них будет покупать места точно так же, как у Роскосмоса. Просто не у России, а у своих частников. 

Ответить
0

Получается как субсидии. Конечно, покупать надо у своих.

Ответить
0

Del

Ответить
2

а что они должны были делать? запрещать американцам свои ракеты строить?

Ответить
1

Почему всё время такой упор на то, что это частная компания? Что это меняет? Тем более, что бабло всё равно государственное.

Ответить
1

Мне кажется, нельзя сравнивать Роскосмос и спейс x. В плане разработок ступеней и капсул NASA тоже особо не преуспела - одноразовая sls, которая ещё не готова. Тут на лицо эффективность частных компаний с гос поддержкой 🤘🏻 ну и маск гений организации

Ответить
–1

Так в том и дело, спейс делала все с нуля, а Роскосмосу достали все технологии и разработки из ссср

И даурию и с7 никто не отменял, но их решили потопить

Ответить
0

«Достались все разработки» - представьте очень богатого папу и недалекого сына, который унаследовал империю. Вопрос ее краха это вопрос времени

Ответить
2

Фиг знает, диванные эксперты фапают на Маска. Как буд-то им от этого что то перепадёт. Это как африканцы радуются то что в России АвтоВАЗ машины выпускает.

Ответить
1

Тут так принято

Ответить
0

Пока макс и ко строили ракету - роскомос и ко строили космодром. И кому он теперь нужен? 

Ответить
1

Нужен был коррупционерам, на стройке легче деньги воровать. Поэтому скоро начинают строить здание в центре Москвы а не новый корабль. 

Ответить
0

Так а Роскосмос почему хейтят? 😁😁😁

Ответить