РБК: Oracle решила перенести петербургский центр разработки в Индию Статьи редакции
Американский производитель программного обеспечения Oracle решил уйти из Санкт-Петербурга и перенести местный центр разработки в Индию. Об этом сообщает РБК со ссылкой на участников ИТ-рынка.
О планах Oracle уйти из Санкт-Петербурга рассказал глава компании First Line Software Александр Поздняков. По его словам, он узнал об этом от бывших сотрудников Oracle. Гендиректор петербургского центра разработок Dell EMC Вячеслав Нестеров заметил, что на рынке труда появилось много сотрудников местного офиса Oracle.
По данным аналитической компании TAdviser, которые приводит РБК, в 2014 году (последние публичные данные) в петербургском офисе Oracle работали 350 сотрудников. Они занимались разработкой продуктов на основе Java, а также операционных систем Oracle Fusion Middleware и Oracle Linux. Они же занимались разработкой продуктов для «интернета вещей».
По мнению президента НП «Руссофт» Валентина Макарова, уход Oracle из Санкт-Петербурга может отражать позицию головного офиса компании по отношению к России.
Oracle была в числе первых американских компаний, отреагировавших на введение экономических санкций. Организация отказалась обслуживать ряд российских предприятий, в том числе петербургский «Водоканал». Не исключено, что решение перевести разработки из Петербурга в Индию также связано со сложной геополитической ситуацией.
Участники рынка также отметили, что в Индии разработчики, в отличие от петербургских, согласны на меньшую зарплату. Также там ниже стоимость аренды.
Сегодня даже молодые петербургские программисты часто хотят зарплату в районе 250 тысяч рублей. Западная компания, умеющая считать свои деньги, может решить, что настолько перегретый рынок труда для неё неприемлем
Бывший топ-менеджер Oracle СНГ в разговоре с РБК назвал причиной для переезда культурный фактор. По его словам, индийские специалисты лучше говорят по-английски.
Собеседники РБК опасаются, что уход Oracle грозит для Санкт-Петербурга уроном имиджу и инвестиционной привлекательности города.
В петербургском офисе Oracle отказались комментировать свои планы. В калифорнийской штаб-квартире компании не ответили на запрос РБК.
Нет, а что вы ожидали увидеть? :) В чем мега-привлекательность России как центра для разработки ПО? То, что некоторые отказываются от Oracle - это местами разумно, больше денег остается в стране. Часто его использовали за компанию, в системах где высокая нагрузка и сверх-надежность не требовались.
Про мега-привлекательность, соглашусь. Может быть она и была, но сплыла. Классные программисты у нас есть, но те, кто может/хочет - уже давно работают "там", а не здесь.
Что касается избыточности и отказа от использования Оракла... Если есть возможность использовать лучшее, надо использовать лучшее. То, что именно СПО (тот же Постгресс) хочет быть как Оракл, а не наоборот, как бы намекает что есть что. Если Оракл кому-то не по карману, то тут уж да, надо решать как быть: больше зарабатывать и иметь лучшее или больше экономить, применяя поделки (а то и подделки).
Я могу сказать, что после перехода Яндекс Почты с Оракла на тот же Постгресс и прочих "оптимизаций для экономии" лично у меня побились аттачи в архивах на сервере Я. почты (и я почему-то совсем не удивлен).
И таких кейсов я порядком уже видел. После перехода с Оракла на СПО всегда, всегда конечная система работает только хуже. Надо понимать, что экономия бесплатной не бывает, всё имеет свою обратную сторону, свои последствия.
В тех случаях, где Оракл не нужен, не исключено, что можно просто хранением данных в файловой системе (а то и без нее) обойтись ;-)
К любому решению надо подходить разумно.
Это проблема процесса миграции, который всегда болезненный. У тебя конкретно сейчас есть какие-то проблемы с почтой? с архивами? с производительностью?
Postgresql не стремится быть "как Оракл". Есть коммерческие компании, которые занимаются его поддержкой и хотят зарабатывать как оракл и его партнеры. В этом нет ничего плохого
И раз уже пошла такая "пьянка" с обсуждением моделей принятия решений "у них" и "у нас". Вот занятная цитата из статьи "История успеха «Яндекс.Почты» с PostgreSQL "
"В октябре 2012 года, больше 4 лет назад, было принято решение о том, что мы должны избавиться от Oracle. Не звучало слов PostgreSQL, не звучало каких-либо технических подробностей — это было чисто политическое решение: избавиться, срок в 3 года."
Как вам это ? По мне так пример очередного корпоративного идиотизма "изменения ради изменений". Ну а результат какой из этого вышел, я уже писал, стоит наверное добавить только еще одну цитату из статьи:
"Без ложек дёгтя не бывает. У нас сейчас в 3 раза больше железа под PostgreSQL, но это ничто по сравнению со стоимостью Oracle. Пока у нас не было крупных факапов"
Наверное это все, что нужно знать об "эффективности" СПО. ;-)
google total cost of ownership
Зачем ?
чтобы понять что дело не в количестве серверов, а общей стоимости владения
Сказки. Стоимость проектов (в том же ИТ) за редчайшим исключением, когда делается что-то элементарное или конвейерно-поточное, наперед посчитать никто не может точно.
Так какой смысл в TCO ? Посчитаем все затраты "от ввода в эксплуатацию до вывода" ? А если система служит 10 лет ? Кому эти цифры нужны через 10 лет то ?
Быть крепким задним умом ? ;-)
как тогда принимать решения? на основе интуиции самого главного участника проекта?
Я сам сторонник точных моделей и обоснований принятия решений. Но как практик, вынужденный давать экспертные заключения о качестве тех или иных принимаемых решений, вынужден сказать, что да, пока интуиция, опыт и прочее "неосязаемое" оказывается важнее и эффективнее.
ТСО - это миф. Более того вам скажу: даже элементарную себестоимость точно посчитать далеко не всегда возможно, что уж говорить о каких-то показателях будущих периодов ;-)
Комментарий удален модератором
что вам мешает просто сложить хотя бы стоимость серверов со стоимостью лицензий и поддержки?
То, что это еще не всё. Не все составляющие.
На серверах всегда будет крутиться один и тот же софт ? Все 5 или 10 лет ? Ну и так далее.
лицензия оракла ee - 54к за ядро. посчитайте стоимость хотя бы на 3 года. уж 3 года ваша почта просуществует? :-)
Если вы о кейсе Яндекс.Почты, то для Яндекса подобная экономия на спичках - позор, ну или признание того, что компания идет к финансовому краху (что грустно на самом деле).
Не всё так однозначно, на самом деле и в расчетах.
Если считать плюс-минус лапоть, то да, знай складывай затраты ;-)
И опять таки, возможна ли гарантия неизменности цен за эти три года ? какова будет инфляция, доходы компании, доступность поставщика решений (сам то он просуществует эти три года ?) Все эти "если" бесконечно усложняют модель расчета затрат, делая её столь же приблизительной, сколько и бесполезной ;-)
Представь что ты покупаешь сегодня на все 3 года вперед. И посчитай :)
А вы можете сказать сколько тот же доллар будет стоить через три года ? ;-) я нет.
Зачем?? Купи прямо щас! Можно же купить поддержку на 3 года вперед? Многие так делают. Представь что ты прямо щас покупаешь, курс доллара возьми с главной страницы vc.ru :-)
А как же альтернативные варианты ? Ведь вся ценность в сравнении альтернатив ? Короче, слишком много "если"
Ничего не понимаю. Возьми 2 сценария: решение на Oracle DB и решение на Postgresql. Возьми допущение, что стоимость оборудования для Oracle в 3 раза дешевле чем для Posgresql и посчитай финальную цифру. Каких тебе цифр не хватает, я тебе всё пришлю.
Hint: отличие просто адское. Можно за эти бабки держать трех лучших разрабочиков postgres
С почтой есть, я же писал. Если миграция болезненная, то может быть лучше ну её, миграцию эту ? Работает и не трогай. Я не против зарабатывания денег, но если при этом страдает конечный пользователь/потребитель, иначе уж никак не могу согласиться.
Есть сотни преимуществ свободного программного обеспечения над проприетарным. Я считаю что во многих случаях (когда нет кучи PL/SQL процедур, мигрировать которые мега сложно) есть смысл мигрировать. Очень плохо когда это влияет на конечных пользователей и уж тем более это не должно быть связано с потерей данных...
Чтобы понять почему мигрировать лучше чем не мигрировать, можно посмотреть на банковскую систему соединенных штатов. Там любые изменения в бизнес-процессах требуют долгих месяцев для изменений в ИТ системах
Я долгое время работал с СПО (примерно с 2000-го года) и время от времени работаю сейчас. Для меня преимущества, кроме того, что не надо за него платить (в ряде случаев) - абсолютно не очевидны. У вас, разумеется, может быть другая ситуация.
В наших банках тоже не на СПО всё работает (за исключением отдельных фрагментов) и зная ситуацию изнутри, я бы еще поспорил о причинах, влияющих на скорость принятия решений/скорость внедрения изменений в финансовой сфере. Тут явно дело не в наличии/отсутствии Open Source решений ;-)
это я не в качестве примера спо, а отсутствия изменений. там кобол и мэйнфреймы в большой части банковских задач
Ну и что ? В Сбербанке Мейнфреймы ИБМ есть (пока) или нет ?
И самое главное: под какой процент (в банке) можно взять ипотеку в США и в РФ ?
А теперь давайте про TCO и стоимость изменений ;-)
под процент пропорциональный базовой ставке фрс и банка россии
Уклончивый ответ. Но и ежу (и ужу) понятно, что меньше ставка по ипотеке в США, так что для потребителя важнее: мейнфремы и низкая процентая ставка или новомодные технологии и высокая ? ;-)
у вас нарушена причинно-следственная связь. если бы дело было в коболе, то я сам бы цфт портировал на кобол
Это у вас нарушена.
"Нет никакого значения какого цвета кошка, если она ловит мышей".
Мне по фиг, на технологии у компании, которая оказывает услуги мне, потребителю. Если уровень услуг меня устраивает. Пусть они хоть на счетах считают, если для меня % по кредиту/ипотеке будет ниже из-за этого.
Технологии ради технологий, изменения ради изменений - этот подход я категорически не поддерживаю.
уровень услуг - это не то же самое что ставка по ипотеке. когда вы не знаете точный баланс по карте и отправляете чеки по почте, чтобы заплатить за квартиру, то сервис российских банков оказывается лучше
Тут уж кому что: шашечки или ехать.
Спросите у любого на улице, что ему важнее: 1% по ипотеке и не знать точный баланс карты, или 9% и знать ?
Я к тому, с чего и начал: ничего бесплатно не бывает, все процессы в экономике взаимосвязаны.
И ничего "дешёвого" не бывает, если экономишь на одном (как в случае с "бесплатным" СПО), то значит потеряешь/заплатишь в другом. Многие не видят обратной стороны, но это и понятно, т.к. платежи растянуты во времени.
Скупой платит дважды.
еще раз, такого выбора не существует. наличие старого софта не уменьшает процент по ипотеке. зато старый софт сильно влияет на качество сервиса
Это ваше частное мнение, основанное на узком фокусе при рассмотрении глобального вопроса.
В существующем сервисе нет ничего космического, с технологической стороны. Тот же интернет-банк современный (server side) можно воспроизвести на любых технологиях, хоть на DOS, хоть на пневматике с преобразованием в электрику ;-)
И не забывайте, что спрос определяет предложение. Если продукт говно, то его, как правило, пытаются сдобрить всякими рюшечками. По мне лучше качественный продукт, а уж без рюшечек я проживу как-нибудь ;-)
нету
Чего "нету" ? Мейнфремов в Сбербанке от ИБМ ?
в сбербанке нету мэйнфреймов ibm. ни одного
Да, и говенности софта, который и после чудо-миграции работает через пень колоду, никто не отменял ;-)