Билл Гейтс и его жена Мелинда Гейтс объявили о разводе после 27 лет брака Статьи редакции
Предприниматель не назвал причин своего решения, но отметил, что они продолжат совместную работу в «Фонде Билла и Мелинды Гейтс».
Гейтсу 65 лет, Forbes оценивает его состояние в $130 млрд. Фонд Билла и Мелинды Гейтс появился в 2000 году и считается крупнейшим в США частным благотворительным фондом. Супруги познакомились в 1987 году во время мероприятия Microsoft в Нью-Йорке, Мелинда также работала в компании в качестве менеджера по маркетингу.
Для Гейтсов разделение имущества потенциально проблематично, отмечает Bloomberg, поскольку, вероятно, сейчас акции Microsoft составляют менее 20% активов Билла. За эти годы он переместил большую часть своей доли в Фонд, точная доля не раскрывается. Самый большой актив Гейтса — холдинг Cascade Investment, через который он владеет недвижимостью, объектами энергетики и так далее, пишет издание.
Грустно такое читать, они вдвоем молодцы, много всего сделали по миру
Способствовали уничтожению населения Африки, например
Комментарий недоступен
И этим тоже
И вообще хотели контроль семьи в африке сделать
Ага, пусть по 10 детей рожают, половина из которых не доживают до сознательного возраста
Смысл жизни любого существа на земле - рожать детей
Некоторые дети умирают, это норма
Так себе заявление
Главное, что это правда
Ну как правда, такая себе правда. Если спускаться на уровень зверушек, которые в лесу живут, может оно и так.
Если думать на уровне человека, детёныши которого взрослеют 18-20 лет, которым требуется образование, воспитание, и лечение. То тупо рожать детей уже не работает, надо этих детей ещё вырастить. А когда их 10 штук - это гарантировано бедность, плохое образование, ранние смерти.
В 19 ветке рожали по 10 детей, 7 из которых умирали от разного.
есть 2 стратегии передачи генов, у слонов например это родить одного слоненка, защищать и учить пока не повзрослеет, а у лягушки это отложить несколько тысяч икринок и надеяться что некоторые выживут
у человека тоже самое, в хороших условиях мы делаем 1-2 и уделяем им все внимание, в плохих мы мечем 10+ детей и надеемся что некоторые выживут
лучший способ остановить высокую рождаемость это поднять уровень жизни
Ну так человек, он ближе к какой стратегии, легушачей или слоновьей? ))
Алименты и законы видимо не просто так придуманы.
Понимаю, что есть куча стран где люди живут в 16 веке, или как жили их предки в племенах. Но как бы это всё постепенно заканчивается.
Племена малочисленны.
Однажды лягушка-мужчина залез внутрь спящей слонихи и отложил там несколько тысяч икринок
Через 9 месяцев на свет появились первы люди на этой планете
"Однажды лягушка-мужчина залез внутрь спящей слонихи и отложил там несколько тысяч икринок
Через 9 месяцев на свет появились первы люди на этой планете
"
Крутой мультик. Это сейчас к чему?
Лайфхак: Знак > (больше) в начале строки делает цитирование
Спасибо! А то я всё не могу инструкцию к местному редактору найти.
чему и пытаются способствовать Гейтсы
Комментарий удален модератором
Бред. Смотря кто на что способен ..кто чего добивается. Сейчас и с образованием.но без целей нечего не добьешься. Целеориентирование дано не каждому.Вот в чем секрет?
Бред что? Среднестатистическому россиянину рожать 1-2 детей и растить? Или рожать сразу 10 и жить с огорода и соц помощи?
Если мы будем рассматривать большие цифры, то более развитые страны: в них уровень образования населения выше, рожают семьи детей меньше, рожают в возрасте 30+, пир этом в них продолжительности жизни выше, лучше качество жизни и выше ВВП.
Так то понятно, что индивидуально, кто на что способен, а массово - образование ни кому ещё не мешало.
И при этом коренное население развитых стран быстро стагнирует, а мигранты с Ближнего Востока продолжают плодиться, используя пособия и базовый доход на всю катушку.
Да перемолит их Европа, 2-3 поколения, и будут добропорядочными европейцами.
Простите, вы были в европейских гетто состоящих из приверженцев самой мирной религии? Я был. Там ничего не меняется много лет, на протяжении уже нескольких поколений, с тех пор как десятки тысяч правоверных бежали туда от режима Ататюрка. Суй палочку в дырочку как можно чаще. Рожай как можно больше. Живи на пособие. А там как Бог пошлет.
Но направление на Мекку эти добропорядочные европейцы знать будут
А может религия в том виде , что есть уйдёт в прошлое с ростом уровня образования населения и благосостояния?
У христиан уйдет, а у мусульман, иудеев и прочих антисемитов останется
Что за уровень человека? Это там где массово друг друга в газовых камерах выпиливают? Зверушки куда более добрые и благородные на этом фоне
Я бы не обоготворял и не идеализировал животных. У них всё по разному.
Самцы морских коньков вынашивают и рожают.
Некоторые виды пауков убивают самцов после спаривания, чтобы он пошёл на еду потомству. В некоторых и самка идёт на пищу новым паучатам.
Львы убивают львят, чтобы иметь возможность спариваться.
Медведицы жрут медвежат своих.
Много причудливого в животном мире.
А кто из животных убивает миллионы животных по принципу неправильной формы носа?
Для этого требуется развитый интеллект, чтобы сформулировать идею и транслировать её в массы.
А так они сами друг друга убивают постоянно, охота, питание, зашёл не на ту территорию, захотел размножаться, но есть важак с гаремом и т.п.
Наблюдения за животными и их изучение увлекательное, но напрямую на людей это переносить нельзя. И уж тем более говорить о том, что они более милосердны, добрые, меньше убивают друг друга и т.п.
Это всё понятия относительные и оценочные.
кто о таком говорит?
Для этого требуется развитый интеллект, чтобы сформулировать идею и транслировать её в массыКак у соловьева?
Муравьи более эффективно "транслируют идеи в массы"
"А кто из животных убивает миллионы животных по принципу неправильной формы носа?"
"кто о таком говорит?"
Вы о таком и говорите, двигая тезу, что животные друг друга пачками не убивают за форму носа.
"Как у соловьева? "
Да интеллекта как у Соловьёва вполне достаточно. Или вы будет утверждать, что средний зритель Соловьева интеллектом ниже собаки или слона, или свиньи?
"Муравьи более эффективно "транслируют идеи в массы""
Да и пусть себе транслируют идеи в свои муравьиные массы. И они транслируют не идеи, а сигнала/команды, часто с помощью химических веществ. Отдельный рабочий муравей не в курсе, что там за идея, он просто исполняет.
А нет?
И они транслируют не идеи, а сигнала/команды, часто с помощью химических веществ. Отдельный рабочий муравей не в курсе, что там за идея, он просто исполняет.Все, как у людей.
Люди тоже с помощью химических веществ передают сигналы, с помощью света и тд
Вы писали про то, что муравьи идеи передают. А теперь говорите, что люди передают сигналы.
Ну безусловно и сигналы тоже передают.
Но в отличии от муравьёв ещё и идеи.
К чему этот разговор?
Что хотите доказать, объяснить?
Ладно, давайте будем аккуратнее использовать слова.
Ставить в укор муравьям то, что они не передают идеи, это как ставить в укор людям, что у них не фасеточные глаза.
Разговор был к тому, что полный бред считать людей круче остальных животных.
Ок, можете подробнее раскрыть.
Я со своей стороны не сравнивал бы животных и человека.
Потому что, это вещи не сравнимые.
Либо надо сравнивать какую то отдельную характеристику, например леопард быстро бегает, а человек медленнее.
А то что зверюшки не додумались до геноцида, это не плюс. Это следствие возможностей их интеллекта.
Но не так всё радужно.
Например некоторые виды обезьян, воруют львят и убивают, ну чтобы в дальнейшем было меньше угрожающих им хищников.
Так же некоторые виды обезьян объединяются в группы и делают вылазки в соседние стаи, воруют одного представителя и съедают (хотя еда есть). Один вид. Зачем это делают, не ясно. Может для устрашения.
Некоторые обезьяны, воруют щенков, выращивают их как членов стаи, дальше они помогают воровать и обеспечивают защиту.
Комментарий удален модератором
Если для вас суть - родить как можно больше детей, то вы рожаете не детей, а мясо просто
Когда вырастут - сами решат, рыба они или мясо. Иногда вообще веганы получаются.
хватит комменты строчить - иди рожай
Предлагаешь выйти за тебя замуж? А ты алименты платить будешь?
уже плачу, и уже женат, сорян :(
Убедил
Не, смысл - выжить и доминировать как популяция, а не рожать
Это для современного западного человека и совсем недавно (по историческим меркам) стало звучать дико.
Но это — совершенно нормальная ситуация, и мы с вами сейчас тут переписываемся в т.ч. и потому, что так было хрен знает сколько лет.
С учётом того, что сейчас человечество всё больше скатывается к модели "кое-как родить одного полуживого ребёночка чуть ли не в 50 с помощью половины врачей роддома, а затем возиться с ним, как с писаной торбой", не вижу ничего плохого в "классической модели".
Альтернатива в вопросе, который может определить выживание человечества, необходимо.
Если везде будет как сейчас на западе, и эта модель окажется нежизнеспособной, то человеку как виду придёт конец.
Ну пока до конца человечества от вырождение далековато, население продолжает расти, хоть темпы и замедляются.
Проблема то не в рождении миллионов. Как они вам помогут при эпидемии или падении метеорита, эти миллионы глупых, необученных, невоспитанных детей?
Человек он хоть и животное, но напрямую заимствовать у животных поведенческие особенности и перекладывать их на человека не стоит.
Комментарий недоступен
Ну посмотрите, что там в Индии происходит, по 400К заболевших в день.
Бедное население в массе, рожают много.
Выживают как могут.
То что вы ратуете за естественный отбор как у животных забавно, выживет приспособленный и все дела )) Так он и так работает, выживает приспособленный и так )
Проблема в том, что с доступностью индийских дженериков смертность резко снижается..... а это приводит не к раю, а к кратному росту антропогенной нагрузки.