(function(m,e,t,r,i,k,a){m[i]=m[i]||function(){(m[i].a=m[i].a||[]).push(arguments)}; m[i].l=1*new Date(); for (var j = 0; j < document.scripts.length; j++) {if (document.scripts[j].src === r) { return; }} k=e.createElement(t),a=e.getElementsByTagName(t)[0],k.async=1,k.src=r,a.parentNode.insertBefore(k,a)}) (window, document, "script", "https://mc.yandex.ru/metrika/tag.js", "ym"); ym(94089881, "init", { defer: true, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); ym(94089881, 'hit', window.location.href);

Сахар плохой, аспартам нельзя, а от фруктозы рак: разбираемся в популярных страшилках о сладостях

Привет! На ваших экранах снова Дмитрий Райз, создатель проекта R153, в рамках которого вещаю про эффективное использование ресурсов головного мозга и способы поднять продуктивность при помощи ноотропных веществ.

Сегодня уйдём в область жарких баталий о сладостях, которые так любят критиковать и учёные, и диванные диетологи. Последние называют сахар злом, но и сахарозаменители для них ужасная химия, приводящая к раку и диабету. А во фруктах, конечно, роковая фруктоза. Всё у них нельзя, в общем.

Разберёмся же, что можно и что заслуженно висит в плохих списках. План такой:

  • Почему организм так стремится к сладкому и почему наука ругает сахар;
  • Аспартам — царь замены сахару;
  • Если сахар вреден, то почему фруктоза полезна;
  • Аспартам против стевии: почему натуральное не значит безопасное;
  • Блок для тех, кто сразу листает в конец статьи

Почему организм так стремится к сладкому и почему наука ругает сахар

Разбираемся вместе с авторитеной клиникой США Cleveland.

Первая причина — вы не доедаете нормальной еды. Слишком заняты, давно не ели или на диете — и тело потребует самого быстроусвояемого топлива в виде сладкого или мучного.

Вторая причина — стресс и хроническая усталость, тоже требующие энергии и побыстрее.

Третья причина — сахар высвобождает серотонин в мозге, мы чувствуем себя хорошо. И нам хочется испытывать это хорошее чувство снова и снова, день за днем. Так формируются зависимости и даже резистентность. Чем больше сахара едим сейчас — тем больше его потребуется для насыщения потом.

Но учёные и врачи настаивают снизить количество сахара. Причины веские: сахар ускоряет набор веса, а также повышает риски кариеса и болезней сердца.

Люди, получающие 25%+ калорий из добавленного сахара, более чем в два раза чаще умирают от сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследование длительностью в 15 лет, от Harvard School of Public Health, Центра по контролю и профилактике заболеваний США и Rollins School of Public Health

Служба здравоохранения Британии рекомендует: добавленный сахар в любой еде, а также в мёде, сиропах, соках и других напитках — должен составлять не более 5% от ежедневных калорий.

То есть, взрослые должны употреблять не более 30 г добавленных сахаров в день (что примерно равно 7 кубикам сахара). Этот добавленный сахар маскируется под разными именами:

Все эти слова на упаковках продуктах означают добавленный сахар (по версии Harvard School of Public Health)

На этом фоне люди задумываются от сахарозаменителях — вкус такой же, а калорий почти ноль.

Аспартам — царь сахарозаменителей

26 июля 1974 года американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, или FDA) одобрило использование заменителя сахара — аспартама.

Девятью годами ранее это вещество случайно открыл американский химик Джеймс Шлаттер, работавший в G.D. Searle & Company. Шлаттер занимался поиском лекарств, которые стимулировали бы выработку желудочного сока. Он хотел синтезировать искусственный аналог гормона гастрина, который отвечает за выделение желудочного сока в организме. Во время поисков обнаружилось, что одним из промежуточных продуктов синтеза оказалось вещество из двух аминокислот с метоксигруппой, вкус которого знаком многим из нас.

Шлаттер попробовал белый порошок случайно, облизнув палец перед тем, как перелистнуть страницу. Палец был необычайно сладким. Исследователь начал изучать вещество: один грамм соединения двух аминокислот, фенилаланина и аспарагиновой кислоты, по сладости равнялся 180 или даже 200 граммам сахара, и это без горького послевкусия, которое было характерно для другого известного на тот момент сахарозаменителя — сахарина.

Если верить версии, которую поддерживает и сама компания, именно так, почти сказочно, началась эпопея исследований аспартама. В 1970 году Шлаттер получил патент, а еще через четыре года добился одобрения FDA.

Однако другая половина сказки звучит уже пугающе: прельстившись вкусом сахара без обычных для него калорий, толпы сладкоежек налегли на белый порошок Е951 (так аспартам называют в международной классификации), обещавший сладкую жизнь без последствий для фигуры, и поплатились своим здоровьем. Оказалось, что аспартам распадается при нагревании. Если добавлять подсластитель, например, в выпечку или горячий чай, он выделяет метанол — ядовитый спирт, вызывающий слепоту и смерть.

Более того, оказалось, что в человеческом организме даже выпитый в составе холодной колы аспартам превращается в зловредный метанол, который затем преобразуется в еще более опасный яд — формальдегид.

Уже в нашем, 21 веке эти опасения были развеяны. Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA, аналог US FDA) провело самую тщательную проверку этого вещества во всей его истории. Специалисты изучили все доступные к 2013 году исследования и научные статьи. Их вердикт:

  • 40 мг на килограмм массы тела — безопасная для всего населения (кроме больных фенилкетонурией, никакие иные болезни не указаны);
  • эксперты исключили потенциальный риск того, что аспартам вызывает повреждение генов и рак;
  • аспартам не наносит вреда мозгу, нервной системе, не влияет на поведение или когнитивные функции у детей и взрослых;
  • ноль вреда для беременных: группа экспертов отметила отсутствие риска для развивающегося плода от воздействия фенилаланина, полученного из аспартама;
  • В заключении четко указано, что продукты распада аспартама (фенилаланин, метанол и аспаргиновая кислота) естественным образом присутствуют и во фруктах и овощах. Вклад продуктов распада аспартама в общее пищевое воздействие этих веществ низок.

US FDA также называет аспартам одной из самых изученных добавок с сотней исследований, подтверждающих её безопасность. Но аспартам — частый ингредиент напитков без сахара, поэтому он незаслуженно попадает под раздачу за их якобы невероятный вред.

Диетические напитки с аспартамом— зло?

Если вы весите 60 кг, то вам придётся выпить минимум 36 банок диетической колы, чтобы достигнуть нижней границы допустимого количества аспартама. Это почти 12 литров жидкости за день. Рискнёте?

Но если перейти к прочим компонентам, колы, то вы все видели такие эксперименты (с зубами, монетками, ваннами и тд):

Сам эксперимент, где зубы сутками держали в коле для проверки последствий для эмали

Я не буду уходить в пространные разборы каждого ингредиента и почему диетическая кола не хуже для зубов, чем домашний лимонад. Просто процитирую MayoClinic, одну из лучших клиник США:

Употребление разумного количества диетической газировки в день, например, одной-двух банок, вряд ли повредит вам. Искусственные подсластители и другие химические вещества в диетической газировке, безопасны для большинства людей, и нет достоверных доказательств, что эти ингредиенты вызывают рак.

MayoClinic, выдержка из их статьи

Пара банок в день не повредит здоровому человеку, как видите. Пейте спокойно, но помните, что на неё легко подсесть и превышать лимиты.

Как фруктоза стала новой сатаной (и зря)

Фруктоза — это естественный сахар во фруктах и некоторых овощах. И её сделали новой сатаной. Да, диванные диетологи и паникёры дошли до того, чтоб клеймить фрукты как источник повреждений печени, диабета и рака. Представляете, рак теперь от фруктов!

На самом деле, употребление цельных фруктов наоборот снижает шансы умереть от рака, ожирения и сердечных заболеваний. Всё потому, что добавленный сахар не равен естественному сахару в плодах. Чтобы натуральная фруктоза вам повредила, нужно поглощать её в огромных объёмах в течении месяцев и лет.

Сахар, естественным образом содержащийся в молоке, фруктах и овощах, не считается свободным или добавленным сахаром. Нам не нужно сокращать потребление этих сахаров, но помните, что они включены в показатель «общее количество сахара», указанный на этикетках продуктов питания (разъяснила британская Служба здравоохранения)

Ну и конечно фрукты — это не сплошная фруктоза, а отличный источник витаминов, минералов и клетчатки. Средний банан обеспечивает 20-25% её рекомендуемой дневной нормы. Урезать эти дары природы из-за страха фруктозы — иррационально и антинаучно.

Аспартам против стевии: почему натуральное не значит безопасное

Моя любимая часть — это когда диванные эксперты и «диетологи-нутрициологи», получившие с нуля «образование» за 3 месяца (да, так и делают) заводят блог и начинают вещать, что всё натуральное с грядки — хорошо, а вот эта вся непонятная химоза — плохо.

На этом фоне нахваливают стевию. Дескать, зачем эти ваши приблуды из лабораторий, когда есть замечательный экстракт листьев. Проведём дуэль:

  • И стевия, и аспартам в 200 раз слаще сахара (US FDA);
  • Безопасная максимальная доза стевии — 4 мг/кг (EFSA). Безопасная максимальная доза аспартама — 40 мг/кг (EFSA). Аспартам в 10 раз сложнее случайно переесть, то есть, он в 10 раз безопаснее;
  • Аспартам был одобрен US FDA ещё в 1981 году. С тех пор он появился в сотнях научных работ. Последствия его долгосрочного употребления уже успели «настояться» и изучиться. Стевию одобрили относительно недавно — в 2008 году. Её долгосрочный эффект куда менее понятен;
  • Финальный момент: если стевия такая натуральная и безопасная, то почему FDA не разрешает её листья и экстракты сырой стевии к употреблению?

Я не утверждаю, что стевия плохая и вредная. Нет, всё с ней нормально, употребляйте на здоровье. Просто не стоит верить, что натуральные подсластители безопаснее искусственных.

Кстати, кроме научных моментов есть и субъективный — послевкусие стевии. Лично я его не переношу, но вот аспартам в диетических напитках вообще не замечаю.

Выводы

  • Есть смысл в урезании сахарa. Проверьте своё потребление: дневной максимум для взрослых — 7 кубиков (30 грамм) в день, включая сахар в хлопьях, соках, мёде, хлебе и т. д. Количество сахара всегда есть на упаковке;
  • Если ежедневно выпивать 1-2 банки диетических напитков — ничего плохого не случится. За десятилетия их употребления риски крайне слабо доказаны;
  • Аспартам безопаснее стевии;
  • Ешьте больше фруктов — их естественный сахар вам не повредит.

Спасибо, что прочитали!

Больше интересного и полезного про то, как настраивать себя на продуктивные будни можно найти на моём телеграм-канале или в группе Вконтакте.

Там выходят посты более короткого формата и анонсы таких больших статей. Подписывайтесь, буду рад увидеть вас среди своих читателей!

0
58 комментариев
Написать комментарий...
Чарльз Мангер

Уважаемая редакция!
Очень прошу написать статью "о пользе пива", а то у меня жена не верит...
Я ей говорю, что мне для пищеварения нужно его пить каждый день, а она меня укоряет "бытовым пьянством"

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ware Wow

Вы пишите про фруктозу, но сводите все на фрукты.
Фруктоза используется и отдельно как подсластитель.
Об этом речь. И тут даже добавление пищевых волокон сути не меняло вроде бы.

Фруктоза вызывает гликирование белков сильнее сахарозы, это же научный факт.

Во фруктах есть грубое волокно, которое замедляет усвоение глюкозы и снижает ГИ многих (не всех) фруктов. Но сути опасности фруктозы это не меняет.

В небольших дозах фрукты да, не опасны.

Ответить
Развернуть ветку
Пришелец

Я вот не слышал особо о том, что фруктозу сделали новой сатаной. Наоборот, развелось огромное количество продукции, главным маркетинговым преимуществом которых выставляется использование "полезной" фруктозы в составе вместо вредного сахара (сахарозы). Хотя еще неизвестно, что из них хуже. И многие ведутся на это, думая, что потребляют полезный продукт. Также и с продукцией, сделанной на меду.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Salvatore

Есть популярное мнение, что заменители сахара приводят к развитию инсулинорезистентности. Так ли это? И вредна ли условная Cola Zero диабетикам второго типа, чтобы потреблять меньше углеводов?

Ответить
Развернуть ветку
Опизденевший Егора

Не так конечно, каким образом они её увеличить могут если они даже в организме не усваиваются

Ответить
Развернуть ветку
RISE
Автор

Первое надо изучить, но по идее нет. Второе — точно нет, в статье написано, что сахарозаменители не имеет противопоказаний никому, кроме больных фенилкетонурией.

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Нестерова

Ну у меня (я первотипник) после колы зиро инсулинорезистентность не увеличилась. а стресс -> постоянные заедания -> накопления жира вполне могут.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей

Как любят многие "эксперты" придумывать небылицы. То фруктоза опасна, то мясо рогатого скота. Чеще это мусор в интернете. Недавно читал где-то что цитрусовые вредят организму и нужно избавляться от них. Потом через месяц напишут - употребляйте цитрусовые, они способствуют профилактике рака.

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant

Я больше скажу, огурцы смертельно опасны! Исследования британских ученых
указывает на то, что более 90% всех умерших употребляли огурцы!
=)

Ответить
Развернуть ветку
Опизденевший Егора

Ну фруктоза это сахар, сахар это гарантированно дерьмово. Мясо рогатого скота тоже не полезно, конкретно красное, «эксперт» тут в данном случае ты, а по теме куча исследований вышло

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Последний Шанс

А про цикламат натрия ?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Gamskiy

Ещё неожиданный подвох низкокалорийных сахарозаменителей - если делать алкогольный коктейль на напитках на их основе (например Кола Зеро), то быстрее напиваешься (нет калорий -> алкоголь усваивается быстрее т.к. организм не занят усвоением сахара -> на 20% больше алкоголя усваивается за один и тот же промежуток).

Ответить
Развернуть ветку
Timofey Asyrkin

Самое прикольное - вообще не пить, и нет проблем ;-)

Ответить
Развернуть ветку
Иисус был социалистом

Хорошая статья, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Tatiana M.

Эритрол тож неплох, полностью усваивается, никаких посторонних привкусов.

Ответить
Развернуть ветку
oleque

Неплох, но и недёшев

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Rybakov

Недостаток сахара в том, что он снижает критику к пище. Можно посыпать опилки сахаром и человек будет их есть.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Леопольдович

Я опасаюсь за кору на деревьев в лесах. Столько сахара скупили!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Grin

Расскажите про свежевыжатый апельсиновый сок.
Меня уверяют, что пить его даже вредно, т.к. клетчатка вся мимо, и фруктоза, и еще что-то в этом духе.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Zavarzin

В любых соках, а особенно фрешах сахара почти столько же, сколько и в коле. Инсулиновая бомба.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
alien i
Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан
Ешьте больше фруктов — их естественный сахар вам не повредит.

читал, что в Таиланде народ разбогател, начал есть больше фруктов и увеличилось число заболеваний сахарным диабетом

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

но-но! Увеличилось число заболеваний *естественным* сахарным диабетом! Прошу не путать

Ответить
Развернуть ветку
Николай К

Думаю бредовый бред. Там богатеть не надо фрукты растут вдоль дорог чуть отъедь и круглый год, а стоимость их копеечная. Это они на нас смотрят как на аборигенов скупающих ведрами манго за 80р. Сжигать надо авторов тех статей которые вы читали. А диабет подозреваю как раз от того, что народ чуть разбогател и стал покупать шоколадки, колу и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Мы, в итоге, заменили на сукралозу. Там где заменить трудно — печенье, мороженое, — едим. Напитки с аспартамом (ну именно его туда добавляют).

Неплохая статья про сахарозаменители и подсластители: https://health-diet.ru/article/privychki/kratkiy_obzor_sovremennykh_podslastiteley/

Ответить
Развернуть ветку
Опизденевший Егора

Сукралоза топ топовый, лучший сахарозам, хз как люди всякое дерьмо типа стевии употребляют

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Игорь Токарев

Для справедливости нужно еще отметить, что аспартам может провоцировать приступы мигрени. Вы легко найдете многие исследования по этой проблеме начиная с 1980-х годов.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Пшеничнов

Что такое "пару банок колы"? Литр? Два? Можно более точную единицу измерения?

Ответить
Развернуть ветку
Skynet

Ни разу в жизни не видел банку колы в один или два литра. Наверное, речь о классическом объеме 330 мл или около того.

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

.

Ответить
Развернуть ветку
Yunus Emre

хайп на сахаре уже достал.
харэ!

Ответить
Развернуть ветку
Николай Степанов

ну я согласен сахар это яд , но его надо умеренно принимать в пищу

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Нулевой

Ни слова про мой любимый цикламат натрия ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
Развернуть ветку
Lmao

сейчас в интернете можно найти похожие статьи как за, так и против потребления сахара в чистом виде или газировок, с такой же подачей и сомнительными пруфами.

Тут всё дело, какую таблетку выберешь лично ты.

Ответить
Развернуть ветку
Накосика Сукасена

И где же его брать, этот аспартам?
Посмотрел в нашем городе (миллионник, 1500км от мкада) — только доставка из москвы...

Ответить
Развернуть ветку
Николай К

Есть с чем поспорить, но в первую очередь хочу сказать про фрукты и фруктозу, это очень важный момент который автор упустил. Да фруктоза вредна в больших количествах, но вы ни когда не съедите то количество фруктов при которой может наступить вред, даже рядом не приблизитесь, т.к. из-за пищевых волокон насыщение наступит гораздо раньше. Проблемы начинаются когда из фруктов делают соки. К примеру средний человек наедается 2мя яблоками, в то время как в стакан сока их войдет 4-5 штук. И вот выпивая несколько стаканов в день вроде бы "экологического" фитнес продукта уже могут быть проблемки. А второй момент, что эта фруктоза чаще всего присутствует в виде сахарной добавки во всех продуктах в супермаркете, вот в чем печаль.

Ответить
Развернуть ветку
55 комментариев
Раскрывать всегда