Илон Маск запланировал протестировать раздачу интернета со спутников Starlink для пользователей через полгода Статьи редакции
Сейчас на орбите находятся 418 спутников, принадлежащих SpaceX.
Глава SpaceX Илон Маск обозначил даты запуска широкополосного интернета Starlink. Закрытое бета-тестирование начнётся примерно через три месяца, публичное бета-тестирование — примерно через полгода, рассказал бизнесмен в своём блоге в Twitter.
Тестирование начнётся с высоких широт, например, в Германии, уточнил он.
SpaceX заявила, что сервис Starlink будет доступен в 2020 году в Канаде и в северной части США, а в 2021 году охватит и другие части мира, отмечает TechCrunch.
22 апреля 2020 года SpaceX запустила седьмую по счёту партию спутников, увеличив их количество на орбите до 418. Для «приемлемого» покрытия сети необходимо 720 спутников, говорил Маск. Сейчас его компания — крупнейший спутниковый оператор в мире, подчёркивает TechCrunch.
Интересно дадут ли ему реально это сделать? И останется ли она действительно частной компанией?
я сомневаюсь, что космические проекты Маска финансируют частные деньги. Не верю я в людей, которые своими деньгами хотят оплатить полёт человека на Марс. А вот государственными - совсем другое дело :)
Комментарий недоступен
Илон зарабатывает, само собой. Вопрос - кто платит? Моё мнение - государство.
За частные пуски платят частники.
За государственные - государство.
Да, я слишком обобщил. Коммерческие запуски вполне нужная и экономически оправданная вещь. Я про пилотируемую космонавтику, вот тут у меня скепсис - ну нет в них смысла сейчас никакого.
Пока пуски купили только NASA и китайский миллиардер.
В заказах NASA предусмотрена отправка 4 членов экипажа +1 турист.
Смысла нет, но у многих есть деньги, которые они готовы выложить за полет.
При этом полеты на Starship должны стать существенно дешевле, ввиду чего космический туризм вполне может стать отдельной прибыльной нишей.
А почему сомневаетесь — вся информация открыта:
https://www.crunchbase.com/search/funding_rounds/field/organizations/funding_total/space-exploration-technologies
У SpaceX было 27 раундов на общую сумму 3,2 млрд долл. Я в случайном порядке потыкал — всё частные инвесторы, начиная с Google и Fidelity.
NASA — не инвестор. Они покупают услуги SpaceX на конкурсной основе. И именно SpaceX успешно поборола систему и заставила сделать государственные закупки более прозрачными — раньше заказы по умолчанию уходили в Boeing и Lockheed Martin.
SpaceX — самая негосударственная из всех космических компаний США, если не мира.
Spacex получили два больших контракта на 4.2 млрд$ + мелких на ещё гдето 200 мл$
https://observer.com/2019/11/nasa-audit-boeing-spacex-iss-ccp-mission-spacecraft-budget/ (Боинг умеет получать по этим "рыночным" контрактам больше чем spacex)
Контракты не сильно рыночные, потому как Nasa платит за разработку проекта (проектирование + испытания + носитель + ракета ит) и за каждый пуск. Рыночные контракты это когда деньги только за сами пуски.
Хотя про спутники связи они все сами на деньги коммерческих инвестора. А от гос контрактов осталось проект ракеты + испытания + полигон и т.д.
Как раз по вашей ссылке показано, что Boeing получил 4,3 млрд + 300 млн за ту же работу, которую SpaceX выполняет за 2,5 млрд. И расследование OIG именно про то, почему Боингу заплатили больше.
А не было бы SpaceX, Boeing забрал бы себе все 7 млрд долл. — не с чем было бы сравнивать.
SpaceX реально привёл частные деньги в космос.
Это называется контрактное производство.
В акционерах SpaceX есть частные деньги, но основные деньги компания получает от госзаказов. Это не уменьшает коммерческих и других талантов Маска.
У них только 20% заказов от государства.
я только в Вики поглядел, там первые много лет только государственные заказы фигурируют.
Ну да. Государство оплатило первые пуски, чтобы создать конкурента Боингу. Но это было вначале пути когда СпейсХ смогла на свои деньги построить фалкон 1.
Ну какие "свои деньги"? Государство дало денег и на них и первые пуски и разработка и последующие эксперименты. Я не говорю, что зря ему дали денег, я лишь про то, что деньги это от государства.
Нет Фалкон 1 строился на деньги Маска. Потом НАСА сделали предоплату за доставку грузов на МКС, причём Боингу дали намного больше.
Ну значит я не прав :)
А на сколько широк круг жаждущих выполнить заказы NASA?)
Пока технологии запуска не были отработаны там безраздельно рулило государство. Понятно дело что не один бизнесмен не сможет вложить десятки миллиардов долларов с туманным горизонтом окупаемости.
И я про то же. А уж вкладывать в Марс в расчёте на коммерческую отдачу будет только отъявленный оптимист. Таких много не бывает :)
это все совковая ментальность, которая говорит тебе, что хорошее дело для человека может сделать только хозяин
Почему изначально весь космический проект финансировался не на деньги инвесторов? Почему пол века NASA финансируется из бюджета?
Ну этого я не говорил :) Кстати, а что хорошего в пилотируемом полёте на Марс? Какой смысл в этом? Особенно на фоне того, что на дороги Земли мы выпускаем роботизированные грузовики.
Частные деньги вполне могут финансировать компанию которая собирается стать номер один на рынке коммерческих запусков. На запусках спутников и других грузов в космос зарабатываются большие деньги, даже у запусков на марс есть коммерческий потенциал.
Космическая околоземная программа - коммерческая, понятно. Запуск на Марс - какой там потенциал?
Пока он делал ракету для полётов на Марс то незаметно создал многоразовую ракету и снизил цены на запуски. Что сделало возможным такие проекты как Старлинк. А следующая марсианская мега ракета ещё сильнее сбавит цены и откроет кучу новых возможностей типа базы на луне, солнечной электростанции на орбите, добычи ископаемых на астероидах, туризм и так далее.
Я, конечно, всей экономики не знаю, но на первый взгляд добыча чего бы то ни было за пределами Земной атмосферы - утопия. Ну и тезис из серии "благодаря созданию новой ядерной бомбы мы смогли сделать кастрюлю" разбивается о банальное "делайте сразу кастрюлю".
Совсем не утопия.
Сейчас все активно движется к реализации проектов таких как Starship и Gateway + много различных разработок по добыче ресурсов на Луне. Один из них - добыча гелия-3 из реголита.
Если все пройдет так же плавно и никакая из технологий сильно не будет тормозить процесс, добыча гелия-3 станет один из приоритетных направлений, ибо на Земле его добывать гораздо сложнее.
Гелий-3 потенциально может использоваться для термоядерных реакций (то, что происходит внутри Солнца и может давать уйму энергии). В случае, если ученые найдут способ безопасного проведения термоядерных реакций с гелием-3, добыча ресурса станет весьма приоритетной задачей.
1 тонна гелия-3 + 0.5 тонны дейтерия дают энергию равнозначную сгоранию 15 млн тонн нефти.
Ну нефть не так часто жгут.. А если сравнить с обычной ядерной энергетикой, сколько это будет энергии?
Это и хорошо, что пока не могут жечь термояд. Местным дурачкам даю валю, они озера начнут кипятить.
Утопия при сегодняшних ценах на пуски. А если запустить 100т будет стоить 10млн то уже не такая утопия. Никто ещё точно не знает как повлияет радикальное снижение цен на запуски, какие новые рынки-продукты будут созданы.
Считать надо, конечно, но пока экономика не сходится совсем. Ну и если и будет когда-то сходиться, то точно без пилотируемой космонавтики - вот где роботы точно нужнее, чем в грузовиках.
Понятно что будут роботы летать а не люди.
Вроде это логично, но зачем-то активно популяризуется тема "а полетели на Марс".
Есть очевидный и простой ответ. (Хотя не факт, что верный)
Мотивационная идея "Полет На Луну" продана довольно давно и за бешеные бабки. И она одноразовая. Еще раз продать не получится.
Новая мотивационная идея "Полет На Марс".
Не, организаторов этой идеи я отлично понимаю. Деньги под это хорошо собирают, кто-то заработает. Человечеству это даром не надо при нынешнем развитии технологий.
На Марс денег никто не даст. Это личная инициатива Маска.
На астероидах человеку делать нечего а на Марс точно человек полетит.
Зачем?
Ну есть у человека мечта и возможности. Почему нет?
А, ну если в развлекательных целях, но любой каприз за ваши деньги. Тут я согласен, что может и пользу какую поимеет человечество. Уж точно лучше, чем очередная яхта.