SpaceX Илона Маска вывела на орбиту 240 спутников Starlink — больше половины от необходимого для минимального покрытия Статьи редакции

Для минимального покрытия необходимо 360 спутников, а для «приемлемого» — 720, говорил Маск.

Space X Илона Маска с помощью ракеты-носителя Falcon 9 вывела на орбиту 60 спутников глобального интернета Starlink. Количество аппаратов на орбите достигло 240 — это больше половины от необходимого (360 штук) для минимального покрытия.

Falcon 9’s first stage has landed on the Of Course I Still Love You droneship – our 49th successful landing of an orbital class booster https://t.co/QyR3zyPcIp

Для «приемлемого» покрытия нужно 720 спутников, говорил Маск. Всего компания планирует к 2024 году вывести на орбиту 12 тысяч спутников весом от 100 до 500 кг. Это обеспечит доступ к интернету по всей планете, включая удалённые регионы. В 2020 году Space X планирует 24 запуска.

Much will likely go wrong on 1st mission. Also, 6 more launches of 60 sats needed for minor coverage, 12 for moderate.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u043b\u043e\u043d\u043c\u0430\u0441\u043a","starlink","spacex"], "comments": 111, "likes": 44, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 104042, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 29 Jan 2020 23:48:41 +0300", "is_special": false }
0
111 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

Сразу напишу комментарии, которые просто обязаны появиться в этом треде:
1. Маск мошенник, спейс икс и тесла пузырь!
2. Это всё благодаря наса, если бы Роскосмос сделал такой заказ, то и мы запустили бы
3. Еще посмотрим, как это будет работать, маск пока только и может, что болтать в твиттере!
4. И чо? В Советском Союзе еще в 60-е были такие же технологии)))

Ответить
8

Добавлю. 

5. Гиперлуп пиар на ровном месте
6. Боринг компани никаких заказов не получила
7. Нейролинк мутный проект
8. Гигафабрики деньги на ветер
9. Солар сити лохотрон
10. Тесла ведро на батарейках

Ответить
2

11. Тесла никогда не сможет массово производить машины. 
12. невозможно создать электромобиль с дальностью пробега более 100 километров.

Ответить
2

13. Никто не будет платить в интернете 

Ответить
–1

12 - возможно . 

Ответить
0

чем докажете

Ответить
0

Есть Ниссан Лиф и много других электромобилей с дальностью пробега более 100км от заряда батареи.

Ответить
0

 аминь))

Ответить
5

А ещё водка за 3 копейки

Ответить
2

И бигмак за 3 рубля.

Ответить
2

Маск мошенник, который украл идеи Циолковского. Еще Циолковский писал о том что можно вывести на орбиту аппарат тяжее воздуха. А маск просто воспользовался его научными трудами

Ответить
1

эээ, нельзя же так, ты нас всех оставишь без работы....

Ответить
0

13. мы в россии можем точно такое же создать с помощью напильника и едреней фени, но просто не хотим т.к. нет смысла- роскомнадзор заблокирует и обяжет получать статус разносителя информации.

Ответить
0

14. такая группировка давно у ВС РФ есть, а Рогозин за раскрытие сверхсекретной разработки отправлен в отставку, тоже секретно

Ответить
0

А что ты сам из себя представляешь? Чтобы незнакомого человека так пи..растить, как минимум, нужно быть его уровня.

Ответить
2

Он шутит, вернее транслирует собранные из разных обсуждений мифы.

Ответить
0

правильно так его 

Ответить
0

Ну... Заделатся диванным экспертом и трандеть, конечно не спутник запускать!

Ответить
0

Сразу напишу комментарии, которые просто обязаны появиться в этом ...:
1. Александр Лейбовиц  наивный чудак, который, похоже, насмотрелся идиотской пропаганды  по нашему пропагандонному телевидению...

Ответить
19

 "Всего компания планирует к 2024 году вывести на орбиту 12 тысяч спутников."
Где то в ночи на Старой площади  отчетливо раздалось: "Блядь, вот ведь сука".

Ответить
5

Прежде всего, авиа- и космо- это электроника. Это было проблемой для отрасли во времена СССР. Тогда у правительства СССР были какие-то сверхприоритетные задачи -  "мир во всем мире" и особенно в Афганистане, Анголе и так далее. Электроника была пониже в приоритете. И сейчас у правительства РФ есть сверхприоритетные задачи. Ситуация с электроникой не изменилась.

Ответить
8

" Ситуация с электроникой не изменилась."   Изменилась, она стала хуже, это я говорю как  чел, знающий  не по наслышке ситуацию в электронике ( причем на примере военных образцов) позднего СССР.

Ответить
0

Да, зависимость стала выше. Раньше, хоть и "схематозили" через третьи страны - но "передирали" и в итоге сами делали. 

Ответить
4

Об этом и речь, что раньше были свои решения, своя элементная база.
Другое дело что в конце 80-х,  наше изделие занимало 200 стоек каждая почти под тонну веса, а у американцев три такие стойки.  

Ответить
1

Сейчас даже простейшие печатные платы не могут сделать, либо делают на западном оборудовании с себестоимостью в х10 по сравнению с китайцами. Печаль

Ответить
0

ну это наглая клевета, простейшие платы каждый может делать (ЛУТ технология)

Ответить
0

ну так потому ссср и разорился что половина промышленности работала на оборонку. "стала хуже" = перестали делать свою электронику за счёт нищеты всего населения

Ответить
7

А неплохо так батуты выводят спутники на орбиту. Зачем тогда роскосмосу 100-200 млрд руб. в год?

Ответить
24

Ведут разработку Царь-батута!

Ответить
11

Роскомнадзор перекрестился. Срочный созыв партии. На повести дня. Как же их заблокировать?

Ответить
1

так же как телегу - запретить вражеским спутникам летать над территорией россии

Ответить
0

Это, кстати, решение. 

Ответить
9

Когда Маск заявил о том что выведет 12К спутников на орбиту без отлаженных успешных запусков, эта цифра выглядела нереалистично
Теперь, с такими темпами как он набирает, кажется у этого подлеца все получится!

Ответить
7

Вот упадет метеорит на вашу Америку. Че тогда будете делать, а?

Ответить
3

Этот метеорит просто утонет в лаве извергающегося Йеллоустона...

Ответить
0

подставим под него батут

Ответить
0

- Вот упадет метеорит на вашу Америку. Че тогда будете делать, а?
- Будем глотать воду на дне километрового цунами.

Ответить
2

Кто в теме, поправьте меня, значит ли это, что в теории в обозримом будущем появится новой мировой провайдер беспроводного спутникового интернета и поцы из ФАСа, роскомнадзора, фсб, мвд, центра Э и т.д.:
а) будут не в состоянии что-либо заблокировать
б) не будут в состоянии мониторить трафик
в) будут абсолютно беспомощны? 

Или как это работает? 

Ответить
4

Они уже подумали как это сделать:
а) ввели закон о сертификации спутниковых терминалов
б) Starlink терминалы не пройдут сертификацию, потому как их нельзя будет контролировать
в) В Роиссю не будут просто ввозить телефоны, и т. п. технику с чипами starlink

Но не расстраивайтесь, чёрный рынок никто не отменял))) 

Ответить
3

я вот только боюсь, что в полномочия органов будут входить обыск и изъятие подобных гаджетов... или еще уголовку к этому прикрутят, как к "шпионским" товарам с али экспресса 

Ответить
2

Правильно, запретят на законодательном уровне, пользователи станут уголовниками)

Ответить
0

Это значит, что массовыми приёмо-передатчики не будут, только и всего. 
С "голосами" в своё время тоже пытались бороться, да всё без толку.

Ответить
0

прикрутят конечно причем с формулировкой "все что отдаленно напоминает антенну".

Ответить
2

уголовную ответственность введут за покупку и владение всем что отдаленно напоминает антенну. любую.

Ответить
1

Да, в Северной Корее разрешены дома только радиоприёмники прошедшие госконтроли и каждый приёмник на учете у спецслужб.

Ответить
–2

Если кратко: нет не правда.
Нужно:
1) еще 4 года собирать спутниковую групировку. При этом нельзя нигде обосраться. Любой крупный фэйл и сроки уплывут.
2) сами спутники должны держать расчетный срок службы. Если обосраться, сроки и стоммость уплывут.
3) чтобы не было кризисов в экономике все это время.
4) нужно ввозить оборудование в страны, где планируется продовать услуги
5) нужно собирать деньги в этих странах
6) нужно не бесить военных в некоторых странах. РЭБ, С-500 и просто ведро гаек никто не отменял

Если подитожить: рисков много, пальцы гнуть не получится.

Ответить
1

а с-500 умеет сбивать суптники?

Ответить
0

ну не для самолетов же ее проектируют. российских военных нету в других странах, мы не ведем войны. а вот старлинк сбить это да.

Ответить
0

я нигде не говорил что это единственная задача, но вот если попытаются государство лишить контроля за доступом в интернет, всякое может быть

Ответить
1

тут же понимаете как. хорошо если за сбитие своего спутника США просто начнут атомную войну. к ней мы готовы, нас этим пичкают с детства. а ну как если США поступят не по христиански. найдут главного стрелятеля кто приказ отдавал и лишат его и семью гринкарт? вот представьте себя на его месте - виллы в майами есть, пентхаус в ньюйорке есть, а поехать туда нельзя. и сидишь как дурак.

или думаете в сша демократия и добрые христиане не лишат доступа к законной недвиге? помогут ближнему?

Ответить
0

Это взаимная история. В Сирии же смогли найти баланс так чтобы друг друга не бесить. И тут будет примерно так же. Нужно быть совсем ушибленным чтобы начать бодаться с государством будучи большим бизнесом...

Ответить
1

Терпение "партнёров" небезгранично. И нужно быть реалистами, простой вопрос: что им может сделать  (плохого) 1/6 часть суши со вкладом < 2% мировой экономики? Ничего. 

Ответить
–1

Все эти песни про разорванную в клочья экономику мы слышали от мистера нольбамы. Скушно и не интересно

Ответить
0

Может быть скучно, может быть весело, но действительность такая, какая она есть.

С чем ты споришь? С тем, что уже в Африке ЗП становится выше, чем в регионах России - это что по-твоему? Не разорванная экономика?

В Украине минимальная ЗП выше Российской (впервые в современной истории) - это что по-твоему?

Ответить
–1

Интересно ты же считаешь себя думающим адекватным человеком? А когда пересказываешь полный бред с помоечек тоже?

1) На Украине пол страны работает в черную и какую конкретно цифру нарисуют особо не сказывается на людях

2) В России минималка задается по дефолту на всех, но каждый регион может ее повысить(и реально это делают). Значит не корректно говорить за всю страну.

3) На сегодняшний день твое утверждение не верно даже если смотреть по минимальному уровню в РФ
4723*2,55 = 12051,05 (если у гугла корректный курс)

Ты когда самобичеванием занимаешься, ты сравни полностью показатели. А то выхватываешь бессмысленную цифирь и машешь ей.

Ответить
1

Факты - вещь упрямая. Есть законодательно определённая величина минимальной ЗП и в Украине она впервые превысила Российскую Можешь заниматься софистикой сколько твоей душе угодно, хоть обзанимайся, а экономика в глубокой жопе.

И уж конечно, повышение пенсионного возраста в России произошло оттого, что в экономике дела в полном порядке, так?

Ответить
–1

я тебе написал конкретно факты. В ответ, ты занялся аутотренингом. Я не против, это твой "свободный" выбор)) Назвать 3 конкретных утверждения софистикой это сильно. Хоть посмотри что это.

Повышение пенсионного возраста было очевидно еще году в 10. Ты посчитай баланс работающих к пенсионерам. Что ты сделаешь против демографии?

Ответить
0

Никаких фактов ты не написал, ты даже читать не умеешь.

hint: слово "впервые"

Ты посчитай баланс работающих к пенсионерам. Что ты сделаешь против демографии?

В странах с развитой экономикой пенсионный возраст повышают - да или нет?

Давай, отвечай.

И про заморозку накопительной части пенсий давай скажи. Скажи, что это происходит исключительно от замечательного состояния экономики.

Что ты сделаешь против демографии?

А при чем здесь демография? Или люди - это новая нефть, так по-твоему?

hint: пенсионные деньги вообще-то надо инвестировать и в странах с развитой экономикой с этим (куда) - проблем нет. И демография их не волнует. Ну а там, где с экономикой проблемы - да, инвестировать некуда, приходится строить пенсионную пирамиду.

Ответить
0

Во первых фразы "давай отвечай" оставь для своих друзей. Лично ты мне бы их говорить не стал и здесь не стоит.
Во вторых, даже если принять твою версию событий про впервые нарисовали цифру больше чем в РФ. Что изменилось? Люди стали лучше жить от этого? У нас хуже? 
Я не знаю какие страны ты считаешь странами с развитой экономикой. Я думаю, что у них будет разная пенсионная система. И нужно говорить про конкретные случаи а не в целом. Для затравки французы размышляют: https://www.interfax.ru/world/687619
А вот шведы: https://ria.ru/20180625/1523359727.html
Дальше влом смотреть. Теперь твой ход, я помогу: софистика! софистика! софистика!

С накопительной частью пенсий тоже не все так просто. По большому счету и то и то берет процент с текущего объема экономики. В случае накопительной части - продаешь акции, в случае с распределительной - налоги с работающих. Первая страдает при стагнации и падении на фондовом рынке, вторая при кризисах в экономике и демографии. Хорошего сценария пока нет.

Ответить
0

Во вторых, даже если принять твою версию событий про впервые нарисовали цифру больше чем в РФ. Что изменилось? Люди стали лучше жить от этого? У нас хуже?

Я не знаю какие страны ты считаешь странами с развитой экономикой. Я думаю, что у них будет разная пенсионная система. И нужно говорить про конкретные случаи а не в целом

Дело вот в чём. Если бы российская экономика развивалась хотя бы своими старыми темпами, пусть и небольшими, то Украине по минимальной ЗП Россию догнать бы не удалось. 

По поводу пенсий.
Да, тема пересмотра пенсионного возраста периодически всплывает то тут, то там. Но у нас его всё таки пересмотрели. 

И инвестировать пенсионные деньги в РФ действительно некуда.

Хорошего сценария пока нет.

Смотря при каких начальных условиях. Если ничего не менять, оставить всё как есть (в т.ч. в экономике), то да, ничего не остаётся. Если экономику наладить, то альтернативы появляются.

Ответить
0

"Дело вот в чём. Если бы российская экономика развивалась хотя бы своими старыми темпами, пусть и небольшими, то Украине по минимальной ЗП Россию догнать бы не удалось."

Нужно издать закон, обязывающий экономику расти старыми темпами. Но это ладно, вот если на Украине нарисуют миллион в законе о минимальной ЗП, что поменяется? Ты все никак не можешь понять что цифры != реальная жизнь. Если у тебя экономика черно-серая ты писать можешь что угодно.

"Смотря при каких начальных условиях. Если ничего не менять, оставить всё как есть (в т.ч. в экономике), то да, ничего не остаётся. Если экономику наладить, то альтернативы появляются."

И что ж для этого нужно?

Ответить
0

Нужно издать закон, обязывающий экономику расти старыми темпами.

Как раз в кассу)) Сейчас же Конституция редактируется, принимаются (вроде бы) предложения, как вариант можно отразить в конституции (вместе с бесплатными горячими обедами для младщих школьников) и темпы роста экономики (как раньше) ))

Ты все никак не можешь понять что цифры != реальная жизнь. 

 Хахахаха. С этим не соглашусь. Законы (в т.ч. экономики) - есть законы, а подменять их понятиями ("реальной жизнью") нет...

И что ж для этого нужно?

Решения давно известны, но это не предмет обсуждения на данном сайте))

Ответить
0

Есть мнение, что недозапрашиваемые (прощаемые) дивиденды гос.компаний легко бы покрыли дефицит денежных средств, компенсируемых за счет повышения пенсионного возраста. 

Конечно, при таком сценарии никаких бы "экосистем" не было бы и т.п., но что поделать...

Ответить
0

И детям в школе бесплатное горячее питание предлагают обеспечить именно потому, что у родителей денег до фига - экономика же растет, не так ли?

Ответить
0

Это касалось только детей в младших классах. И в той фразе ключевой была вторая половина: нормальные столовые в школах. Первая часть была чуть про другое: даже если есть те немногие кому это тяжело оплачивать, им нужно помочь. Ты с этим не согласен?

Ответить
0

Если в экономике всё в порядке, у родителей есть достойная ЗП и они могут оплачивать обеды в школе уж точно. Всеобщая нищета (ведь питание хотят бесплатное сделать именно по всей России) и есть показатель плачевного состояния экономики.

Ответить
0

Прям очень смешно. А что же делать с людьми в "развитых" странах поколениями сидящими на пособии?

Ответить
0

Это по-большому счёту, не наша проблема. Если могут себе позволить платить пособия - то пусть платят. 

Ответить
0

Так почему же тогда тебя бомбит от помощи малоимущим в России?

Ответить
0

Если уж государство лезет в экономику (а оно лезет), то оно должно создавать новые возможности (или элементарно не мешать), но пока имеем то, что имеем.

Ответить
0

Государство всегда лезет в экономику. И мешает по минимуму, как минимум в IT части. Вопросов к нему целая куча, и у меня в том числе. Но твое нытье это не оправдывает.

Ответить
0

Никакого нытья нет, боже упаси. Моя точка зрения проста в данном вопросе: экономка развалилась, как об этом и говорят зарубежные партнёры (как их называют). На этот вывод указывают многочисленные факты, часть которых я и привёл.

Ответить
1

Во всем мире если государство влазит в какую-либо отрасль экономики, в ней начинаются проблемы. Тот факт, что в нашей таких проблем больше - так мы сами терпим такое правительство. Как говориться бутылка - наше все!

Ответить
0

Мы тут с коллегой дискутируем по поводу наличия / отсутствия проблем и тренда)) Причины - вопрос тоже важный, но несколько второстепенный.

Ответить
1

С коллегой? Так вы что, тоже кремлебот? )) Шучу шучу. Просто в каментах к этой статье столько ярлыков в виде "либерахи", "поцреоты" и пр., что как то забылось о чем статья)

Ответить
0

Это всё фигуры речи. Мы говорим на разных языках, но суть то одна))

Ответить
0

на старые дрожжи иногда наслаивается?
- Ёся, я таки не понимаю, кто те люди, которые смотрят политические ток-шоу на отечественном ТВ и еще умудряются верить им?
- Фима, спешу огорчить: это те же кто заряжал воду на сеансах Кашпировского.

Ответить
0

Меня абсолютно от помощи малоимущим не бомбит, по мере сил и сам этим занимаюсь. Но по моему глубочайшему убеждению людям надо всё таки давать удочку, а не рыбу. Когда дают рыбу вместо удочки, значит ... ловить негде или нечего. Малоимущие не с неба упали, к сожалению, очень многие ими стали и совсем не с рождения. И именно это меня и беспокоит. 

Ответить
0

Ну дай удочку, в своем понимании уборщице/уборщику из соседнего магазина. Люди разные, ты это не учитываешь.

Я знаю людей, получающих в районе минималки, уровень знаний как у второкласника. Если человек не хочет, не может, не будет учиться ты как ему удочку дашь? И то государство умудилось, как минимум в одном случае)) 

Ответить
0

Хороший кейс, благодорю. 

Если человек не хочет, не может, не будет учиться ты как ему удочку дашь?

Не за счет дотаций, а за счет минимальной ЗП, которой должно хватать скромно, по минимуму, но на всё.  Реально работающий механизм (механизм!) минимальной ЗП - более сложная вещь, чем подачки в виде бесплатных обедов.

Ответить
0

Да ими почти вся страна стала, в результате реализации либерастической экономической политики: "рынок приди порядок наведи". Но те говорящие болванчики не понимали, что рынок это инструмент а не божество. Вот сейчас выкорабкиваемся... Кто-то быстрее, кто-то нет. 

Ответить
0

Вовсе нет, причина иная. Дело не в рынке, а в неэффективном управлении (которое эффективно только по части решения личных вопросов). 

Ответить
0

А вот это уже софистика! Даже если в экономике все впорядке не означает что у ВСЕХ родителей есть деньги. 

Ответить
0

Нет, не так. Если всё в порядке, то у ВСЕХ родителей есть возможности заработать/получить эти деньги тем или иным способом. Известное "Денег нет, но вы держитесь" как раз на тему, что возможностей то и нет (для всех). 

Ответить
0

Мы здесь обсуждаем другое. Разорвана ли в клочья экономика или нет.  Согласен я могу быть или не согласен, но только к экономике моё согласие отношения не имеет.

И нормальные столовые в школе и бесплатное обеспечение питанием имеет под собой одну простую подоплёку: у людей нет денег, нет доходов, нет достойной ЗП, а государство не может наладить экономику, может только (пообещать) очередную подачку (а вот хватит ли на неё еще денег - вопрос).

Ответить
0

"Мы здесь обсуждаем другое. Разорвана ли в клочья экономика или нет. Согласен я могу быть или не согласен, но только к экономике моё согласие отношения не имеет."
Конечно не имеет. Ты же ноешь, а не делаешь. Спроси себя: А что я сделал крутого? Мне можешь не отвечать. Ответь себе только честно)

Ответить
0

Тебя заклинило? питание чтобы есть. бесплатное чтобы равнодоступно.

З.Ы. ты же не нищеброд чтобы покупать товары со скидкой? Всегда же платишь полную стоимость?

Ответить
0

С точки зрения экономически сильного государства всё, что я перечислил именно и называется "экономика разодрана в клочья". 

Ответить
0

стрелять по спутникам точно не будут. 

Ответить
0

Да даже если и будут, то если и  попадут, то только по тем, что развёрнуты в мировом океане.

Ответить
0

по сути единственная. что она еще может сбить? раптор? а не страшновато?

Ответить
0

По идее еще С-300 должна справляться. В любом случае такие сравнения очень странные, учитывая что ПРО всегда многокомпонентная эшелонированная система.

Ответить
0

а кнопку нажать не страшно? просто в сирии если американцы где то летали то гасили все ПВО чтобы не приведи то господь.

Ответить
0

Пруф дашь?

З.Ы.
Учитывая что американцы там летали регулярно, не было смысла тащить туда ПВО чтобы его держать выключенным.

Ответить
0

не считая того что ее еще нет, вроде как должна доставать низкоорбитальные спутники.

Ответить
0

должна. а властям еще в США детей учить и жить в купленной недвиге. а вы хотите крамольного - чтобы они мериканский спутник того, этого.

Ответить
0

Не юли называй конкретные фамилии.

Ответить
0

Отчасти да, но 6-й пункт

6) нужно не бесить военных в некоторых странах. РЭБ, С-500 и просто ведро гаек никто не отменял

Мимо кассы. Для РЭБ придется создать такую плотность, что все электростанции "некоторых стран" только на неё и будут работать (да еще их мощностей даже и не хватит). С учетом того, что "в некоторых странах" так до сих пор и не смогли построить даже элементарного покрытия РЛС по их периметру (границе), РЭБ в данном сценарии - что-то из области фантастики.

У С-500 (если он вообще существует, кроме "мультиков") элементарно не хватит ракет - при их стоимости и скорости производства ... лет 10 придется работать /ракеты нарабатывать, чтобы 12К спутников сбить)) Ну а за 10 лет Маск на своих многоразовых ракетах легко выведет 12К*N новых спутников, всё просчитано.

А ведро гаек на то и ведро гаек, что оставит .. да ничего не оставит, в т.ч. "Глонасы" и прочие "Гонцы". Самовпилиться в каменный век (без связи и управления)... 

Так что походу ситуация настаёт патовая для "некоторых стран"))

Ответить
0

Очень прямолинейно, но давай по шагам.
Какие районы не покрыты рлс?
По рэб, не нужно глушить страну, нужно выбить спутники. Это разные задачи.
Про ведро, тоже мимо. У маска спутники на низких орбитах, глонас и прочее вообще не при делах. С С-500 та же история, сейчас ее нет, но скорее всего будет быстрее чем за 4-5 лет. Не нужно сбивать один спутник, да и тяжело это. Проще накрыть сектор.

Не стоит недооценивать военных в некоторых странах.

Ответить
2

Давай

Скажи какие покрыты (это военная тайна, если что)

Но вот тут https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201902162100-qkeo.htm

пишут:
Воссоздание наземной системы предупреждения о ракетном нападении с полным покрытием радиолокационным полем всей территории России почти завершено.

По рэб, не нужно глушить страну, нужно выбить спутники. Это разные задачи. 

Все 12 000 штук? Извини, но про такую штучку как CDMA ты слышал ? Да еще и в сочетании с ФАР ? Как ты её заглушишь?

Советский союз был гораздо более мощной (во всех смыслах) державой, но несчастное КВ вещание "голосов" побороть так и не смог. Что уж говорить про сегодняшние реалии?

С-500 та же история, сейчас ее нет, но скорее всего будет быстрее чем за 4-5 лет.

Да, будет, будет. После того как базу на Луне построят и "Федерация" полетит к Марсу, то е "после дождичка в четверг аккурат" == никогда.
 
Не стоит недооценивать военных в некоторых странах.

Да-да, успехи в космонавтике и ракетостроении "в некоторых странах" мы наглядно имеем возможность наблюдать. Какие уж тут недооценки!

Да, спутники могут летать на разных орбитах, тут ты прав на 100%, но есть нюанс: после ведра болтов на орбите (которые долбанут по спутникам) осколки разлетятся непредсказуемо и сквозь такое облако выводить на орбиту спутники станет проблематично уже всем, а спутники то (особенно "некоторых стран") долгосрочной работой не отличаются, их надо как-то менять. 

Итого нет, маловероятно, что можно что-то сделать.

Ответить
0

У тебя все понамешено.
РЛС и СПРН
РЭБ и Роскосмос.
ну и ИМХО переоценены последствия атаки спутников на низких орбитах. В целом это все не принципиально, данных особо нет(особенно по РЭБ) и спорить нормально все равно не получится. Поживем посмотрим как это все будет развиваться

ЗЫ
Роскосмос это конечно боль.

Ответить
0

Я исхожу из того, что из ничего что-то не возникает.
Чтобы были какие-то "технологические прорывы" должны быть разработки, технологии, культура производства и само производство, финансирование, наука, талантливая молодежь - вот это вот всё. Как с этим всем дело обстоит - понятно.

Поживем увидим))

Ответить
0

Роспотребнадзор запретит облучать наших граждан.

Ответить
1

да и как бы нас рать, разве нет? Компании уже ни один раз показывали, что им плевать на эти запреты. 

Ответить
0

Да, может, но "Арбидол" всех спасёт))

Ответить
0

ну заблокировать старлинк вполне себе можно. просто отнимут у населения все что можно использовать как антенну. не надо забывать что население то живет на территории и прав не имеет никаких от слова вообще. так что инет будет где то сверху летать но из под контроля роскомнадзора россиянам не уйти.

Ответить
1

OneWeb начала производить спутниковые модемы. Они рассчитаны на скорости до 400 Мбит/с (прием) и 30 Мбит/с (передача). По итогам тестов первых спутников компания рассказала о скоростях свыше 400 Мбит/с и задержке всего 40 мс, что сравнимо с нынешним кабельным и мобильным интернет-доступом.

Первыми клиентами OneWeb станут телекоммуникационные компании: британская Talia и итальянская Intermatica. Среди инвесторов — авиаконцерн Airbus Group, Qualcomm и Virgin Group.
Основатель OneWeb Грег Вайлер в январе говорил о том, что компания стремится достичь цены $200-300 за комплект спутникового оборудования.
SpaceX, и OneWeb обещают сделать спутниковый интернет "доступным", но ни одна компания пока не объявляет ни возможной стоимости абонентских терминалов, ни тарифных планов.
Cпутниковый интернет по этой технологии пригодится в основном лишь там, где по-другому выйти в Сеть невозможно или слишком медленно. В остальных местах он не может всерьез конкурировать с кабельным или мобильным интернетом.

Ответить
0

Как эти спутники будут передавать и получать сигнал? Где терминалы для приема/передачи? 

Ответить
1

они просто будут между собой данные пересылать, чисто по приколу.

Ответить

Комментарий удален

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Боже....откуда тут столько ватнопутинских кретинов, с промытыми пропагандой мозгами??

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарии
null