«Вы находитесь здесь»: почему первый пилотируемый запуск SpaceX важен для Илона Маска и что он будет делать дальше Материал редакции

Маск может стать первым «космическим предпринимателем» и не только начнёт зарабатывать на отправке людей в космос, но и разрушит монополию «Роскосмоса» на контракты NASA.

В закладки
Слушать

27 мая в 23:33 SpaceX планирует запустить ракету-носитель Falcon 9 с пассажирским космическим кораблём Crew Dragon — он доставит космонавтов Боба Бенкена и Дага Херли на Международную космическую станцию.

Полёт продлится 19 часов. 28 мая, примерно в 18:30 Crew Dragon должен пристыковаться к МКС. Космонавты проведут на станции от 30 до 119 дней, а затем вернутся на Землю.

Обновление 27 мая 23:25: Из-за погодных условий запуск перенесли на 22:22 30 мая, есть ещё одна запасная дата — 31 мая.

Запуск Crew Dragon может закончить монополию России на доставку астронавтов на МКС, сделать SpaceX основным подрядчиком NASA и повлиять на будущее космических полётов — сделать их полностью коммерческими.

Если SpaceX успешно закончит миссию — перевозкой грузов и людей смогут заниматься частные космические компании, а не государственные. Также успех приблизит к достижению главной цели Маска — колонизации Марса.

Почему важен запуск Crew Dragon

Это первый в истории пилотируемый полёт в космос, совершенный частной компанией, — до этого SpaceX и другие занимались лишь доставкой спутников и грузов, астронавтов им не доверяли.

Для NASA это первый полёт астронавтов с 2011 года — после закрытия программы Space Shuttle их доставкой девять лет занимался только «Роскосмос» на ракетах «Союз».

Проверка систем Crew Dragon 24 мая

Если запуск пройдёт успешно, NASA сможет постепенно отказываться от контрактов с «Роскосмосом» и экономить на запусках.

За доставку «Союзом» NASA платила «Роскосмосу» в среднем $55,4 млн, но цена росла: в 2006 году запуск стоил $21,3 млн, к 2020 году цена выросла до $86 млн. Всего с 2006 года NASA потратило на полёты «Союза» около $3,9 млрд.

Отправка одного астронавта на SpaceX стоит около $55 млн. Это дешевле, чем у Boeing Starliner, запуск которого обойдётся в $90 млн.

Что будет, если запуск Crew Dragon пройдёт неудачно

У NASA строгие стандарты безопасности для коммерческих космических полётов — вероятность того, что полёт серьёзно ранит или убьёт экипаж, не должна превышать одного случая на 270 рейсов. При этом к концу программы Space Shuttle у самой NASA этот показатель составлял 1 к 90. По мере развития программы коммерческих запусков требования менялись и усложнялись, пишет The Verge.

Внутри Crew Dragon система аварийного спасения с небольшими двигателями SuperDraco. В случае возникновения проблем во время полёта произойдёт отстыковка капсулы с космонавтами от неисправной ракеты, а SuperDraco унесёт её подальше.

Затем развернётся парашют, и капсула опустится в Атлантический океан. Этот манёвр выполняется только во время чрезвычайной ситуации и доступен всё время, пока Crew Dragon не будет выведена на орбиту, утверждает SpaceX.

Первые астронавты Crew Dragon Даг Херли и Боб Бенкен. К ракете их доставит Tesla NASA

NASA и SpaceX ограничены во времени запуска миссии — в случае аварии капсула упадёт на очень широкой области океана. Поэтому компании должны убедиться, что погода будет благоприятной во всех возможных точках приземления, а спасательные службы смогут добраться до капсулы.

SpaceX анализирует скорость и высоту волн более чем в 50 местах на всей траектории полёта: от восточного побережья до Канады, от Атлантики до Северной Ирландии — а вероятность переноса запуска из-за погоды выше обычного, пишет The Verge. Вероятность благоприятных погодных условий, по данным 45-го космического крыла во Флориде, — 60%.

Запасные даты запуска — 22:22 в субботу 30 мая и 15:00 в воскресенье 31 мая.

Если полёт пройдёт неудачно, у NASA есть запасной план — российская ракета «Союз». 1 мая 2020 года агентство проводило переговоры о покупке дополнительного места на «Союзе» для доставки космонавтов на МКС.

Осенью 2019 года глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин сообщил, что NASA запросила два места для своих астронавтов. Полёты запланированы на 2020–2021 годы.

Crew Dragon на стартовой площадке, 27 мая 2020 года SpaceX

Как SpaceX начала возить астронавтов

В 2004 году, когда правительство США начало обсуждать отмену космической программы Space Shuttle, NASA искало другой способ доставки грузов на МКС. Агенство хотело удешевить запуски, чтобы тратить часть финансирования на исследование открытого космоса.

Так появилась программа новой космической бизнес-модели «Коммерческие орбитальные транспортные услуги» (Commercial Orbital Transportation Services, COTS).

Через COTS NASA стало инвестором, а не исполнительным надзирателем: агентство искало новые компании для инвестиций, помогало экспертизой при создании кораблей и вкладывало деньги в проекты. При этом компании несли ответственность за конструкцию и дизайн своих ракет, а также самостоятельно оплачивали часть разработок.

NASA искало несколько компаний, чтобы создать между ними конкуренцию, а затем заключить с самой успешной контракт. В конце концов, NASA стало бы обычным клиентом, который покупает транспортную услугу, как пассажир покупает билет на самолёт, отмечает The Verge.

В COTS приняла участие SpaceX в качестве одного из первых подрядчиков: с помощью NASA компания разработала ракету Falcon 9 и грузовую капсулу Dragon, а затем использовала ракету для запуска коммерческих спутников.

В 2010 году NASA расширила бизнес-модель COTS на доставку космонавтов, а в 2014 году заключила контракты со SpaceX и своим давним подрядчиком Boeing для создания транспортных средств космической программы Commercial Crew.

SpaceX получила $2,6 млрд, а Boeing — $4,2 млрд на создание кораблей и запуски в 2017 году.

Маск стоит с астронавтами перед первым беспилотным пуском Crew Dragon USA Today

Но возникли проблемы: например, Falcon 9 взорвалась дважды — в полёте и во время испытаний на земле, Crew Dragon также взорвалась во время наземных испытаний.

Boeing отправила в космос капсулу CST-100 Starliner, но столкнулась с множеством сбоев в ПО и не смогла вывести капсулу на орбиту. Это отодвинуло запуск Starliner до 2021 года.

В итоге SpaceX вырвалась вперёд: в марте 2019 года Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковалась к МКС, а в январе 2020 года завершила тестирование системы аварийного спасения.

The first @Commercial_Crew mission arrived at the space station today when the @SpaceX #CrewDragon completed soft capture on the Harmony module at 5:51am ET. #LaunchAmerica https://go.nasa.gov/2EKruFt https://t.co/KfNFpHxpGx

SpaceX опередила Boeing и заключила первый контракт на отправку астронавтов в космос.

Что Маск и SpaceX будут делать дальше

Кроме запусков астронавтов у SpaceX запланированы несколько направлений дальнейшего развития — от космического туризма и запуска спутников до покорения Марса.

Следующий полёт к МКС

Если экипаж успешно вернётся на землю, NASA сертифицирует Falcon 9 и Crew Dragon для пилотируемых космических полётов, и подобные поездки станут «рутинными», отмечает The Verge.

Следующая миссия SpaceX по доставке астронавтов может состояться ранней осенью — Crew Dragon доставит на МКС экипаж из четырёх человек: специалистов NASA Виктора Гловера, Майка Хопкинса и Шеннон Уокер, а также японского астронавта Соити Ногучи.

Космический туризм

В феврале 2020 года SpaceX и компания по космическому туризму Space Adventures подписали договор о сотрудничестве и отправке первых клиентов уже в 2021–2022 годах. В первой миссии будут участвовать четверо туристов — они полетят на корабле Crew Dragon.

Ранее Space Adventures сотрудничала с «Роскосмосом»: за восемь полётов они доставили на МКС семь клиентов, отмечает TechCrunch. Полёты обошлись в «десятки миллионов долларов», пишет издание Space. Например, основатель Cirque du Soleil Гай Лалиберт в 2009 году заплатил $35 млн за 11 дней на орбите.

Также SpaceX забронировала поездку вокруг Луны для японского миллиардера Юсаку Маэдзавы. Полёт должен состояться в 2023 году.

Запуск спутников Starlink

Отдельный бизнес SpaceX — проект глобального спутникового интернета StarLink. Компания выводит на орбиту спутники, чтобы обеспечить доступ к высокоскоростному интернету по всей планете, включая удалённые регионы.

К 2024 году SpaceX хочет вывести на орбиту 12 тысяч спутников. В апреле 2020 года на орбите находились 418 спутников Starlink, что больше необходимого (360 штук) для минимального покрытия. Илон Маск объявил, что в 2020 году сервис будет доступен в Канаде и северной части США, а в 2021 году охватит другие части мира.

Закрытое бета-тестирование начнётся летом 2020 года.

Участие в программе отправки астронавтов на Луну

30 апреля NASA объявило о выборе SpaceX, Blue Origin и Dynetics в качестве компаний, которые займутся разработкой проектов лунных посадочных модулей для космической программы Artemis.

Цель Artemis — отправить пилотируемый космический корабль на южный полюс Луны к 2024 году и организовать постоянные миссии к 2028 году. Это первая «лунная» миссия NASA со времён программы Apollo-17.

SpaceX получила от NASA $135 млн на разработку лунной версии дешёвого многоразового космического корабля Starship. Если агентство устроит техническая готовность и перспективы проекта SpaceX, то заключит с ней контракт.

Колонизация Марса

Для освоения космоса критически важно сделать космические полёты такими же простыми, как авиаперелёт, считает Маск. «Мы можем отправиться куда угодно, хоть на Сатурн, но нам лучше сфокусироваться на скорейшем создании самостоятельного города на Марсе», — сказал основатель Tesla.

В 2002 году он сформулировал главную цель SpaceX — колонизацию Марса, и постепенно движется к её реализации. По его мнению, человечеству нужны межпланетные перелёты как для развития цивилизации, так и для того, чтобы избежать уничтожения всего живого на Земле.

В 2016 году Маск представил систему межпланетных перелётов Interplanetary Transport System и план колонизации Марса. Для развития колонии Марс можно «подогреть» геотермальными изменениями (например, с помощью термоядерных бомб). Это запустит процесс терраформирования и создания атмосферы, пригодной для выращивания растений.

В сентябре 2019 года SpaceX и Маск представили корабль Starship, предназначенный для межпланетных путешествий и доставки грузов. Это многоразовый корабль, который может перевозить до ста человек и доставлять грузы на Луну и Марс для строительства на них городов.

В ноябре 2019 года Маск рассказал, что на создание колонии на Марсе потребуется до 20 лет и около тысячи кораблей Starship. По расчётам предпринимателя, первые полёты с экипажем на орбиту могут начаться в середине 2020 года.

Он рассчитывает, что к моменту строительства базы на Марсе каждый полёт Starship будет обходиться компании не дороже чем в $2 млн. Корабль сможет летать в космос до трёх раз в сутки с перерывами на дозаправку и обслуживание.

SpaceX планирует отправить первый грузовой корабль на Марс в 2022 году, а первую миссию с экипажем — не раньше 2024 года.

{ "author_name": "Евгений Делюкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","\u043c\u0430\u0441\u043a","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","spacex","nasa"], "comments": 603, "likes": 174, "favorites": 129, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 130119, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 27 May 2020 17:47:19 +0300", "is_special": false }
0
603 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Сегодня обсуждали, что это так здорово гордиться достижениями в стране, успешной конкуренцией, воодушевлением для всего Человечества... У меня иногда мысли, что по сути наш коллега Илон, был бы отличным гражданином Советского Союза и вместе с Гагариным могли бы сделать много интересных полётов... Но пока мы выбрали направление сдерживания своих глобальных Талантов и госрегулирование отраслей, без глобальной экспансии. А всё может быть по-другому. Я за Талантов и Предпринимателей и не важно с какой они страны - это необходимый успех для всех!

Ответить
–3

У меня иногда мысли, что по сути наш коллега Илон, был бы отличным гражданином Советского Союза и вместе с Гагариным - ну вообще то был такой Илон (вернее Илону пока далеко до него), звали Сергей Павлович Королев. И да, они сделали с Гагариным много интересных полетов :) 

Ответить
29

Королев это которого в лагерях сделали инвалидом?
Отличный стартап. Почти СпейсХ. Скрепненько.

Ответить
0

в лагерях сделали инвалидом

И какая же группа инвалидности была у Королёва? 

Ответить
2

У вас Гугл закрыл роскомпозор?

Ответить
1

Я знаю ответ на этот вопрос: инвалидности у Королёва не было.

Да, в лагере он сидел. Ты знаешь за что, кстати?

И ты, мягко сказать, заблуждаешься транслируя мифы.

Ответить
0

из пятисот заключенных лагеря Мальдяк до весны дожили не более ста.
Действительно, Магаданский санаторий.
Мандельштам аж не пережил идеальных условий...

Ответить
1

Про всё это мне известно.

Но вопрос изначально был простой: был ли Королёв инвалидом? Нет, не был, иначе имел бы группу инвалидности.

Ответить
2

Он стал «фитилем», его даже перестали гонять на работу, так как он не мог ходить: «Как только наклонюсь – падаю. Распух язык, десны кровоточили, зубы повыпадали от цинги».

И правда, не был.

Ответить
–1

И правда, не был.

Да, не был. В лагере сидел, лагерь - не курорт, но не был.

А сидел он знаешь за что?

Ответить
0

Он не имел официальной инвалидности или не был инвалидом? Это разные вещи.
Я выше привожу документальные цитаты самого Королева. Вы просто пишите текст.
Подкрепляйте чем то.

Ответить
0

Я выше привожу документальные цитаты самого Королева.

Я бы хотел (не от вас) увидеть оригинал этого текста. Источники ссылаются на то, что якобы это строки из письма Королёва Сталину. Вот бы его посмотреть это письмо.

Вы просто пишите текст.

Вы тоже пишите текст, ибо ни ваш текст, не мой текст  не основан ни на каких архивных документах, увы.

Вокруг Королёва очень много мифов, что не удивительно, т.к. он был связан со многими секретами оборонной промышленности.

Ответить
5

Да шпион он был, очевидно же. Начиная с 37 года все 10млн лагерников были буржуазные шпионы.

Ответить
–1

Да шпион он был, очевидно же.

Нет. Посадка Королёва имела под собой экономическую подоплеку: он не выполнил проект, за который брался, а деньги государственные потратил. Причем потратил на то, что ему было интересно, на перспективные исследования. С него спросили результат: результата нет, деньги потрачены - вот его и посадили. 

Ответить
5

Вы считаете это нормальным? 

Ответить
0

Вы считаете это нормальным? 

Что именно?

Ответить
0

Что его посадили за то, что он не сумел успешно выполнить проект. Вы ниже написали, что определенная логика в этом есть. Т.е. вы считаете такую практику нормальной? 

Ответить
2

Ага, вот о чем речь.

Вопрос на самом деле очень интересный.

Говоря об "определённой логике" я имею ввиду логику ТОГО времени. 

В то время ресурсов у СССР не было, чтобы проводить "посевные инвестиции", выражаясь современным языком. Денег было очень мало, да и те доставались кровью. Поэтому каждая копейка, каждый рубль были важны.  В то же время, тогда было немало и всяких проходимцев, лжеученых, которые хотели к этому финансовому потоку или подключиться или решить за счет госфинансирования свои личные задачи. Тогдашняя система в СССР не могла выстроить качественную аналитику возможности выполнения предлагаемых проектов: не хватало грамотных кадров. Поэтому шли другим путём: денег дадим, но отвечаешь за результат головой. 

Сейчас такой подход многим кажется дикостью, но извините, времена изменились. 

Ответить
0

В то время ресурсов у СССР не было

Это, конечно же, не так. То, сколько одних только танков было у советов - не пересчитать сколько ресурсов на это ушло. Советы планомерно с 30-х годов до конца своего существования готовились к экспансии на Европу. Вся экономика работала на это. 

не хватало грамотных кадров

Это тоже не так. Одна их интересных гипотез - индустриализацию, полеты в Космос и пр. делались умами или тех, кто получил свое образование в РИ или те, кого подготовили преподаватели из РИ. Вкупе с сотнями заводов, которые были куплены на Западе/США/Канаде - получили хороший буст в технологиях. 
В советах существовал целый закрытый КБ, цель которого была в получении опыта развертывания западных заводов. Работали они в партнерстве со многими командами из разных стран. Это была бы прекрасная возможность получить и кадры и технологии и менеджерский опыт. Но советы решили пойти по пути гулага. 

Ответить
1

Это, конечно же, не так.

Так, еще как так. Посмотри, как жили крестьяне, как жили рабочие. 

Советы планомерно с 30-х годов до конца своего существования готовились к экспансии на Европу

Это только одна из точек зрения, её можно обсуждать, но она - не абсолютно доказанна, не истина.

Делались умами или тех, кто получил свое образование в РИ или те, кого подготовили преподаватели из РИ. Вкупе с сотнями заводов, которые были куплены на Западе/США/Канаде - получили хороший буст в технологиях.

Делалась всеми, кто мог, в т.ч. и выходцами из Российской Империи, да, это так. И иностранцев привлекали - это тоже так.

Но то, о чем я говорил, это никак не отменяет.
Денег на всё не хватало в СССР, надо было "бить наверняка" - доводить проекты до конца. Это требовалось, за это спрашивали. С иностранцами сотрудничали в т.ч. потому, что те воплощали у нас уже готовые, опробированные на Западе проекты. Это просто был вопрос снижения риска.

Но советы решили пойти по пути гулага. 

Выбора другого не было, или не надо было строить СССР.

Ответить
0

Посмотри, как жили крестьяне, как жили рабочие.

Сейчас крестьяне и рабочие тоже живут чуть лучше, чем тогда. Однако у РФ находятся деньги, чтобы скупать канцлеров Германии, да и в принципе половину Европы. 

но она - не абсолютно доказанна, не истина.

Это концепция, которая на данный момент является самой объясняющей все имеющиеся факты. В том числе и расположение и движение войск в 41. И тот факт, что все важные документы засекречены....  ну вы поняли. 

Выбора другого не было, или не надо было строить СССР.

Выбор был. Не было ни единой причины по которой народ ссср должен был пройти через систему лагерей. И да - не нужно было строить ссср. РИ мягко бы трансформировалась в парламентскую республику. И не было бы ни гулагов, ни ww2, по крайней мере в той истории, которую мы получили. 

Ответить
0

Сейчас крестьяне и рабочие тоже живут чуть лучше, чем тогда.

Нет, это не так. Во-первых, нет никаких трудодней и крестьяне (жители села) имеют паспорта, как и обычные граждане и могут работать где угодно (а не только в колхозе) за живые деньги и иметь частную собственность абсолютно любую - в те годы о таком крестьяне и мечтать не могли. Во-вторых, современные рабочие - это не то, что рабочие тех времен. Они не гегемон, а обычные граждане. И индустриализации (а значит и выжимания всех соков на заводах) сейчас нет. 

Однако у РФ находятся деньги, чтобы скупать канцлеров Германии, да и в принципе половину Европы.

Эти деньги получены от инфраструктуры (газа, нефти), которая была построена в прежние годы. Во времена Сталина такой инфраструктуры просто не существовало. Во времена Сталина приходилось менять зерно на технологии, образно говоря. 

Это концепция, которая на данный момент является самой объясняющей все имеющиеся факты.

Это концепция Суворова/Резуна. Она мне не близка, и с моей точки зрения она нереалистична. 

Выбор был. Не было ни единой причины по которой народ ссср должен был пройти через систему лагере

Другого расклада быть просто не могло и вот почему: после победы революции 1917 года в стране произошло расслоение. Кто был "всем" - стал "ничем", кто был "никем", тот стал "всем".  Из-за этого расслоения, среди граждан осталось немало тех, кто был аффилирован (как бы сейчас сказали) с прежним, царским режимом, а то и участвовал в той или иной степени в гражданской войне, осталось немало недовольных. Интеграция их в советское общество за редкими исключениями была невозможной - и они сами этого не хотели, да и не могли. Уехать также смогли или захотели не все. Что с оставшимися идеологическими противниками оставалось делать советской власти? К тому же, не надо забывать о мотивах мести "бывшим", у которых при прежнем режиме всё было. Всё логично.

РИ мягко бы трансформировалась в парламентскую республику. И не было бы ни гулагов, ни ww2, по крайней мере в той истории, которую мы получили.

История не знает сослагательных наклонений. Но я вполне допускаю, что революции могло бы не быть, если бы во главе РИ стоял умный правитель, а не этот деятель Николай #2.  Царизм был абсолютно неэффективен в управлении страной и именно поэтому проиграл. Гражданская война затем показала, что сторонников идеи царизма просто меньше. 

И не было бы ни гулагов, ни ww2

Нет. Напал на СССР именно Гитлер, а будь у нас в те годы царь или парламент с его бесконечными дебатами - мы бы ВОВ проиграли  (см. как пример Цусимское сражение и вообще всю Русско-Японскую войну). 

Ответить
0

Во времена Сталина приходилось менять зерно на технологии, образно говоря.

Не образно говоря, а так и было. Только не нужно думать, что зерно - это какая-то копейка. РИ была главным поставщиком зерна, а тогда это очень ценилось. 

Это концепция Суворова/Резуна

А так же иностранных исследователей, которые построили ее на основе немецких скрупулезных записей. 
25 тысяч танков не производят ради защиты. Танк в защите вообще бесполезен - это оружие нападения. 

Другого расклада быть просто не могло

Мда, насколько же человеконенавистническую идеологию нужно иметь, чтобы говорить такие вещи? За что вы так ненавидите русских? 
Ваши слова звучат примерно так: "евреев сжигали в печах, и иного расклада просто быть не могло, потому что евреии были враги нацизма гитлера". Невозможно  осуждать холокост и оправдывать систему гулага и раскулачивания. Это ягоды одного поля. И там и там - это уничтожение людей по определенному признаку. 

История не знает сослагательных наклонений

 В 05 году РИ уже де юре становилась парламентской. 

Напал на СССР именно Гитлер

Изучайте что было в 39 году. И как именно гитлер и с помощью кого пришел к власти. Кто первый в кого кинул перчаткой не имеет никакого значения. Советы могли защитить, а не дербанить Польшу в 39 году. Германия даже пискнуть не сумела бы. 

Ответить
0

Только не нужно думать, что зерно - это какая-то копейка.

Зерно - продукт, который при отсуствии механизации (а сколько там тракторов было в РИ? один, два ?) очень трудоёмко добывается. Раз есть трудоёмкость (из-за большого количества ручного труда), то себестоимость можно снизить только одним способом: не платить крестьянам, что и делалось (те самые трудодни, но уже при Сталине).

А так же иностранных исследователей, которые построили ее на основе немецких скрупулезных записей.

Аргументы проигравшей стороны, как доказательство - это уже вообще за гранью. Не объективно ни разу.

25 тысяч танков не производят ради защиты. Танк в защите вообще бесполезен - это оружие нападения.

Абсолютно не так. Ибо зависит от тактики применения. 
Никто не мешает использовать танк для контр-удара, например.
Контр-удар - это нападение? Межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками - это что такое? Оружие нападения или защиты? Зависит от применения. Так же и всё остальное.

Мда, насколько же человеконенавистническую идеологию нужно иметь, чтобы говорить такие вещи? За что вы так ненавидите русских?

Не надо мне приписывать  какие-то свои тайные желания, какую-то ненависть к кому-то. Я говорил лишь то, что я говорил: в решениях того времени, непростых и страшных, своя логика есть. И поступить иначе в логике того времени - было нельзя. Правльнее было бы не начинать, но если ты уж влез, образно говоря, в драку - то бей, или побьют тебя. Третьего не дано

Ваши слова звучат примерно так:

Это ваша интерпретация, но я с ней не согласен.

Невозможно осуждать холокост и оправдывать систему гулага и раскулачивания

Ваша ошибка в том, что вы объяснение природы явления однозначно относите к его оправданию. Если я объясню как почему человека убивает пуля  - я оправдываю, обеляю убийство? Подумайте.

Изучайте что было в 39 году. И как именно гитлер и с помощью кого пришел к власти. Кто первый в кого кинул перчаткой не имеет никакого значения. Советы могли защитить, а не дербанить Польшу в 39 году. Германия даже пискнуть не сумела бы.

Это всё из области предположений, но если вы почитатель Суворова/Резуна, то мне с вами (по этой теме) обсуждать нечего, уж извините.

Но факт остаётся фактом: Фашистская Германия напала на СССР, а не наоборот.

Ответить
0

который при отсуствии механизации (а сколько там тракторов было в РИ? один, два ?) очень трудоёмко добывается

В начале 30-х было закуплено по крайней мере 2 тракторынх завода, которые в последствии выпускали эти самые 25К танков. 

Аргументы проигравшей стороны,

Именно что архивы проигравшей стороны наиболее ценны, поскольку а) Открыты б) Скрупулезно велись с) Нет смысла их как-то искажать. 
И не аргументы, а архивы. Их там тысячи тон. 

Никто не мешает использовать танк для контр-удара, например

Для контр-удара не нужно 25 тысяч танков. Еще раз, у советов было танков больше, чем у всего остального мира. Не нужно пытаться натянуть сову на глобус. 
Контр удар происходит на маленьком участке ТВД. А 25К танков нужно для нападения по всему фрону Европы. 

И поступить иначе в логике того времени - было нельзя

Можно было. Для этого нужно было не играться в войнушку, а планомерно и быстро улучшать уровень жизни населения. При условии эффекта низкой базы, рост мог быть настолько заметным, что уже в течении года все недовольные новой властью быстро переобулись. Сегодня ты лошадью пашешь, а на следующую посевную тебе взамен изъятого продовольствия дают трактор. Что нельзя было выпустить на 20 тысяч тракторов больше, вместо 20К танков? Можно было, никто и ничто не мешало это сделать. (а в реальности на один танк можно поменять 2-3 трактора, ибо трактор подешевле существенно будет).

Если я объясню как почему человека убивает пуля - я оправдываю, обеляю убийство?

нет, вы говорите, что нельзя было не стрелять. А я утверждаю, что не стрелять не то что не нужно было, но и не выгодно. 

Это всё из области предположений

Это не из области предположений. Хотя, если вы считаете, что раздел Польши - это все выдумки либерастов, то мне с вами (по этой теме) обсуждать нечего, уж извините.

Ответить
0

В начале 30-х было закуплено по крайней мере 2 тракторынх завода, которые в последствии выпускали эти самые 25К танков.

И, что танки были не нужны? Не пригодились?
Нужны и пригодились.

Именно что архивы проигравшей стороны наиболее ценны, поскольку а) Открыты б) Скрупулезно велись с) Нет смысла их как-то искажать.

с) Нет смысла их как-то искажать.

Спорно. Архивы проигравшей стороны  - это всего лишь точка зрения, но не абсолютная истина.

Для контр-удара не нужно 25 тысяч танков. Еще раз, у советов было танков больше, чем у всего остального мира.

Количество не означает качество.
Практика первых месяцев войны показала, что и имеющегося количества танков не хватило: сломались, были брошены, подбиты и т.п. Те, кто закладывал такое количество танков об этом, думаешь, не знали? Знали. И танков (для обороны) нужно было еще больше на самом деле, но больше не потянула промышленность. Сколько по максимуму смогли - столько и сделали.

Контр удар происходит на маленьком участке ТВД. А 25К танков нужно для нападения по всему фрону Европы.

Применение оружия может быть разным. МБР, о которой я уже говорил, может быть и оружием нападения и оружием сдерживания (защиты). 

Переброска танков в те годы с направления на направления - была проблематичной, это сейчас ВДВ и транспортная авиация есть, тогда таких возможностей не было.

Для этого нужно было не играться в войнушку, а планомерно и быстро улучшать уровень жизни населения. При условии эффекта низкой базы, рост мог быть настолько заметным, что уже в течении года все недовольные новой властью быстро переобулись

Абсолютно не так. Как бы переобулись бывшие помещики, например? Что бы им могла предложить советская власть эквивалентного взамен их имений/дармовой рабочей силы?

Что было делать с бывшими полицейскими, сотрудниками тайной полиции и т.п.

"Власовсцы" и "полицаи" - были что за люди?  Те, кто ожидал от фашистов "освобождения" - то есть возврата к прежним порядкам - предатели такие были или нет? Были, но их было бы еще больше, если бы сторонников прежней власти (противников советской власти) осталось бы больше. Сталин (я его не идеализирую) это прекасно понимал. Гуманистические теории - это прекрасно, но в войну они не работают.

При условии эффекта низкой базы, рост мог быть настолько заметным,

В РИ  не смогли обесечить достойное существование всем гражданам, а что уж говорить о РФ после гражданской войны и разрухи?

Что нельзя было выпустить на 20 тысяч тракторов больше, вместо 20К танков?

Трактора тоже выпускались, но танки были нужнее

нет, вы говорите, что нельзя было не стрелять.

В войне не стрелять нельзя, да, иначе проиграешь. В каких-то случаях, войну можно избежать, но если уж она началась, то ничего не поделаешь.

Хотя, если вы считаете, что раздел Польши - это все выдумки либерастов, то мне с вами (по этой теме) обсуждать нечего, уж извините.

Абсолютно нет. Но Польша не была союзником СССР ни разу до войны, а вот Советско-Польская война ещё как была и начала её ... Польша.

Как при таких вводных Сталин должен был защищать Польшу?
Он воспользовался удобным моментом для реванша, если угодно. 

Воспользвавшись вашим же подходом спрошу:

Польша могла не начинать Польско-Советскую войну? Могла. 
Ну и какие тогда проблемы? Начали и получили.

Всё логично и объяснимо. 

Ответить
0

И, что танки были не нужны? Не пригодились?

Нужны и пригодились.
Я и говорю, что они были закуплены, следовательно ничего не мешало очень быстро увеличить производительность труда в сельском хозяйстве. 

Как бы переобулись бывшие помещики, например?

Их просто не нужно было трогать. Обеспечить законом их работников определенными правами. И в замен дать возможность улучшать производительность труда - которая улучшается только путем инвестиций в основной капитал - т.е. переход с мотыги на трактор. 

Что было делать с бывшими полицейскими, сотрудниками тайной полиции и т.п

люстрация. 

Те, кто ожидал от фашистов "освобождения" - то есть возврата к прежним порядкам - предатели такие были или нет?

Именно благодаря политики советов под штык против советов перешло как минимум 1,5 миллиона русских людей. К тому времени уже прошло почти 20 лет с окончания гражданской войны. Вы всего-лишь продолжаете транслировать советскую пропаганду. Подавляющее большинство людей хотят просто жить нормально, они не являются идейными поклонниками царя и РИ. И тайная полиция и пр. - все хотят жить нормальной жизнью. А когда тебя ссылают в Сибирь только за то, что ты немного зажиточнее (свои трудом, между прочим) - то тут любой пойдет против такой власти. Против преступной власти. И то, что люди желали освобождение от советского гнета совершенно не означает, что они хотели прежние времена. Это всего-лишь очередная советская пропаганда. Кругом враги, поэтому мы создадим гулаги. 

В РИ не смогли обесечить достойное существование всем гражданам

Как и весь остальной мир. РИ развалилась на пороге глобальной индустриализации, которая улучшила жизнь всего человечества в последующие 70 лет. И советы воспользовались плодами для того, чтобы начать ww2. 

Трактора тоже выпускались, но танки были нужнее

Не были в 30-х годах танки нужнее. Это очередная советская ложь, что Сталин готовился к тому, что на ссср кто-то нападет. ЛОЖЬ. 

но если уж она началась, то ничего не поделаешь.

И именно поэтому ссср в 39 году поддержал германию, а не Польшу? 

Как при таких вводных Сталин должен был защищать Польшу?

Охренеть, теперь у нас Польша виновата в том, что советы на нее напали? Офигеть. До чего же советская пропаганда сильна. 

Ответить
0

К вопросу о том, что люди просто хотели жить хорошо.
Небольшая цитата об активном участнике восстания 1905 года в Москве Николае Шмидте (не путать с лейтенантом Шмидтом)
Вступив во владение мебельной фабрикой на Пресне, Николай Шмит с 1 мая 1905 года ввёл 9-часовой рабочий день вместо 11-часового, повысил заработную плату, открыл при фабрике амбулаторию и специальные общеобразовательные курсы. В 1905 году передал Московскому комитету РСДРП 20 тысяч рублей на вооружение рабочих

Человек, у которого в те годы, было всё: деньги, положение в обществе, семья. Но он выбрал другой путь - вот почему?
Прогнило что-то в царской/императорской "консерватории" и сильно прогнило - раз такие люди стали на путь борьбы - вот что случилось.

Ответить

Комментарии